我记得有一次，有个家伙打电话来想向我推销，对吧？想卖我股票。我就让他说。我把这家伙所有他妈的反驳话术都套了出来，硬是在电话里跟他耗了一个半小时。快到最后的时候，我开始问他一些购买意向的问题，比如“你们公司的最低起投是多少？”这就是个购买意向问题，对吧。那家伙就得想办法成交我。我问的可不是“你们的800电话是多少？”那是打发人的问题。我当时是在给他机会，可他搞砸了，明白吗？像“公司最低起投是多少”这种问题，答案应该是零。不喜欢这个项目，一股也别买。但这个蠢货却跟我说，呃，100股？答错了！不对！你得随时都在成交。

《锅炉房》

我们早就不在那个高压推销的锅炉房时代了，但在过去十年里，天使投资已经发生了巨大的变化。

最近我投的一位创始人跟我聊融资时说，有个VC对他这轮设定的1000美元最低投资额不以为然，说他得把门槛提高到2.5万美元或5万美元（甚至更高！）

这个建议背后有几个历史原因，而在今天，它们全都站不住脚了。

小额投资不会搞乱股权结构表

最主要的一个原因是：1934年《证券交易法》第12(g)条（大致）规定，一旦股东人数达到500人，公司就必须上市。这坑了不少像Facebook这样的公司，毕竟，现在已经不是1934年了，风险投资背后的融资逻辑早已发生了天翻地覆的变化。

当你听到“清理股权结构表”这种说法时，很多都源于这种历史观念，觉得公司股东太多会很麻烦。而现在，这种担忧已经因为几个原因不复存在了。

《JOBS法案》（谢谢奥巴马！）：2012年的《JOBS法案》将这一上限提高到了2000名“登记持有人”，或是500名非合格投资者。

RUV、SPV、Rollup，各种工具层出不穷！：最近最大的变化是打包投资工具（roll up vehicles）的出现。AngelList开创了一种新模式，可以将250位个人投资者打包进股权结构表上的单一实体里，所以即便你在这一轮中加入250笔小额投资，实际上也只相当于增加了一位“股东”。

对于投资者本人来说，使用打包投资工具也有几个缺点：最主要的一点是，你是通过一个中介进入的，通常由创始人自己控制，所以理论上你对自己的股权或投票权没有直接的影响力。但在实践中，我发现这对天使投资人来说从来都不是问题：顾名思义，既然是小额投资，你的股权话语权本来就没什么分量，所以又何必在意。你要的是投资回报的敞口，而不是对公司的法律控制权。

小额投资不会分散你的注意力

还有一种常见的说法是，你突然要去回应和对接更多关心你公司的人，我猜这确实挺烦的，会拖累你的时间和精力。如果真是这样：那你他妈的一开始为什么要收他们的钱？？

说真的，有人热心地想对你的投资人更新提反馈，这是好事。而且从操作层面来说，他们不过是你每月邮件里多抄送的一个地址罢了。（你可是在定期发送投资人更新吧？）

再给你一个建议：情况是会变的，变了也完全没问题。比如，在种子前轮帮过你的投资人，未必就是能在D轮还帮得上你的那批人。我投的几家到了后期的公司，就从“咱们经常聊聊”变成了“咱们偶尔聊聊”，然后呢……这很好啊！我知道自己更适合早期阶段，我也希望他们继续专注于为我的股份带来惊人的他妈的回报。所以不，我不觉得这会分散你的注意力。

没必要为了几千块去逼别人

这些年里，有几次创始人要求我提高投资额，我也照做了。每一次我都后悔了。我觉得这没什么解释力，但还是想说出来，因为一想到那些事我现在都还来气，哈哈。

如果你做的是纯粹的种子前天使拼盘轮，我能理解你想把某人的投资额从1000美元拉到1万美元的冲动，但如果这一轮里有任何机构资金进来，他们的金额本来就会让天使投资相形见绌……那又何必在意呢？

你根本不需要设定什么投资门槛

我原本想按惯例说一句“嘿，1000美元是个不错的最低投资额”，这也算是如今创始人常说的那种“我们来者不拒！”的标准口径，但我觉得这么说不对。正确的答案——借用《锅炉房》里的话说——是零。

我的意思是：好好想想你正在聊的这个人，他能否对你的业务产生实质性的影响。当你开始谈论投资额时，你会意识到，就按可计费工时来算，1000美元其实是个他妈的相当容易跨过的门槛：你觉得你能从这个人身上，作为顾问、作为人脉节点，获得1000美元的价值吗？同样的问题也可以套用到零上：就算他一分钱不投，你是否愿意现在就让渡出价值几千美元的SAFE，来切实换取这个人的经验和人脉？

这是个经典的“把他妈的蛋糕做大”的问题：用更小的一块去换一个大得多的蛋糕，这就是创业这场游戏的全部精髓。你想让更多优秀的人上你的船，如果你在从传统基金那里融几百万的同时，却还在为几千块钱纠结：你到底在想什么？

拼盘轮又回来了，宝贝

人越多越热闹。创业本身就是一条非常孤独的路：没理由不带上一些新朋友和你一起走这段旅程。