照片由 Miguel Ángel Padriñán Alba 发布于 Unsplash

引言

前段时间我写过一篇关于托管博客平台的文章¹。在我看来值得关注的选项之一就是 Pagecord。它看起来是相当不错的选择：易于使用、设计周到，还有一些其他不错的功能。当时我在推荐它时心里有点不踏实，但又说不出具体的理由，所以还是把它保留在了介绍的选项里。

现在看来，当初让我产生疑虑的那些问题，结合 Pagecord 更新后的 AI 声明来看，确实值得拿出来讨论一下。（说来也巧，就在我整理 6、7 月份初次研究 Pagecord 时的笔记时，事情还出现了一个有趣的转折。）

Olly 是谁？

注意：以下内容并非对 Olly 的批评，只是对他的背景做一些探讨，任何人稍作挖掘都能找到这些信息。他并没有刻意隐瞒这些，只是也从未主动谈及。

Olly Headey 是 2007 年创立软件平台 FreeAgent² 的团队成员之一。FreeAgent 本质上是一个面向个人和小企业、满足其全方位需求的记账系统。

FreeAgent 发展得相当迅速³。2012 年，他们收购了 60mo 以拓展美国市场，到 2013 年被德勤评为增长最快的科技公司之一。2015 年，他们融资超过 100 万英镑，并在 2016 年成为一家上市公司。

2018 年，FreeAgent 被 NatWest 集团（前身为苏格兰皇家银行集团）以 5300 万英镑收购。在离开 FreeAgent 后，Olly 似乎尝试过其他几个项目，包括 FeedGrab⁴。而现在，当然就是 Pagecord 了⁵

Pagecord

在寻找新的极简博客平台时，Pagecord 曾是我非常感兴趣的一个项目。然而，在注意到该项目的一些细节，并与 Olly 有过几封邮件往来后，我发现有几个问题让我感到不安，而现在，我觉得更需要保持警惕了。

对比

在与 Olly 交流时，我曾提到，我觉得他将 Pagecord 与 WordPress、Substack 和 Medium 进行对比有点奇怪。在我看来，这些平台都不属于 Pagecord 所定位的极简博客平台范畴⁶。他还将 Pagecord 定位为独立博客平台⁷。

然而，他却没有将 Pagecord 与其他真正的极简博客平台进行对比，例如：Bear Blog⁸、Pika Page⁹、micro.blog¹⁰ 以及 WriteFreely¹¹ / Write.as¹²。我认为将 Pagecord 与这些平台对比会更为恰当。就我个人而言，Pagecord 的潜在用户想必更关心它与这些平台的对比，而不是与 Substack 或 Medium 的对比。

感觉目前的这些对比更多是为了 SEO 和推广，而非出于对极简或独立博客的真正兴趣，也不是为了给潜在用户提供有用的信息。当然，所有这些页面的设计方式都让 Pagecord 看起来比其他平台是更好的选择。

推广

如果你在几个主流搜索引擎（Startpage、Ecosia、DuckDuckGo、Google）上搜索 PageCord，会发现大多数结果都带有明显的推广性质。排名靠前的结果往往来自（a）Pagecord 官网、帮助文档，或（b）ProductHunt、Trend Hunter、Ventrue Gaps、Open Alternative 等网站。偶尔也能看到几篇 Reddit 帖子¹³，这本身不是问题。不过，这些内容也清楚地表明，Olly 确实有意为 Pagecord 寻找特定的营销受众：

谢谢，是啊，我的博客确实有点 Tumblr 的感觉！理想的客户画像嘛……还在形成中！😅 我现在也不太确定该 targeting 谁，感觉有点太宽泛了（从定位的角度看，这可能就是个问题）。

目前付费和免费用户的画像范围其实很广，但现在全都是面向普通消费者的（B2C）。我觉得大多数人也都是非技术用户，至少不是用博客来写技术文章的。有的是创业者，有的是爱好者。

其实我觉得它很适合作为初创公司的产品博客（例如 https://blog.feedgrab.net），但这是一个非常细分的场景，因为大多数公司可能想要大量的自定义功能，而这并不是它的设计目标。

我想我的目标用户，大概是那些想写博客/写作，但又不想在设计上花太多心思的人。就是写点东西，发到网上。还有那些不想为博客付费的人，因为他们只是偶尔发发，或者想要自定义域名和邮件订阅功能，但只能负担得起最低的价格——在这种情况下是每年 20 美元，而竞品都要每年 60 美元以上。

以上是他大约一年前对 Pagecord 面向谁的回答。请注意，他特别提到了自己的 B2C 用户，并将其定位为其他产品的配套博客（以他自己的 FeedGrab 作为例子）。另外值得注意的是，就在一年前，他的定价还是每年 20 美元，而现在已经涨到了 40 美元¹⁴。

这些本身倒不一定是坏事，但似乎与独立博客和极简博客的理念有些背道而驰。

开源？

严格来说，Pagecord 是开源的。它的源代码放在 GitHub 仓库里。然而，用户能否利用仓库里的内容来自行托管，则完全是另一回事。我最初联系 Olly，是因为我尝试在本地运行 Pagecord 的 Docker 镜像，想查看一些只有订阅后才能使用的功能，但遇到了问题。和 Olly 沟通后才发现，Docker 镜像已经有一段时间没有更新，导致配置不匹配。

正是在这个时候，我得以一窥 Olly 对这个“开源”项目的想法。提供 Docker 镜像其实主要是为了本地开发和测试 Pagecord。看起来，他的本意并不是让用户自己搭建托管的 Pagecord 实例。而这正是我当时考虑过的事情：自己搭建一个实例。

但除此之外，项目中似乎还内置了一些依赖，可能会让其他人难以自行托管。例如，GitHub 仓库文档中列出了：

• 用于托管 Postgres 数据库的 Ubicloud
• 用于图片处理的 Cloudflare R2
• 用于部署的 Hatchbox
• 用于域名和 SSL 管理的 Caddy
• 用于 DNS 和边缘缓存的 Cloudflare

这些本身都不是问题，但对于想要自行托管 Pagecord 的人来说，（潜在地）会增加不少成本和负担。在我看来，这恰恰说明 Olly 设计 Pagecord 的出发点与其说是做一个开源项目，不如说是想利用开源工具来开发一款商业产品。

与之对比的是 micro.blog，它是在开源的 Hugo 静态博客引擎之上的一层封装和扩展。这意味着，如果你在使用 micro.blog，你随时可以自行搭建 Hugo，将内容从 micro.blog 导出，然后基本上直接放入 Hugo 中使用。

另一个可对比的例子是 WriteFreely 和 Write.as 的关系，其中 WriteFreely 是任何人都可以下载并自行托管的开源项目（截至本文撰写时，在 Fediverse 上已有超过 550 个运行中的实例）。而 Write.as 则是基于 WriteFreely 搭建的托管服务。Write.as 的用户仅占 WriteFreely 用户总数的 2.75%。当然，WordPress 多年来也一直可供下载和自行托管，同时也有围绕它构建的托管服务，包括 WordPress.com。

除此之外，Pagecord 似乎是一个单人开发的项目。在 GitHub 仓库中只列出了三位贡献者：Olly、一个处理依赖的机器人，以及一年多前提交过两次代码的另一位贡献者。

同样，这些都谈不上是缺点，但它表明 Pagecord 更多只是在字面意义上的开源项目，而并未真正体现开源社区的精神。

AI 的使用

直到今天早上，我本来都不打算写关于 Pagecord 的文章，尽管一个多月前我就已经完成了大部分调研。但今天早上收到的一封来自 Pagecord 的邮件更新改变了我的看法（而且，这一部分还有一个有趣的转折）。先说清楚，Olly 在 Pagecord 编程中使用 AI 这件事上，一直都算是比较坦诚的。然而，今天早上发出的一封邮件提到，Pagecord 现在正使用 OpenAI 作为内容审核工具¹⁵：

2. 内容审核

Pagecord 是一个用户生成内容的平台，因此会吸引垃圾博客，也容易被滥用。平台的服务条款中对此有相关规定，且根据英国《在线安全法案》，Pagecord 也负有相应责任。目前仅有一项自动化检查，且仅针对免费和试用账户。当一篇文章发布时，标题、正文以及最多五张图片会被发送至 OpenAI 的内容审核服务，由其标记内容是否包含被禁或非法类别（暴力、色情、仇恨言论等）。

该检查仅针对免费或试用博客上已发布、公开的内容。私密草稿、已删除的文章、电子邮件地址、订阅者列表和账户详情不会被发送。被标记的内容会由我人工复核。

如果这一说法属实，那么任何使用免费/试用账户的用户，其内容都会被提交给 OpenAI 用于审核。Olly 表示这些内容不会被用于训练 OpenAI 的大语言模型。虽然这是他的看法，但这要求使用其免费服务的用户去相信 OpenAI 会遵守协议，不会收集这些信息用于模型训练。而问题在于：Pagecord 的用户与 OpenAI 之间并没有任何协议可供他们核实 OpenAI 是否真的没有使用他们的内容。

（我觉得有点好笑的）转折是，Olly 今天在自己的博客上写道¹⁶：

我已经在 Pagecord 中弃用了 OpenAI 的垃圾博客检测。说实话效果不太好，所以我决定从现在起手动审核所有新博客，直到数量多到难以应付为止（也就是说，永远不会）。/ai 页面已经简化了。

这让我不禁想……OpenAI 的垃圾博客检测到底实施了多久？要判断它效果不好，似乎需要一个相当大的数据集来支撑。这表明它至少已经实施了几周，甚至可能一个月或更久。

但是，如果要使用这个平台，Pagecord 的用户仍有一点需要注意：

AI 搜索索引器不会被屏蔽，因为它们能让你的文章被找到和引用。如果你想退出，可以编写自定义的 robots.txt 来屏蔽所有爬虫，或完全禁用索引。

目前市面上已有超过 400 个 AI 网络爬虫¹⁷，我很怀疑那些担心内容被抓取的人，会认为所有这些机器人只是来“引用”内容的。而且，为了能够引用内容，大语言模型难道不需要先在这些内容上进行训练吗？

这也是我前段时间与 Olly 邮件交流时谈到的内容之一。当时用户还无法编辑自己网站的 robots.txt 文件。值得肯定的是，Olly 后来添加了这个功能。我还和他谈过允许用户在页面的 HEAD 部分注入自定义代码的想法。（起因是我读到过可以使用金丝雀 GUID 来告知大语言模型不要抓取某个数据集，因为它可能会污染模型¹⁸。至于现在是否仍然有效，我也不清楚。但我仍觉得这是一个值得实现的功能。）当时 Olly 并不同意让用户修改页面 HEAD 部分的想法，但他表示未来可能会考虑。

社交集成

这是一个非常小的细节，但却是我在考察的许多平台中已经习以为常的功能。Pagecord 有一个名为 Fediverse Author Attribution 的选项，但我并未看到文章有发布到 Fediverse 的地方。事实证明，该功能并不会使用 ActivityPub 来发布文章。Fediverse Author Attribution 功能只是在文章的头部添加了一个 fediverse:creator meta tag。

相反，Olly 推荐使用 Echofeed¹⁹ 来发布到 Fediverse、Bluesky 等平台。虽然这是一个可行的方案，但在我看来并非最优。我不喜欢为了那些本应集成在平台内的功能而去依赖第三方服务。而 Echofeed 的关闭恰恰说明了原因²⁰。

结论

本文的目的不是要指责 Olly，也不是要劝大家不要使用 Pagecord。这是为了让大家有所了解。我认为，在如今这个时代，对所使用的平台做出知情的选择至关重要。我们中的许多人之所以使用 Mastodon、GoToSocial、Lemmy 等 Fediverse 平台，是因为我们想摆脱那些控制内容的平台，也因为我们不认同主流社交平台的发展方向。

Pagecord 一直在营造一种开源、开放平台的形象。然而，纵观 Olly 的背景、他对 Pagecord 的表述以及项目的运作方式等等，总让我觉得它并没有被准确地呈现给我们的社区。

如果你在了解这些背景信息后，依然对 Pagecord 感到满意，那我也为你感到高兴。