引言

Gordon，Gordon，Gordon……我觉得你应该回头看看自己在Tech sucks? Really?里写的内容，重新审视一下自己的想法。在我看来，你的结论暴露了对科技、公司与客户之间关系的根本性误解。

科技本身并不烂。我认为问题在于，我们放任少数几家庞大的公司，成为了那些我们许多人已无法想象离开的非凡科技的守门人。

你无法把公司和技术割裂开来。技术由公司生产，公司决定它如何被生产、拥有哪些功能、以何种条款提供。越来越多的情况下，企业的指令就是：打造能从客户身上榨取最大价值的技术。他们根本不在乎你，你又何必在乎他们？

每当读到或听到有人选择放弃，我都感到由衷的沮丧。我不喜欢听或看这类内容。这让我沮丧到想抓住对方的肩膀使劲摇晃，冲他大喊：“醒醒！醒醒！醒醒！”

但我知道那样于事无补，所以我选择在屏幕上排列一堆像素，希望至少能触及一个人。今天，我希望那个人就是你。

你的观点并非毫无道理

持有这种观点的人有很多，不幸的是，只要它是主流观点，现状就很难改变。但这并不意味着没有希望。希望是有的，但首先你必须认清处境。所以，我想指出你说过的几句话，（希望能）让你看清自己到底在说什么：

我看到的第一个问题是，我们越来越没有多少真正有意义的选择，

我的雇主用微软，我家人大多用苹果，我朋友都用 WhatsApp，

那你到底还能去哪儿呢？我承认苹果有问题，但谷歌也有问题。微软有问题，亚马逊有问题，Meta 也有问题。

你看出这些话的问题所在了吗？没有的话，让我再给你看几句引言：

我无处可去。……也没有任何支持网络。

……让我与亲朋好友隔绝……

我一直相信他会改的那些承诺。

这些只是（诚然，是在脱离上下文的情况下摘出的）几句来自受虐幸存者的引言，他们在解释自己为何没有早点离开施虐者。¹

事实上，许多人看待科技的方式正处于一种否认的状态。他们毫无质疑地接受大公司的侵害，因为“随大流才能混得下去”。只有当这种侵害被正视，真正的改变才可能开始。

欧盟已经开始正视 Meta、Alphabet、苹果、微软以及许多其他公司的种种劣行。正视这种侵害催生了数字主权运动。难道这还不足以成为一个警钟，让人意识到大型科技公司的侵害吗？难道这还不足以迈出第一步吗？（我知道数字主权运动的兴起更多是受到政治风向的推动，但这些动因对于个人认清这段关系依然有帮助。）

抱歉，我在这个话题上有些激动。要让人真正听进去、真正理解自己该如何看待自身与科技公司之间的关系，确实很难。

这不重要

你文章中的另一句引言：

我甚至不确定，以大型科技公司的规模，需要达到多少数量才能引起它们的注意？要到什么数量，我们的“投票”才会开始产生影响？

这无关紧要。不，字面意义上的无关紧要。

看看克拉克顿（Clacton）现在正在发生的事。你觉得宾面伯爵（Count Binface）真的会在补选中获胜吗？我不这么认为。但有人投票给他，就意味着不会被注意到吗？会被注意到的。尤其是如果有足够多的人把票投给他，以此来表达对奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）的反对。

Linux 社区里一直有个玩笑：“今年是 Linux 桌面元年。”这个玩笑已经流传了几十年。不过，猜猜怎么着？在这段时间里，Linux 已经成了主导性的操作系统：它支撑着互联网的大部分，嵌入在你使用的许多设备中。它存在于如此多的系统里，你可能都没意识到自己有多频繁地在与 Linux 系统打交道。

而现在：人们正纷纷逃离 Windows，因为他们已经受够了微软（Microslop）那些 AI 垃圾。更有趣的是，越来越多的人通过 Valve 的 Steam Deck 和新的桌面设备接触到了 Linux。YouTube 上像 Linus Tech Tips 这样的大型科技频道也发起了挑战，测试 Linux 是否已经好用到可以切换过去（剧透一下，已经非常接近了）。

慢而稳才能赢得比赛。如果人们一个接一个地开始转换，终有一天会跨过那条临界线。而等到那条线被跨过时，大多数大公司将已无力应对。它们会意识到自己必须转型、让步，否则就会倒闭。

不，这种混为一谈是必要的

再引用你的一句话：

但是科技公司确实很烂，也的确很烂。

我们似乎太常把这两个概念混为一谈。科技本身是非凡的，

不，问题不在于科技本身。问题在于，当极其强大的公司发现可以将有用的科技变成一个旨在尽可能从我们身上榨取金钱、注意力和数据的生态系统时会发生什么。我们不应该把事物本身和包裹在它外面的商业模式混为一谈。

我看得出来，你不想承认科技与科技公司之间的关联。但问题在于：两者（在很大程度上）是不可分割的。正如我在上文所说：

你无法把公司和技术割裂开来。技术由公司生产，公司决定它如何被生产、拥有哪些功能、以何种条款提供。

这又回到了我前面大谈特谈的那种受虐关系心态。受害者常常会为施虐者的行为开脱，声称施虐者本质上是个好人。他们只希望虐待行为能够改变。最终他们会明白，将行为与人割裂开来是不可能的。

在这个例子里，你试图把技术和公司分开。但除了许多开源项目之外，技术即公司，公司即技术。

别把大型科技和那帮兄弟寡头混为一谈

在这里链接那篇文章大概也是值得的。鉴于大型科技备受关注，记住“大型科技”其实算不上一个确切的概念，但兄弟寡头（Broligarchs）确实是存在的，或许是件好事。

这是一种没有根据的区分。让我来解释一下。

所谓兄弟寡头统治（Broligarchy），指的是那些人：埃隆·马斯克、马克·扎克伯格、杰夫·贝索斯、彼得·泰尔、马克·安德森等等。把他们归为一类的原因在于，他们都是富有魅力的自我中心主义者。他们相信所有人都认同他们的信念，无论那些信念有多离谱。

关键在于，兄弟寡头统治关乎的是这些人的特质层面。

而大型科技则反映了公司在市场份额、市值、感知财务价值、股票分红等方面的实力。这是趋近于垄断概念的量化指标。

是的，让持有极端观点的自负之人掌管这些财务上占据主导地位的公司，是极其危险的。但是，这是两个不应混为一谈的不同概念。我为什么这么说？看看下面这份来自一些最大科技公司不同层级的 CEO 名单（只是我随口想到的）：

• Samsung Electronics CEOs：Jun Young-Hyun 和 Roh Tae-Moon
• BOE Technology 董事长 Chen Yanshun，总裁 Gao Wenbao
• TCL Electronics CEO Wang Cheng，董事长 Li Dongsheng
• Intel CEO Lip-Bu Tan
• AMD CEO 兼董事长 Lisa Su

你可能没听说过京东方（BOE）和 TCL，但它们是世界上最大的两家液晶面板制造商，仅次于三星。而且，三星在手机市场占有巨大的份额。英特尔和 AMD 则是全球主要的 x86 CPU 制造商中的两家。

这应该能说明，兄弟寡头统治和大型科技未必相关。我列出的所有这些公司都属于大型科技的范畴，却都不是由兄弟寡头们掌舵的。

为好而改变

改变很难，尤其是在身处如此庞大的受虐关系中时。摆脱它可能是人生中最艰难的挣扎之一。它不会一蹴而就，但可以一步一步实现。

或许确实，一个人背离一家公司并不会引起什么波澜。但是，你并不孤单，其他人也在努力寻找出路。我在几十年前就踏上了这条路，并且至今仍在路上。

你能做的最好的事，就是认清某项技术何时是有毒的或具有侵害性的，并开始寻找出路。你可以列出所有想舍弃的东西，找到替代品，并弄清楚是什么阻碍了你做出改变。从那里开始，你就可以着手设法做出改变。

这件事我已经做了好几年，现在我正在折腾 Android。我已经考察了几个替代方案，心里也有了想用的那一个，但它目前并未将我的手机型号列为兼容机型。（不过，我怀疑我的 SKU 其实和他们列出的某个 SKU 是一样的。等有时间，我会给手机做个镜像，然后试一试。）

在“自负的兄弟寡头统治”与“大型科技”之争的细枝末节上，别钻得太深。你需要做的是认清何时你与科技的关系已带有侵害性，并制定计划摆脱它。