ATmosphereConf 的吉祥物是一只鹅，口号是 we can just do things（我们完全可以放手去做）。在温哥华参加这场活动时，我时常想起这句话。每个人都很活跃：有人在写作，有人在运营社区，有人在 Bluesky 上做副业项目或创业，也有人在搭建 Bluesky 本身。整个氛围充满活力、乐观而富有生机。即便是深刻的批评，比如 Erin Kissane 颇为动人的 Landslide 或 Blaine Cook 的 Software Ecologies，也都对这个社区和这项技术能否“修复”社交网络抱有希望。

大会的另一句反复出现的论调是，Meta、Google、TikTok 等中心化社交平台已经失败，而 AT Protocol 可能是取代它们的关键。在我看来，社交媒体需要去中心化这一点已经显而易见，无需再赘述，唯一真正的问题是哪一种社会、资金和技术结构真正有能力成功。试图颠覆 Facebook 的尝试已经有很多，大多数要么烧光了钱，要么被收购，要么渐渐失去动力。

正如我在上一篇关于 AT Protocol 的文章里提到的，我入行够久，已经亲身经历过几轮试图去中心化网络、对抗巨头的尝试。我也经历过上一波开源乐观主义的浪潮，见识过它会变得多么怪异。^[1]置身于这个相对年轻而充满活力的社区，让我对网络中那些富有创造力和古怪的一面重新燃起了希望，但也让我不禁思考，这一切究竟会走向何方。

这个社区里都有谁？

与会者的多元程度远超我参加过的任何大型科技活动，涵盖了多个维度。在许多边缘群体眼中，Bluesky 里的 “blue” 代表自由派，就我的观察而言，这里的确是一种彻底的左翼文化，以包容和尊重为基调。

同时，这里也聚集了极高密度的杰出思想者和程序员，比如发明了大量网络地图技术的 Schuyler Erle、发明了洋葱路由的 Paul Syverson、参与过 Netscape Navigator 的 Mike McCue，以及联合创造了 Redux 并参与 React 开发的 Dan Abramov。这些聪明人都看好这个东西。

现场还有很多来自特定亚文化圈子的人，以及看起来有社区组织背景的人。

不过，大家是怎么说服自己千里迢迢来温哥华的呢？

有些人正在运营基于或依托 AT Protocol 的公司：Germ、Leaflet、Graze、Fedica、BlackSky、Stream.place 和 Surf。（远未穷尽）

还有一些人在做副业项目，其中不少人希望能全职投入，比如 Tiny Town、Sill 和 Cartridge。

另外一些人则来自学界或非营利组织，比如 A New Social 或 New Public。还有些人本来就在温哥华，过来一趟很方便。

往昔浪潮的回响

AT Protocol 社区的一切都显得那么新、那么小、那么人性化、那么利他。

许多关键基础设施是由个人在业余时间维护的：比如 fig 的这场分享，讲述了他如何以极低的预算、几乎单枪匹马地搭建起令人惊叹的服务。社区里有不少这样的人，维护着高质量的 SDK、服务等，供其他人使用和构建。

这些公司也都还处于早期阶段。有少数像 Fedica 这样转向 Bluesky 方向、已经想清楚商业模式的公司。但在从一开始就基于 AT Protocol 创立的公司里，大多数还处在种子轮甚至更早的阶段，会上的一些演讲内容很可能就直接来自给投资人的路演稿。在为数不多已经融到资的公司中，Graze 在一场非常精彩的演讲中这样说道：

首先，也是最重要的，是在当前的大环境下融资异常艰难，而做社交媒体则难上加难 [...] AT Proto 并没有呈指数级增长，这意味着它在功能上对风投来说就是个非选项 [...] AI 的炒作周期几乎耗尽了本可能剩下的所有关注度。除此之外，还有一个普遍的误解，认为社交已经“被解决了” [...] 说实话，至少在它重新迎来指数级增长之前，别提 AT Proto。

我还注意到，社区里有很强的意愿去回避传统的公司形态和融资方式。

很多项目都在效仿 Bluesky，注册为公益公司。PBC 这种结构很有意思——已有几家采用这种结构的公司上市，比如 Planet Labs 和 Allbirds。但据我所知，这种身份的实际法律效力从未在法庭上得到检验——其理念是，采用 PBC 形式的公司会在章程中写入特定的使命，如果公司不遵守使命，且有 2% 的股东想要起诉，就可以据此起诉。Planet Labs 的使命是“通过揭示环境与社会变迁，加速人类走向更可持续、更安全、更繁荣的世界”，而 Bluesky 的使命是“开发并推动开放、去中心化公共对话技术的规模化采用”，所以我不太确定这个理念到底有多少法律约束力。不过，这确实是一个很美好的姿态。Germ 和 Graze 都是 PBC。

还有很多项目试图完全避开以盈利为导向的公司形式。我一直在愉快地使用 Bridgy Fed 来把 Mastodon 的帖子同步到 Bluesky，它由一家非营利组织支持，资金来自社区和创作者（其中一位曾共同创建了 Google App Engine）。另一款基于 AT Protocol 的产品 Roundabout 则隶属于非营利组织 New Public。就连 Knight 基金会也投资了 Bluesky 本身。

因为我总忍不住想弄清楚这些事，这里快速梳理一下这些钱都来自哪里：

• New Public 由 Knight 基金会、Omidyar、Jennifer and Jonathan Allan Soros 基金会以及 Hopewell Fund 资助（来源）。
• A New Social 由自筹和众筹支持。
• Cosmik 由 Coefficient Giving 资助，而后者则由 Facebook 联合创始人 Dustin Moskovitz、他的妻子和一群亿万富翁以及由加密亿万富翁 Jed McCaleb 资助的 Astera 提供资金。
• Knight 基金会最初由一笔地方报业财富创立（那真是好时候）。

这里面没什么太让人意外的：大笔资金往往来自很有钱的人，而这些资助方大多也都没什么问题。

那 AI 呢？

那 AI 呢。现在什么都离不开 AI。

我参加的大多数分会都没提到 AI。即便如此，我认为 AI 仍是这个社区能如此快速构建的原因之一：在一场设计师圆桌上，dame 说他们大量使用大语言模型来搭建 Anisota——一个以飞蛾为主题的社交媒体界面，许多演示作品也都带有一点大语言模型的“味道”。也有几处完全拥抱 AI 乐观主义的时刻，比如 Cameron 关于 void（一个“有记忆”的聊天机器人）的演讲，以及 Alex Komoroske 谈论《共鸣计算宣言》并称 AI 的影响可能“超过印刷术”。

我很喜欢这不是一场关于 AI 的大会。我不是 AI 憎恶者，也不是 AI 末日论者。我只是被那些讨论烦透了。我不想再听一个斯坦福计算机系毕业生讲述他人生中第一次思考心智理论时产生的宏大感想。

我不在乎你想拿它跟历史上哪项技术作比较，也不在乎初级程序员还是高级程序员、设计师还是管理者最终会占上风或落于下风。我不在乎又有人找到了同时让 8 个智能体互相指挥的新方法。当产品把一个神奇的聊天框当作包办一切的新交互方式时，我并不觉得兴奋。这一切都如此乏味、单调、缺乏原创性、毫无创造力，完全被炒作裹挟。

是的，它很重要，也会改变世界。但极少有人对此能说出点有价值的东西。

话虽如此，Bluesky 在大会期间发布了 Attie，一个 AI 氛围编程界面／聊天机器人，可以让人为 AT Protocol 构建自定义界面和信息流。你让它创建一个关于体育的信息流，它就会编写筛选代码、查询词库并为你建好。

这恰好处于两件我都不太关心的事的交集上：“氛围编程”和“用于发现的自定义信息流”。这是为另一群人准备的产品——而且可能有很多人需要，因为算法推荐对于在 TikTok 上长大、期待内容被完美 curated 的人来说，已经是一种硬性预期。

这次发布大致出于两个原因引发了不小的争议。

第一个很明显：它是 AI，而很多人非常讨厌 AI。非常多的人出于抗议屏蔽了 Attie 账号，人们对 AI 拿 Bluesky 数据去训练的担忧也再次升温。在我看来，Attie 巧妙的地方在于，它特意不会用 Bluesky 的数据来训练，也从不为用户生成内容，所以它不是一个垃圾内容机器。^[2]

另一个原因是，这个功能无疑踩到或逼近了社区中许多个人和小公司正在做的努力。也就是 Graze、Surf、Skyfeed、Cosmik 的 Semble，肯定还有很多其他项目。自定义信息流很快就成了 Atmosphere 中最拥挤、竞争最激烈的领域。

我认为 Trezy 的这篇博文对当下的情况和风险做出了很好的、批判性的阐释：

还有附带损害的问题。Leaflet 刚刚宣布推出付费订阅。standard.site 联盟一直在多个团队之间真正以协作方式构建一些东西。看完那场发布会，感觉我们中的任何一个都可能是下一个。

我认为他的观点很有力：Bluesky PBC 处境艰难，既要作为一家社交媒体公司争夺影响力，又要努力扶持一个由开源项目和小公司组成的社区。Bluesky 接下来可能推出的许多功能，已经有小公司在做了。他们该怎么做——收购它们、与它们竞争，还是为它们让路？Trezy 说得对，至少他们应该与这些团队协调好。

钱的问题。增长的问题。

社区现在拥有的是巨大的能量、创造力和良好的氛围，但商业前景却相当黯淡。这可能在一瞬间逆转——风险投资人最擅长的就是跟风，一个成功的案例就会成为其他所有人的说辞。但就目前而言，生态中各家公司融到的资金都少得可怜。Rudy 提到 BlackSky 的月度经常性收入为 6200 美元，这已经是巨大的成就，但要让六人的团队全职投入，至少还得翻四倍。Graze 的 100 万美元融资轮按大多数标准来看也相当小。

但在这之下是使用率的问题。没有任何一张关于 Bluesky 用户增长的图表好看。这是一个小众社区，热衷于使用社区里的新应用。按一种统计口径，Bluesky 拥有约 500 万活跃用户，而 Threads 声称拥有 4 亿活跃用户。Threads 这个“煤气泄漏式社交网络”上从未出现过任何重要的内容，但无论如何。

我的猜测是，算法信息流——进而延伸到 Bluesky 上的社区——可能会把曲线拉上去，让 Bluesky 对那些不指望自己去打理社交媒体、又不想面对信息洪流的用户更具吸引力。或者，下一个爆点可能是 Bluesky 上的直播活动，借鉴流媒体的成功，让平台在体育等方面变得更实用。

也许解决了用户增长问题，就解决了风投问题，进而解决了初创公司的资金问题，最终对社区是有好处的。

拥有五百万忠实用户而不是四亿用户，对一个社交网络来说真的那么糟吗？对于 Bluesky 这家公司来说，这肯定不足以让它成功，而 Bluesky 账号本身的小众属性也让 AT Protocol 应用的推广变得更难。“用你的网络 handle登录”如果大多数人根本没有 handle，就没什么吸引力。相比之下，直接用 Google、Apple 或 GitHub 账号登录，对大多数人来说，AT Protocol 的选项反而更差。

话说回来，Bluesky 保持现有规模——以及 AT Protocol 社区保持现有规模——也完全没问题？尽管有各种关于网络“要完”的担忧，但在应用不断变化、尝试新功能的阶段，能保持线性的用户增长也并非世界末日。流行度并不是一切。

亲历现场

在所有宏大思考之余，其余的体验都很美好。每个人都极其友好、热情，场地提供了真正好吃的纯素食物，而在清晨，我沿着 Salish Trail 跑步，穿过由铁杉和花旗松构成的次生林。我为了保存社交能量而跳过了温哥华的派对，这可能是个一举两得的决定，因为很多人都感染了新冠，狭小密闭的空间大概也没帮上忙。

这次经历让我充满乐观和兴奋。这个社区还处于非常早期的阶段，未来有无数种可能。我希望回首往事时，我们会把这些年看作一个更新、更好的互联网诞生的时刻。它是有可能实现的。