（本文改编自我的 YouTube 视频文字稿，视频地址：https://www.youtube.com/watch?v=l6lxgYeVZqs）

当林纳斯·托瓦兹开发第一个 Linux 内核时，他已经研究过 Minix 的源代码，学过计算机体系结构，具备了所需的基础知识，而且显然是一位非常出色的程序员。但最初编写一个能在 386 上运行的、最小化却可用的 Unix 内核（最初的 Linux 可以说是单架构的）这件事，是许多其他程序员和学生力所能及的。所谓许多，是指比如 0.1%，千分之一、万分之一吧。显然大多数人都做不到这样的壮举，但有不少人可以做到。如果你看看近几年 Hacker News 上的项目，就会发现有多少用 C 写的内核、从零开始实现的微内核、用 Rust 写的内核、各种形态的内核、小型 Unix 系统、为 Raspberry Pi 垂直打造的小系统、为 ESP32 做的操作系统等等。写一个内核不是人人都能做到的，但只要投入足够的努力，不少人是能够完成的。当然，不是每个人都能做得好。他毫无疑问是一位天才程序员，所以他做得更好。

然而，林纳斯·托瓦兹只有一个。事实上，他的这种实现能力并不能说明太多关于他的问题：我们真正应该关注的，反而是之后发生的事情。

他不再写代码了

在著名开源项目的维护者中，他是极少数很早就几乎完全停止写代码、转而专注于项目领导工作的人之一。专注于做领导者、协调者，成为那个对项目目标应该是什么保持清晰认知的单一大脑，等等。这是很罕见的。许多维护者（很长一段时间里也包括我自己）反而会继续亲手实现功能，不太愿意委派，等等。

这也源于对软件的不同理解。Linux 必然要变得无比庞大：这恰恰是一个想要兼容众多设备、平台、子系统，并不断适应时代、适应新软件需求、适应陆续出现的新硬件的内核的本质要求。所以这并不是一个错误。相比之下，Redis 则可以保持自包含。前几天我收到了 Dr. Richard Hipp（理查德·希普）博士在 linenoise 上提交的一个 pull request，他是 SQLite 的作者：他同样追求稳定、极简和高性能，但始终把代码库保持得很小，并且在很长一段时间里持续亲自写代码。而林纳斯·托瓦兹则不然。他立刻就明白，自己必须把时间投入到更重要的事情上，因为这个项目注定会变得远比单个人所能实现的规模要大得多。

于是他成为了项目的领导者，掌握着理念与方向。那么，林纳斯·托瓦兹具体做什么呢？他并不是每次都逐行审查每一个补丁。当然，他有时也会深入查看某个具体实现，以了解发生了什么。多年来，他也曾编写过一些新的子系统，甚至重写过一些：我想他很多年前曾重写过 USB 层，也重写过虚拟文件系统，我记得他在某个时刻重新实现了它，改变了 inode 及其缓存的结构，还因为其他一些原因做过类似的事。他也会不时继续编程，比如创建 Git 的时候等等。但大多数时候，他并不是逐个、逐行、逐细节地审查补丁：他与各个子系统的维护者沟通，判断某个功能或某个方向是否值得去走。

所以，用 Brooks（布鲁克斯）的话来说，用 Mythical Man Month（《人月神话》）的话来说，林纳斯·托瓦兹掌握着内核的设计理念，并持续与内核层级结构中他之下的所有人对话，以确保内核朝着某个确定的方向发展。确保各项开发朝着某个方向推进，无论是从实现的角度（这些开发是如何实现的，质量如何，代码编写方式本身所体现的实现思路），还是从设计的角度：我们想要做什么，不想要做什么，对于模块、调度器、硬件支持、是否集成 Rust 等等，什么是最好的策略。就是这些东西。

现在，我认为这才是林纳斯·托瓦兹真正的天才之处。他不仅仅是一位非常出色的程序员：那样的人还有其他人。他还是一位令人难以置信的维护者、设计者，能够以连贯的方式掌控一个庞大项目的理念与结构，并与许多人进行对话。这件事不是人人都能做到的。

现在，我们就是林纳斯·托瓦兹

现在，当我们与人工智能一起编程时，我们恰恰就处在同样的位置上。我们就是林纳斯·托瓦兹，未必总有他那样的天赋，但在那些我们不逐行审查代码的项目中，我们应该承担的角色，正是那种类型。正是他所担任的那种角色。

只是，这件事更容易掌控：除非我们并行使用大量 agents(智能体)，否则它本质上比应对来自四面八方的无数补丁要简单得多。但它要快得多。就好像我们不是以人类的速度与由许多人组成的团队互动，而是与一支由一两个人、三个人组成的团队互动，具体人数取决于我们此刻正在并行开发多少个分支，但他们的速度要快得多，所以会立刻给我们快得多的反馈。这稍微改变了工作方式，但在我看来是向好的改变：更容易，上下文切换更少，需要打交道的人更少，因性格、态度等带来的问题也少得多。

所以，如果我们认为这个角色很重要，就不应认为自动编程就是“我输入提示词，东西就写出来了”。vibe coding(氛围编程)是对自动编程是什么、以及对大多数人而言自动编程将是什么的错误理解。vibe coding 对于那些没有技术能力却仍想对自己工具的构建产生影响的人来说，是一件非常有趣的事情，等等：所以，欢迎它的出现，因为它让更多人获得了可能性。但它不是那回事。

相反，在专家、技术人员、编程专家、设计专家、软件架构专家手中，自动编程是去承担林纳斯·托瓦兹的角色，而让 agents 和 LLMs 去承担不同子系统不同维护者的角色。而且由于不是每个人都能把这件事做得那么好，自动编程同样也需要能够与 agents 对话、检验想法、知道哪些实现该做哪些不该做、知道如何与 agents 沟通以让它们做出最好工作、并在其中加入伟大程序员、优秀程序员所能直觉到并能预先构思的设计提示的人才。

所以，当自动编程做得好时，就意味着承担起林纳斯·托瓦兹的角色。这件事可以做得好，也可以做得很糟，可以被理解，也可以被贬低。而且它同样是需要训练、需要学习的东西，正如林纳斯·托瓦兹当初必须学习一样：他在这方面肯定有与生俱来的天赋，但他经历了从“我什么都自己实现”到那种能够驾驭一部交响乐、成为乐队指挥的能力的转变。

对我来说，这就是林纳斯·托瓦兹的教训，它应该立刻被用来反驳那些说有了 LLMs 人人都能轻松编程的人。