昨天是非常紧张的一天。在意大利，5月1日是劳动节，所以早上我和朋友们在埃特纳火山徒步了4小时 <3，我热爱徒步，写代码时也经常停下来去走一走，之后再回到键盘前，腿上又多了几公里的路程，而在埃特纳火山徒步的体验非常棒（埃特纳火山是欧洲最大的活火山，而我恰好就住在位于其山麓的卡塔尼亚）。

然后下午6点我回到家，发布了关于切换到 AGPL 许可证的博文，随后开始关注评论、反馈和私信，并在这一过程中学到了几件事。

1. 抛开那几条在我看来确实有区别的细微条款不谈，AGPL 与 SSPL 最大的区别在于 AGPL 是“被理解的”。总体而言，昨天我第一次意识到，在许可证问题上，重要的不仅仅是能做什么、不能做什么，还有一个许可证被理解、被检验、被采用的程度……

2. Simon Willison（西蒙·威利森）就此事所说的话让我非常感动（https://simonwillison.net/2025/May/1/redis-is-open-source-again/），因为一件很奇妙的事是，生活在世界不同地方、却有着相似年龄和软件背景的人，对事情的感受竟会*如此相似*。我在编写 Vector Sets 时也在想：如果它不是以 AGPL（或我能理解的其他开源许可证）发布，我自己根本不会去用它。这种情感，乘以社区中相当一部分人的共鸣，使得开源最终即便在当今复杂的软件格局中也能胜出。

3. 人们仍然非常在乎软件发行版。不是说我不在乎，但过去我在这上面吃过亏。我是很早期的 Linux 用户，用的是 SlackWare 3.1 或类似的版本。这些年来我写过设备驱动，给内核贡献过一些补丁，多年来 Debian 上大概有我写的约10个软件包，从 hping，到 Visitors 网页日志分析器、dump1090、Redis 等等。但最终，我开始看到各种碎片化、某些流程的僵化（比如 Linux 内核模块的二进制兼容性）、缺乏一致的设计、缺乏将所有依赖库都打包在内的二进制分发格式等等问题。于是我在桌面端转用了 MacOS，在服务器上则以一种非常务实的方式继续使用 Linux，很多时候我更乐意执行“tar xvzf software.tgz; make”而不是依赖发行版提供的东西。也许，我对交付零依赖软件的执着也与此有关。但人们仍然非常在乎，而在许多希望尽可能做到自动化和可复现的场景中，将 Redis 作为发行版软件包提供或许仍然很重要？现在，有很多人问 Redis 是否会重新进入发行版。

我对此的看法很简单：Redis 和 ValKey 已经在很大程度上分道扬镳，未来还会分化得更厉害。我认为发行版应该同时包含两者，这样用户才有选择权，而有时这种选择是由功能差异决定的。很简单的例子：如果你需要做向量相似性搜索，就得用 Redis；如果你的公司有禁止使用 AGPL 的政策，就得用 ValKey，以此类推。

4. 大家对我很友善。在各处的评论中也有一些尖锐的观点，这很正常，甚至是健康的（毕竟这也是越来越多公司认为自己不能使用 SSPL 或其他许可证、而只能使用 OSI 认可的许可证的部分原因）。然而，当直接对我发言时，我看到了很多善意的话语。我只想说：感谢大家。

5. 我们在某种程度上活在泡泡里。在外面某个论坛里，曾有人在某个时刻说：“但你有没有从 Redis 切换到某个分支过？”，随后出现了一连串评论：“从没换过”、“只要能用谁在乎”等等。这对 ValKey 来说也一样，如果人们输入 apt-get install redis 而实际安装的是 ValKey，而他们只用到了 SET、GET、DEL 等几个命令，他们根本不在乎。我的意思是，软件已经不再是1998年（对开源、互联网和我个人而言都极为关键和具有象征意义的一年）的样子，那时我们都是开源软件许可证专家。大多数人，尤其是新一代，有着不同且更务实的看法。所以，这一切都非常重要（对我来说至关重要），但要明白，并非每一种感受都是一样的。归根结底，最重要的，还是努力交付好的软件。