一种新观念正在社交网络和编程社区中悄然流传：人们为编写某样东西付给你的钱，和他们自认为有资格对你的工作提出的质量要求之间存在正比关系。

正如有人所说，最好的代码往往是在你本该做别的事情时写出来的[1]。就像作家写那部也许没人愿意花一分钱购买的小说时，可能比为一家知名公司做文案时更能发挥出最佳水平一样，程序员很可能会在自己的开源副项目上投入比办公时间更多的精力，而不是在办公室里继续编写某个他们觉得愚蠢、无聊、毫无意义的项目。况且，如果公司足够大，这个项目很可能六个月后就会被取消，或者在盛大发布一年后被淘汰。

开源是不同的，它是一件作品，是你真正想做的事情、你认为软件应有的样子，或者你编程时感受到的所有乐趣、喜悦甚至愤怒在代码中的投射。你希望它出色、完美；如果里面有一个该死的heisenbug（海森堡 bug），你甚至会彻夜难眠。所以，如果你软件的用户来找你，说你的代码有某一部分烂透了，而且愿意和你一起解决问题，同时还非常苛刻，那么别因为他们没有付钱就认为他们在滥用你。这和钱无关。你当然可以不修复 bug，也可以无视他们的抱怨，毕竟你没有合同要求自己必须这么做；但他们其实是在帮助你，他们在乎的，和你在乎的是同一件事：软件的质量、伟大与完美。

你真正拥有、却常常没有行使的权利，是只有你能决定软件的设计。因此，你完全有权拒绝一个pull request（拉取请求），也有权拒绝采用某些良好实践的建议，因为你觉得别人的贡献不符合你正在设计和构建的整体蓝图。

但如果你承认有人指出的确实是软件中的缺陷，就不要犯把这种互动降低为卑劣金钱问题的错误。你是在无偿工作，而他们在部署你写的东西时也在拿自己的饭碗冒险；你们都在乎质量。

编辑：如果你编写 OSS，却因用户的要求而恼火，有没有想过，也许到了这个阶段，由于某种原因，你的工作已经更像办公室工作了？

编辑 2：一位 HN 用户问了这个标题的由来。悖论在于，OSS 作者更在乎自己免费编写的代码，也往往更愿意修复它，而不是修复自己从事的另一份有偿工作。

[1] “最好的程序，是程序员本该在做别的事情时写出来的。”——Melinda Varian（梅琳达·瓦里安）。https://twitter.com/CodeWisdom/status/1309470447667421189