财富税和所得税之间该如何换算？如果政府征收1%的财富税，换算成所得税相当于多少？

从大多数政客谈论这个话题的方式可以清楚看出，他们不仅不知道答案，甚至都没有意识到存在这样一个问题。

事实上，两者之间的换算倍数约为20。1%的财富税相当于20%的所得税。

要在财富税率和所得税率之间换算，需要除以资本回报率。20倍的换算倍数是基于无风险回报率为5%这一假设得出的。从历史来看，这是一个偏乐观的假设，4%或许更现实，但用5%也足够说明问题。[1]

通过一个例子就能清楚地说明其原理。假设你有100美元，资本回报率为5%，所得税率为20%。5%的回报率意味着一年结束时，你的100美元又赚了5美元。但你必须为此缴纳20%即1美元的所得税，因此税后收入为4美元。年底缴税后，你拥有的是100+4=104美元。

现在假设不是20%的所得税，而是1%的财富税。年底时，你的100美元同样赚了5美元。但这一年你必须为100美元缴纳1%即1美元的财富税。因此年底时你拥有的是99+5=104美元。

每1%的财富税都相当于20%的所得税。

从政客们谈论“区区1%”财富税的方式就能看出，他们并不明白这一点。他们中没有人会说要给所得税税率“仅仅增加20%”，尽管这在数学上是同一回事。[2]

政客们都明白，额外增加20%的所得税意味着很多。事实上，一个美国的州如果在其最高所得税率上再增加20%，其税负将会高得惊人。

目前边际所得税率最高的国家是丹麦，为60.5%。美国联邦最高税率为37%，而各州所得税率的中位数是俄克拉何马州的4.75%。因此，在中位数的情况下，一个州若额外增加20%的所得税，其总边际税率将达到37%+4.75%+20%，即61.75%。[3]

在中位数的情况下，谈论增加“区区1%”财富税的美国州政客们，实际上是在让本州居民承担全球最高的税负。这绝不是可以轻率做出的决定。

这就是为什么我认为目前很少有政客真正懂得如何在财富税与所得税之间换算。从他们谈论这个话题的方式就能看出，他们并不理解自己提议的重大意义。但我对此保持乐观，我们是可以教会他们的。一旦意识到这个问题的存在，答案本身并不难理解。

注释

[1] 如果你愿意冒着损失本金的风险，是有可能获得更高回报率的。但在换算税率时，你应该使用无风险回报率，因为财富税作为一种反向投资，是绝对无风险的：你绝对要欠政府这笔钱。而虽然在谈论回报时确实要给“无风险”加上引号，但你现在所说的那种风险，几乎是世界末日级别的风险，真到那时税率也就无关紧要了。

[2] 同样的换算倍数也适用于资本利得。产生这一倍数的根源在于，资金是每年都被征税，还是只被征税一次。事实上，这与计算任何生息资产价值所用的数学方法是相同的。

[3] 你可以从联邦所得税中扣除部分州税，但可扣除的金额有上限，这意味着在边际情况下，我们只需将两种税率直接相加。

感谢 Trevor Blackwell（特雷弗·布莱克韦尔）、Jessica Livingston（杰西卡·利文斯顿）、Carolynn Levy（卡罗琳·利维）、Jon Levy（乔恩·利维）、Alex Tabarrok（亚历克斯·塔巴罗克）和 Harj Taggar（哈吉·塔加尔）阅读了本文的草稿。