自1982年以来，Forbes杂志每年都会公布一份美国最富有者名单。如果我们比较1982年最富有的100人和2020年最富有的100人，就会发现一些重大差异。

1982年，最常见的财富来源是继承。在这100位最富有者中，有60人继承了祖辈的财富。仅杜邦家族的继承人就有10人。到了2020年，继承人的数量减少了一半，只占最富有的100人中的27人。

继承人的比例为什么会下降？不是因为遗产税提高了。事实上，在这一时期遗产税大幅下降。继承人比例下降的原因不是继承巨额财富的人变少了，而是创造巨额财富的人变多了。

人们是如何创造这些新财富的？大约四分之三靠创办公司，四分之一靠投资。在2020年的73笔新财富中，有56笔来自创始人或早期员工持有的股权（52位创始人、2位早期员工，以及2位创始人的妻子），另有17笔来自管理投资基金。

1982年的美国最富有者100人中没有基金经理。1982年已经存在对冲基金和私募股权公司，但它们的创始人当时还没有富到足以跻身前100名。有两件事发生了变化：基金经理发现了产生高回报的新方法，越来越多的投资者也愿意把自己的钱交给他们管理。 [1]

不过，如今新财富的主要来源是创办公司，而当你观察数据时，会发现这里也发生了巨大变化。如今，人们通过创办公司变得比1982年更加富有，因为这些公司从事的业务不同。

1982年，新财富有两个主要来源：石油和房地产。1982年的40笔新财富中，至少有24笔主要来自石油或房地产。如今，这类财富只占很小一部分：2020年的73笔新财富中，有4笔来自房地产，只有2笔来自石油。

到2020年，新财富最大的来源是有时被称为“科技”公司的企业。在73笔新财富中，大约30笔来自这类公司。它们在最富有者中的比例尤其高：2020年最富有的前10人中，有8人的财富属于这种新财富。

可以说，把科技视为一个类别有些误导。Amazon难道不是真正的零售商，而Tesla不是汽车制造商吗？是，也不是。也许50年后，当我们如今称为科技的东西已被视为理所当然时，把这两家企业归入同一类别就不合适了。但至少在目前，它们确实有某种共同之处，而且这种共同点使它们区别于其他企业。哪家零售商会创办AWS？哪家汽车制造商的掌舵者还拥有一家火箭公司？

造就这100笔顶级财富的科技公司也形成了一个界限分明的群体，因为它们都是风险投资人(venture capitalists)会愿意投资的公司，而其他公司大多不是。原因在于：这些公司大多凭借更好的技术取胜，而不只是依靠一位干劲十足、善于谈判交易的CEO。

从这个意义上说，科技公司的崛起代表了一种质的变化。1982年Forbes 400富豪榜上的石油和房地产大亨，并不是靠开发更好的技术取胜的。他们靠的是干劲十足、善于谈判交易。 [2] 而且，这种致富方式如此古老，早在工业革命之前就已存在。16世纪和17世纪那些以（名义上）服务欧洲王室为业而致富的宫廷权贵，通常同样干劲十足、善于谈判交易。

那些只看基尼系数的人回顾1982年的世界时，会把它视为美好的旧时代，因为那时致富的人没有现在这么富。但如果你深入研究他们如何致富，那个旧时代就不那么美好了。1982年，最富有的100人中有84%是通过继承、攫取自然资源或从事房地产交易而致富的。这真的比一个最富有者靠创办科技公司致富的世界更好吗？

为什么如今人们创办的新公司比过去多得多，而且从中获得的财富也多得多？第一个问题的答案，奇怪的是，在于这个问题的表述有误。我们不应该问人们为什么创办公司，而应该问他们为什么再次创办公司。 [3]

1892年，New York Herald Tribune汇总了一份美国所有百万富翁的名单。他们找到了4047人。当时有多少人继承了财富？只有大约20%，低于如今继承人的比例。而当你调查这些新财富的来源时，1892年看起来就更像今天了。Hugh Rockoff（休·洛克夫）发现，“许多最富有的人……最初的优势来自大规模生产的新技术。” [4]

所以，这里的异常年份不是2020年，而是1982年。真正的问题是，为什么1982年很少有人靠创办公司致富。答案是，就在Herald Tribune编制那份名单的同时，一股整合浪潮正席卷美国经济。在19世纪末和20世纪初，J. P. Morgan（J·P·摩根）等金融家把数千家小公司合并成几百家拥有强大规模经济的大公司。到第二次世界大战结束时，正如Michael Lind（迈克尔·林德）所写，“经济的主要部门要么组织成由政府支持的卡特尔，要么由少数几个寡头垄断企业控制。” [5]

1960年，如今创办初创公司的人大多会去为其中一家大公司工作。你在1890年和2020年都可以靠创办自己的公司致富，但在1960年，这并不是一个真正可行的选择。你无法突破寡头垄断，进入那些市场。因此，1960年受人尊敬的道路不是创办自己的公司，而是在一家现有公司里沿着企业阶梯逐步晋升。 [6]

让每个人都成为企业员工降低了经济不平等（以及其他一切形式的差异），但如果你以20世纪中叶作为常态的参照，那么在这方面，你的参照模型会极具误导性。J. P. Morgan式的经济最终只是一个阶段，而从20世纪70年代开始，它开始瓦解。

它为什么会瓦解？部分原因是老化。1930年看起来体现规模和效率的大公司，到1970年已经变得松散臃肿。到1970年，经济的僵化结构中充满了各种群体为保护自己免受市场力量影响而搭建的舒适巢穴。卡特政府时期，联邦政府意识到情况不对，开始通过一个称为“放松管制”的过程，逐步撤销支撑寡头垄断的政策。

但瓦解J. P. Morgan式经济的不只是内部衰败。外部也存在压力，表现为新技术，尤其是微电子技术。设想一个顶部结着冰壳的池塘，就能最好地理解发生了什么。起初，从池底到水面的唯一通道是绕到边缘。但随着冰壳变薄，你开始能够直接从中间打穿它。

池塘的边缘是纯粹的科技领域：那些确实自称从事电子或软件业务的公司。1990年，当你使用“初创公司”这个词时，指的就是这类公司。但如今，初创公司正直接打穿冰壳的中间，取代零售商、电视网络和汽车公司等既有企业。 [7]

不过，尽管J. P. Morgan式经济的瓦解在技术意义上创造了一个新世界，但在社会意义上，它却是回归常态。如果你只回顾到20世纪中叶，就会觉得人们通过创办自己的公司致富是最近才出现的现象。但如果你把目光再往前追溯，就会意识到这其实才是常态。因此，我们应该预期未来会有更多同样的情况。事实上，我们应该预期创始人的数量和财富都会增长，因为每过十年，创办一家初创公司就会变得更容易。

创办初创公司越来越容易，部分原因在于社会因素。社会正在（重新）接纳这一概念。如果你现在创办一家初创公司，你的父母不会像一代人以前那样惊慌失措，而且关于如何创业的知识也已经广泛得多。但如今创办初创公司更容易的主要原因是成本更低了。技术降低了产品开发和获取客户的成本。

创办初创公司的成本下降，反过来改变了创始人与投资者之间的权力平衡。过去，创办初创公司意味着建造一家工厂，你根本需要先获得投资者的许可才能开始。但如今，投资者比创始人更需要创始人；这一点，加上可用风险资本数量的增加，推高了估值。 [8]

所以，创办初创公司的成本下降，会通过两种方式增加富人的数量：这意味着会有更多人创办初创公司，也意味着那些创办初创公司的人能够以更好的条件筹集资金。

但还有第三个因素在起作用：公司本身更有价值了，因为新成立的公司比过去增长得更快。技术不仅让产品的制造和分销成本更低，也让这一过程更快。

这一趋势已经持续了很长时间。成立于1896年的IBM用了45年，才实现以2020年美元计算的10亿美元营收。成立于1939年的Hewlett-Packard用了25年。成立于1975年的Microsoft用了13年。如今，快速增长公司的常态是7到8年。 [9]

快速增长对创始人股票的价值有双重影响。公司的价值取决于其收入和增长率。因此，如果一家公司增长得更快，它不仅能更早实现10亿美元营收，而且在达到这一规模时，其价值也会高于增长较慢时的价值。

这就是为什么如今的创始人有时年纪轻轻就能变得如此富有。创办初创公司的初始成本很低，意味着创始人可以很年轻就开始创业；而如今公司的快速增长意味着，如果他们成功了，几年后就可能出人意料地富有。

如今，创办并发展一家公司比历史上任何时候都更容易。这意味着会有更多人创办公司，创办公司的人能从投资者那里获得更好的条件，最终形成的公司也更有价值。一旦你理解了这些机制如何运作，也理解了初创公司在20世纪的大部分时间里受到压制，就不必诉诸某种模糊的说法——认为美国在里根执政时期向右转了一步——来解释为什么美国的基尼系数正在上升。基尼系数当然会不断上升。随着越来越多的人创办越来越有价值的公司，它怎么可能不上升呢？

注释

[1] 1978年，美国劳工部进行了一项监管改革，允许养老基金投资于投资公司；此后，投资公司迅速发展，但这一增长的影响在1982年前100笔财富中尚未显现。

[2] George Mitchell（乔治·米切尔）是一个值得一提的例外。他虽然确实干劲十足、善于谈判交易，但也是第一个弄清楚如何利用水力压裂从页岩中开采天然气的人。

[3] 我说人们创办了更多公司，指的是那种旨在发展壮大的公司。事实上，在过去几十年里，新公司的总体数量有所下降。但绝大多数公司都是小型零售和服务企业。因此，关于新企业数量减少的统计数据，实际意味着人们开设的鞋店和理发店变少了。

人们有时会因为看到一张标注为“初创公司”的图表正在下降而感到困惑，因为“初创公司”这个词有两种含义：（1）一家公司的创立；（2）一种旨在快速发展壮大的特定类型的公司。这些统计数据中的startup指的是第一种含义，而不是第二种。

[4] Rockoff, Hugh（休·洛克夫）。《镀金时代的巨额财富》。NBER工作论文14555号，2008年。

[5] Lind, Michael（迈克尔·林德）。Land of Promise（《希望之地》）。HarperCollins，2012年。

20世纪中叶的高税率也很可能阻碍了人们创办自己的公司。创办自己的公司具有风险，而当风险得不到回报时，人们会选择安全。

但这并不是简单的因果关系。20世纪中叶的寡头垄断和高税率本来就是一个整体。低税率不仅是创业的原因，也是创业的结果：20世纪中叶靠房地产和石油勘探致富的人游说并获得了巨大的税收漏洞，使他们的实际税率低得多；可以推测，如果当时通过开发新技术来发展壮大公司的情况更普遍，那么从事这类活动的人也会为自己游说争取税收漏洞。

[6] 这就是为什么那些在20世纪中叶确实致富的人，如此经常是靠石油勘探或房地产致富的。那是经济中仅有的两个不容易被整合的主要领域。

[7] 纯粹的科技公司过去被称为“高科技”初创公司。但如今，既然初创公司可以打穿冰壳的中间，我们就不再需要为边缘地带单独命名，而“high-tech”这个词听起来也明显很复古。

[8] 更高的估值意味着：要获得同样数额的资金，你可以出售更少的股份；或者在出售同样数额股份的情况下，获得更多资金。典型的初创公司两种方式都会采用。显然，保留更多股份会让你最终更富有；但筹集更多资金也应该会让你最终更富有，因为（a）这应该会让公司更成功；（b）在下一轮融资前，你应该能够维持更长时间，甚至根本不需要下一轮融资。不过，请注意这里有很多“应该”。实践中，大量资金会从这些“应该”之间流失。

如今初创公司筹集的巨额资金，似乎可能与“创办初创公司已经变得更便宜”这一说法相矛盾。但两者并不矛盾；筹资最多的初创公司，是为了更快增长而主动选择筹资的公司，而不是因为需要资金才能生存的公司。没有什么比不需要钱更能让别人主动把钱提供给你。

你可能会认为，极左派在近两个世纪里一直站在劳工一边与资本斗争，现在劳工终于取得了胜利，他们应该会对此感到高兴。但他们似乎没有一个人高兴。你几乎能听见他们说：“不，不，不是这样。”

[9] IBM于1911年通过合并三家公司成立，其中最重要的一家是Herman Hollerith（赫尔曼·霍勒里斯）于1896年创办的Tabulating Machine Company。1941年，该公司的收入为6000万美元。

Hewlett-Packard在1964年的收入为1.25亿美元。

Microsoft在1988年的收入为5.9亿美元。

致谢Trevor Blackwell（特雷弗·布莱克韦尔）、Jessica Livingston（杰西卡·利文斯顿）、Bob Lesko（鲍勃·莱斯科）、Robert Morris（罗伯特·莫里斯）、Russ Roberts（拉斯·罗伯茨）和Alex Tabarrok（亚历克斯·塔巴罗克）阅读了本文的草稿，感谢他们；也感谢Jon Erlichman（乔恩·埃利希曼）提供增长数据。