我最近突然意识到，我认识的最成功的人中，刻薄的寥寥无几。例外当然有，但少得惊人。

刻薄并不罕见。事实上，互联网向我们展示的事情之一，就是人可以有多刻薄。几十年前，只有名人和职业作家能够发表自己的意见。现在每个人都可以，而我们也都能看到过去一直隐藏着的刻薄言论的长尾。

然而，尽管外面显然有很多刻薄的人，我认识的最成功的人中却几乎没有刻薄的。这是怎么回事？刻薄与成功是否呈负相关？

当然，部分原因在于选择偏差。我只认识在某些领域工作的人：创业公司创始人、程序员、教授。我愿意相信其他领域的成功人士也可能很刻薄。也许成功的对冲基金经理都很刻薄；我了解得不够多，无法断言。大多数成功的毒枭很可能都很刻薄。但至少有相当大一部分世界并不是由刻薄的人统治的，而且这片领域似乎还在不断扩大。

我的妻子、也是 Y Combinator 联合创始人的杰西卡，是少数拥有透视人品能力的人之一。和她结婚，就像站在机场行李扫描仪旁边一样。她从投资银行业进入创业圈，一直以来都对两件事感到惊讶：创业公司创始人最终成为好人的情况是如此稳定，而坏人作为创业公司创始人失败的情况也同样稳定。

为什么？我认为有几个原因。其中一个是，刻薄会让人变蠢。这就是我讨厌争斗的原因。你在争斗中永远无法做到最好，因为争斗不够普适。输赢总是取决于具体情形和参与其中的人。赢得争斗靠的不是思考宏大的想法，而是想出只在某个特定案例中有效的伎俩。然而，争斗所耗费的精力，和思考真正的问题一样多。对于在意自己的大脑如何被使用的人来说，这尤其令人痛苦：你的大脑飞速运转，却哪儿也去不了，就像汽车的轮子空转一样。

创业公司不是靠攻击取胜的，而是靠超越取胜的。当然也有例外，但通常取胜之道是一路向前冲，而不是停下来争斗。

刻薄的创始人会失败的另一个原因，是他们无法让最好的人为自己工作。他们可以雇到那些因为需要一份工作而愿意忍受他们的人。但最好的人还有其他选择。除非一个刻薄的人极具说服力，否则他无法说服最好的人为他工作。而虽然拥有最好的人对任何组织都有帮助，对创业公司来说却是至关重要的。

还有一股与之互补的力量在起作用：如果你想创造伟大的事物，那么由善意驱动会很有帮助。最终变得最富有的创业公司创始人，并不是那些受金钱驱动的人。受金钱驱动的人会接受那份几乎每个成功创业公司在发展途中都会获得的高额收购报价。¹ 那些继续前进的人，是被别的东西驱动的。他们也许不会明确这样说，但通常都在努力改善世界。这意味着，那些希望改善世界的人天然占有优势。²

令人振奋的是，创业公司并不只是某一种恰好呈现刻薄与成功负相关的工作。这类工作就是未来。

在人类历史的大部分时期，成功意味着控制稀缺资源。人们通过争斗来获得这一点：牧业游牧民把狩猎采集者赶入边缘土地，是字面意义上的争斗；镀金时代的金融家彼此竞争、建立铁路垄断，则是比喻意义上的争斗。在历史的大部分时期，成功意味着在零和博弈中取胜。而在其中大多数博弈里，刻薄不是障碍，可能反而是一种优势。

这种情况正在改变。越来越重要的博弈不是零和博弈。你越来越不是通过争斗来控制稀缺资源，而是通过提出新想法、创造新事物来取胜。³

一直以来，都有一些靠提出新想法取胜的博弈。公元前3世纪，阿基米德就是这样取胜的。至少在入侵的罗马军队杀死他之前是这样。这说明了这种变化为何会发生：要让新想法发挥作用，你需要一定程度的社会秩序。不仅仅是没有战争。你还需要阻止那种19世纪大亨彼此施加的、以及共产主义国家对其公民施加的经济暴力。人们需要相信，自己创造的东西不会被偷走。⁴

对于思想家来说，一直以来都是如此，这也是这一趋势从他们开始的原因。当你想到历史上那些不冷酷无情的成功人士时，想到的是数学家、作家和艺术家。令人振奋的是，他们的工作方式似乎正在扩散。知识分子所参与的博弈正在渗入现实世界，而这正在扭转刻薄与成功之间关系的历史极性。

所以我真的很高兴自己停下来想了想这件事。杰西卡和我一直努力教导孩子不要刻薄。我们容忍噪音、凌乱和垃圾食品，但不能容忍刻薄。现在，我既多了一个严厉管教这种行为的理由，也多了一个在管教时可以使用的论据：刻薄会让人失败。

注释

1. 我并不是说所有接受高额收购报价的创始人都只受金钱驱动，而是说那些不接受的人并非如此。此外，一个人受金钱驱动也可能出于善意——例如为了照顾家人，或者获得自由去从事能够改善世界的项目。
2. 不太可能每一家成功的创业公司都在改善世界。但它们的创始人就像父母一样，真心相信自己确实在这样做。成功的创始人深爱自己的公司。而这种爱虽然和人与人之间的爱一样盲目，却是真实的。
3. Peter Thiel（彼得·蒂尔）会指出，成功的创始人仍然是通过控制垄断来致富的，只不过他们控制的是自己创造出来的垄断，而不是自己夺取的垄断。虽然这在很大程度上是事实，但这意味着获胜者的类型发生了巨大变化。
4. 公平地说，罗马人并不是有意要杀死阿基米德。罗马指挥官还特别下令要饶他一命。但他最终还是在混乱中被杀了。
   
   在极度混乱的时代，就连思考也需要控制稀缺资源，因为能够活着本身就是一种稀缺资源。

感谢 Sam Altman（萨姆·奥尔特曼）、Ron Conway（罗恩·康威）、Daniel Gackle（丹尼尔·加克尔）、杰西卡·利文斯顿、Robert Morris（罗伯特·莫里斯）、Geoff Ralston（杰夫·拉尔斯顿）和 Fred Wilson（弗雷德·威尔逊）阅读本文的草稿。