很难为 Tahoe 的图标辩护
原文由 Nikita Prokopov 于 发布，订阅该博客
我在阅读 1992 年版的《Macintosh 人机界面指南》（1992 年版）时，发现了这样一幅精妙的插图：
配文解释如下：
快进到 2025 年，Apple 发布了 macOS Tahoe。最大的亮点是什么？给每一个菜单项都加上了令人不悦、分散注意力、难以辨认、杂乱无章、拥挤不堪、让人困惑、令人沮丧的图标（这是他们的原话，不是我说的！）：
很糟糕。但究竟糟在哪里？我们来一探究竟！
声明：截图混合取自 macOS 26.1 和 26.2，全部来自系统预装的 Apple 原生应用，未修改任何系统设置。
图标应该起到区分作用
图标的主要功能是帮你更快找到想要的东西。
也许有点反直觉，但给所有东西都加上图标，恰恰是大错特错。要想突出，就必须有所不同。可如果每一项都有图标，那就没有一项能突出。
颜色也是同理：黑白图标看起来很干净，但并不能帮你更快找到目标！
微软以前就懂得这个道理：
看看在右侧的方案中，找到“存储”或“共享”有多快：
而且看起来也更干净、更不拥挤。
如果换成彩色版本会更好（文字与图标区分更清晰，查找更快）：
我知道你不会喜欢它的外观。我也不喜欢。这些图标很难处理好。要想让彩色真正好看，你得专门为色彩去设计。但原则不变：用起来要容易得多。
跨应用的一致性
如果想让图标真正起作用，它们必须一致。我得能学会该去找什么。
例如，我看到“剪切”命令旁边有个 
。好，我记住了。下次再找“剪切”时，我或许就能省点时间，直接去找 。
那么 Tahoe 在这方面做得如何？我来为你呈现：“新建”的五十道阴影：
我甚至把它们全部收集到一起，这样问题的荒谬性就更一目了然了。
当然，其中一些是不同的操作，所以图标不同。我能理解，创建智能文件夹和创建日记条目确实不一样。但这个呢？
又或者这个：
还有这个：
这就说不过去了。
“打开”也是一样：
“存储”：
没错，其中一个居然是个对勾。而且它们连箭头的方向都统一不了！
“关闭”：
“查找”（有时叫“搜索”，有时又叫“过滤”）：
“删除”（与“剪切-拷贝-粘贴-删除”齐名的那个）：
“最小化窗口”：
这些可不是什么冷门、独特的操作。这些都是操作系统的基础功能，是基石。每个应用都有，而且永远在同一个位置。它们本不该长得不一样！
同一应用内的一致性
图标也会用在工具栏里。从概念上讲，工具栏中的操作与通过菜单调用的操作是完全相同的，因此应该使用同样的图标。这是最简单的情况：在同一个应用内，往往就在同一个界面上。保持一致能有多难？
以“预览”为例：
“照片”也是同样的 
和 
不匹配，只不过反过来了 ¯\_(ツ)_/¯
“地图”等应用在缩放上也经常使用不同的符号：
图标复用
另一条大忌是把同一个图标用于不同的操作。想象一下：我已经学会了 
代表“新建”：
然后我打开另一个应用，又看到了 。“不错”，我想，“我已经知道它是什么意思了”：
上当了！
你可能会想：好吧，
代表快速查看：
有时确实如此。但有时， 却代表“显示已完成”：
有时 
是“导入”：
有时 又是“更新”：
和一致性问题一样，图标复用也不只发生在应用之间。有时你在工具栏里看到 
：
然后在同一个应用的菜单里，却发现 代表的是另一回事：
有时，完全相同的图标会出现在同一个菜单里。
有时甚至就并排挨着。
有时他们会把一整排完全相同的图标排在一起：
这对任何人都没有帮助。如果所有图标都一模一样，没有用户会更快找到菜单项，也不会更好地理解功能。
迄今为止图标复用最严重的例子是“照片”应用：
感觉那个被安排为每个菜单项挑选独特图标的人，就是想不出点子了。
可以理解。
过于细微的差别
看图标时，我们通常会容忍执行上的细微差异。这让我们比如能理解，这些技术上不同的路标其实意思是相同的：
图标也一样：如果你在一个地方画了一个从方框中向外伸出的箭头，在另一个地方也画了箭头和方框，只是角度稍有不同、线条粗细不同，或者一个是填充的，我们都会认为它们意思是相同的。
比如， 和 
居然被设定为代表不同的意思？得了吧！
或者两个字母 A，仅仅是字号稍有不同：
一支铅笔代表“重命名”，而稍粗一点的铅笔就代表“高亮”？
使用不同对角线的箭头？
占 ⅔ 空间的三个点 vs 占满整个空间的三个点。认真的吗？
颜色稍深一点的点？
一张纸，仅仅因为角有没有折起、里面有没有线条，意思就变了？
但终极 Boss 是箭头。它们全都不一样：
据说，用户必须成为专家，才能分辨出圆圈被压扁了多少、是从上往右还是从下往右开始、箭头末端延伸了多远。
我在乎吗？说实话，不在乎。如果 Apple 能一贯地应用这些区分，或许我还能试着去分辨。但 Apple 在一个地方认为 和 
是同一个意思，却在另一个地方指望我去注意这种细微差别？
抱歉，我没法信任你。在见识了这一切之后，更不行。
过度细化
图标本应让人一眼就能辨认。每个图标设计师都知道：细小的细节是大忌。你可以偶尔为了美观加上一点，但绝不能依赖它们来传达信息。
而 Tahoe 菜单中的图标极小。大多数都塞在 12×12 像素的方块里（由于视网膜屏，实际分辨率是 24×24），而且因为很多图标本身不是正方形，其中一边的尺寸通常还不到 12。
可发挥的空间实在不多！就连 Windows 95 都有 16×16 的图标。如果按当时的典型 DPI 72 像素/英寸来算，图标的物理尺寸是 0.22 英寸（5.6 毫米）。而在 DPI 为 254 的现代 MacBook Pro 上，Tahoe 的 24×24 图标物理尺寸只有 0.09 英寸（2.4 毫米）。没错，24 比 16 大，但在实际显示中，这些图标的面积要小 4 倍！
所以当我看到这个时：
我很吃力。我能看出它们不一样，但我真的很难看清画的到底是什么。
即使放大 20 倍，依然一团糟：
再看这里。这是三个不同的图标：
难道要我在这里分辨加号和星光吗？
其中一些线条只比另一些粗了半个像素，而这居然就是主要的区分点：
这应该是个箭头吗？
还是画笔？
看，一个小小的相机。
它甚至还有一个更小的取景器，放大 20 倍后才勉强能看到：
再看这里。有一个方框，方框里有个圆，圆里还有一个总高度只有 2 像素的微小字母 i：
没看见？
我也没看见。但它就在那里……
而这是一个窗口！它甚至还有红绿灯！多可爱：
别忘了：这些是视网膜像素，是真实像素的 ¼。乔布斯本人就曾宣称它们是看不见的。
事实证明，有一个神奇的数字——大约 300 像素/英寸，当你把东西拿在离眼睛 10 到 12 英寸的地方时，就是人眼视网膜分辨像素的极限。
然而，Tahoe 的图标却指望你能看清它们。
像素网格
当可用的空间如此之小时，每一个像素都至关重要。你可以做出好看的图标，但必须非常精挑细选每一个像素。
对于 Tahoe 的图标，Apple 决定使用矢量字体，而不是老式的位图。这为 Apple 节省了资源——画一次，到处使用。任何尺寸、任何显示分辨率、任何字重都能适配。
但也有缺点：字体很难在垂直方向上精确定位，其尺寸并不直接对应像素，描边宽度也无法与像素网格一一对应，等等。所以，它们虽然到处都能用，但在任何地方看起来都有点模糊、平庸：
一旦给它们更多像素，它们确实会好用得多。
或者把图形做得更简洁。但小细节与超小图标尺寸的结合是致命的。所以，在 Apple 发布 380+ DPI 的 MacBook 之前，很遗憾，我们仍然不得不关注像素网格。
令人困惑的隐喻
图标可能还有另一个功能：帮助用户理解命令的含义。
例如，一旦你知道了上下文（移动窗口），这些图标比文字更快地解释了发生了什么：
但要做到这一点，用户必须能看懂图标上画的是什么。它必须是一个熟悉的物体，能清晰地对应到计算机操作（如垃圾桶 → 删除）、一个广为人知的符号，或一个易于理解的示意图。《人机界面指南》写道：
一个新手常犯的错误就是把物体画错。例如，选中状态实际看起来是这样的：
但它的图标却长这样：
说实话，这篇文章我写了一周，我仍然完全想不通它为什么长这样。确实有一个长这样的东西，但那是 Freeform/“预览”中的文本块：
在 SF Symbols 中它叫 character.textbox：
它为什么会成为“全选”的隐喻？我最好的猜测是，这就是个错误。
另一个地方则把 iOS 上的文本选区用作隐喻。还是在 Mac 上！
有些概念有显而易见或约定俗成的隐喻。在这种情况下，不用它们就是错误。例如，书签：
。不知为何，Apple 却选了一本书：
有时你已经有了一个界面元素，可以直接拿来做图标。但请尽量不要混淆用户。矩形里的圆点看起来像密码输入框，而不是权限：
这里的图标写着“勾选”，但操作却是“取消勾选”。
极其糟糕的错误：图标不仅没有帮助，反而主动误导用户。
人们也很容易想去构造一种双层图标：一个物体加上某种指示符号。比如，一个复选框加一个叉，意思是“删除复选框”：
或者一个用户头像加一个对勾，像是“勾选用户”：
可惜，这类构造很少奏效。用户不会用你提供的积木去拼句子，他们根本不想去解这些谜题。
寻找隐喻很难。名词比动词更容易，而菜单项大多是动词。“打开”长什么样？像一个指向右上角的箭头？为什么？
我不是说 Apple 漏掉了一个显而易见的“打开”隐喻。根本没有。但这正是重点：如果你找不到好的隐喻，不用图标也比用一个糟糕、令人困惑或毫无意义的图标要好。
我喜欢玩一个游戏来检验隐喻的质量。去掉标签，试着猜猜含义。来试试看：
如果以为只要绞尽脑汁，就能为每个操作都找到一个好图标，那是痴心妄想。根本没有。从一开始这就是一场必输的仗。再多的钱或“管理决策”都改变不了这一点。这些问题 100% 都是自找的。
话虽如此，该夸 Apple 的时候还是得夸。当他们在隐喻选择上做得好时，确实做得很好：
对称操作
令人困惑的隐喻还有一个特例：为彼此直接相反的操作使用不同的隐喻。比如撤销/重做、打开/关闭、向左/向右。
当它们的图标使用同一隐喻时，效果就很好：
因为这能节省你的时间和认知资源。学会一个，另一个就免费附赠了。
正因如此，对相关操作不使用共同隐喻就是错误：
又比如这里：
另一个错误是在本没有对称关系的地方强行制造对称。“返回”和“查看全部”？
Tahoe 中的一些菜单同时犯了这两种错误。例如，“显示/隐藏”之间缺乏对称，而“已完成/子任务”之间却有虚假的对称：
“导入”没有与“导出”镜像对称，却与“共享”对称了：
图标中的文字
《人机界面指南》又说：
指南的作者反对把文字作为图标的一部分。所以像这样的：
或这样的：
在 1992 年是不会被接受的。
我同意，但 Tahoe 有更严重的问题：图标完全由文字构成。比如这样：
很难分清哪里是“隐喻性的、不应按字面阅读的抽象图标文字”，哪里是真正的文本。它们使用相同的字体、相同的颜色，我该如何区分？图标反而成了障碍：A…Complete？AaFont？这是什么意思？
我或许还能理解 
和 
。点代表了某种东西。我能想象导致 
的思路。但 
呢？没有任何装饰，没有任何效果。就只是 plain 的 Abc。真的吗？
文本变换
有人可能会觉得，用图标来示意文本变换是个更好的主意。
比如，你看到这个：
或这个：
或这个：
光看图标就能明白文本会发生什么变化。图标图解了操作。
而且，粗体/斜体/下划线（BIU）在文字处理中已经是约定俗成的，似乎全是好处？
并不完全是这样。问题还是一样——文本图标看起来像文本，不像图标。而且，这些图标还多余。把首字母再重复一遍有什么意义？“Bold”这个词本身就以字母“B”开头，读起来一样清楚，为什么还要重复？再看一遍：
而且它还作为快捷键又重复了一遍……
有一种更好的方式来设计这个菜单：
而且 Apple 至少在 33 年前就知道了。
图标中的系统元素
操作系统当然会为自身目的使用一些视觉元素。比如窗口控件、调整大小的手柄、光标、快捷键等。把这些用在图标里会是个错误。
不幸的是，Apple 也掉进了这个陷阱。他们复用了箭头。
快捷键：
《人机界面指南》专门有一整节讲省略号，以及在菜单其他地方使用它是多么危险。
而这个问题在 Tahoe 中也恰恰存在。
图标破坏了扫视
没有图标时，你可以从上到下扫视菜单，只读每项的首字母。因为它们都是对齐的：
然而在 Tahoe 中，有些菜单项有图标，有些没有，而且它们的对齐方式也不同：
有些项可能同时有对勾和图标，或只有其中之一，或两者都没有，于是就出现了这样的情况：
唉。
特别提名
这个菜单值得单列一类：
同一个图标用于不同操作。错过了显而易见的隐喻。还莫名其妙地把第一项做得比第二、第三项稍小一点。恭喜！它全占了。
《人机界面指南》是否依然适用？
我已经多次提到《人机界面指南》，你可能会想：一本 1992 年的界面手册在今天还有意义吗？计算机难道没有发生翻天覆地的变化，以至于需要全新的原则、设计和范式吗？
既是，也不是。当然，关于如何让图标适配黑白显示器的建议已经过时了。但那些原则——只要是好的原则——依然适用，因为它们基于人的工作方式，而不是计算机的工作方式。
人类可不会每年发布新版本。我们的记忆不会翻倍。视力不会变得更敏锐。注意力的工作方式一如既往。视觉识别、运动技能——所有这些都和 1992 年时一模一样。
所以，是的，在我们实现芯片直连大脑的接口之前，《人机界面指南》依然意义重大。
结论
在我看来，Apple 接下了一个不可能完成的任务：为每个菜单项都加上图标。根本没有那么多好的隐喻来支撑这件事。
但即便有，这个前提本身也值得怀疑：如果所有东西都有图标，并不意味着用户就能更快找到想要的东西。
即便这个前提是成立的，我也希望能说：就目标而言，他们已经尽力做到了最好。但事实并非如此：他们在隐喻的一致性应用和图标本身的设计上都做得很差。
我希望这篇文章能帮助大家避免图标设计中的常见错误，而 Apple 竟然在一次系统更新中把这些错误集齐了。我热爱计算机，热爱界面，热爱视觉传达。看到 30 年前就已唾手可得的宝贵知识在今天被完全忽视或抛弃，我感到很难过。
好的一面是：如今要设计得比 Apple 好，已经不那么难了！为此干一杯。新年快乐！
附注
在审阅本文期间，我看到了 Jim Nielsen 的文章，其中很多观点与我的不谋而合。我认为这说明我们的推论背后有一些共通的真理。
另注：自 26.0 以来，Safari 的“文件”菜单变得更糟了。以前只有 4 个图标，现在有 18 个！
感谢 Kevin、Ryan 和 Nicki 阅读本文草稿。
评论
登录后参与讨论