两年前，我为自己的生意做了一个网站。靠着糟糕的设计水平加上一个还算好看的模板，我拼凑出了一个勉强过得去的站点。我当时跟自己说，等生意做起来了，就请个真正的设计师把它做得专业一点。

一年后，生意已经能做到每月 4.5 万美元的营收，但我的网站看起来还是像大学生的练手项目。是时候兑现当初那个要做专业改版的承诺了。

我真正关心的只有三个页面，所以我以为改版会很简单。花上几个月，大概 1.5 万美元就能搞定。

改版后的网站是这样的：

但结果既不是几个月、也不是 1.5 万美元。整个项目花了八个月、4.6 万美元，还带来了无数的头疼。

如今项目已经结束，我想复盘一下自己到底犯了哪些错，才让这个项目彻底失控。

我知道你在想什么

如果听说有人花 4.6 万美元只改了网站的三个页面，你大概会觉得这人是个冤大头，对软件和招人一窍不通。

但我可不是第一次干这种事！我本身就是软件开发者，也雇过几十个自由职业者，包括开发者、插画师、写手和编辑。

这个项目里我确实犯了错，但希望这些错比你想象的要有意思一些。

最初的报价：四周，7000 美元

我无意指责这家公司，所以就叫它 DesignAgency 吧。它是一家美国公司，我是在 Hacker News 每月的自由职业者招聘帖里找到它的。

在我面试过的所有对象里，DesignAgency 的报价是最高的，但它的作品集最符合我想要的风格。他们内部人才齐全，涵盖设计、定制插画和 3D 渲染。

初次通话时，DesignAgency 的 CEO Isaac 建议我缩小项目范围，这让我对他产生了信任。尽管这意味着他能赚的钱更少，Isaac 还是提议先做品牌重塑，而不是直接做全站改版。DesignAgency 会先搞定基础部分，比如新的 Logo、配色和字体。

重塑之后，我可以评估效果，再决定是否值得继续做改版。就算不继续，新的品牌形象也能为我之后和数字营销公司合作推广打下坚实基础。

听起来很明智！

DesignAgency 预估重塑需要 30 到 40 个计费工时，周期两到四周。他们的时薪是 175 美元，这样算下来，新的 Logo 和品牌体系大概要 5000 到 7000 美元。这只占我预算的一半，很容易就定了下来。

Isaac 提醒我，我的体量比他们的其他客户小得多。他们的大多数客户都和 DesignAgency 签了价格不菲的长期包月合作。这个项目范围很小，可以按小时计费，但如果包月客户需要更多时间，他们可能会偶尔暂停我的项目。

如果忙起来要暂停一两周，我完全可以接受。我本来就预计项目要两三个月，多等几周根本不算什么。

蜜月期

项目的第一个月非常顺利。

DesignAgency 每两周会组织一次会议，参会的有首席设计师、资深设计师、项目经理和 Isaac。他们会给我看新 Logo 和品牌方案的样稿，我提出反馈，下一轮就更接近定稿。

不到六周，我们就锁定了一个大家都满意的方向。

第一个危险信号：范围蔓延

在最初的几次会议上，DesignAgency 给我看了套用不同配色的网站效果图。

随着项目推进，效果图变得越来越精细。DesignAgency 开始为网站展示定制图片和图标。

我们从来没谈过要做定制插画，但看起来工作量不大，我也就没计较。

几周后，DesignAgency 召集会议分享进展，却在 Logo 和品牌上毫无推进。整场会议都在向我展示网站的设计方案。

“确认一下，我们现在做的还是品牌重塑，不是全站改版，对吧？”我问道。

“哦，对的，对的！”首席设计师向我保证，“有些品牌上的选择放在旧设计上会很别扭，所以这些只是快速画一下，展示一下可能的效果。”

就把 Logo 做完吧！

到了 12 月，项目已经进行了三个月。TinyPilot 的新 Logo 已经完成了 95%。我只想改一下边角的圆角、去掉边框。我以为也就一两个小时的事。

我急着把 Logo 定下来，因为这将是项目中第一个真正完成的成果。一旦完成，我就可以把它发布到网站上、集成到产品的网页界面里，还能印在设备的外壳上。

我只差一两个小时就能拿到成品了，但始终拿不到。

然而，DesignAgency 却一直在重做网站。他们的首席设计师抽不出时间改 Logo，却反问我觉得落地页的这个新设计想法怎么样。

让我忍无可忍的是，DesignAgency 开始给我看博客的新设计。从一开始我就说过，我只关心三个页面：落地页、产品页和购物车页。其他所有页面都明确不在范围内。

我向 DesignAgency 指出了这一点，Isaac 有些尴尬地给我打来电话。他承认设计师们已经不只是随便画画了。他们对项目太投入、一时兴起做过了头，不过他会把花在重做博客上的工时去掉。

长达两个月的假期停滞

12 月中旬，我发现 DesignAgency 在所有事情上都停滞不前了。

他们不再安排会议来和我一起过方案，我留在设计稿上的评论一连几周都没人理。

我把它归咎于假期。12 月很多人都在休假，我以为到了新年进度自然会恢复。

新年开始了，进度不仅没有加快，质量反而下降了。项目初期那种轻松、清晰的沟通不见了。现在，连背景颜色这样的小问题都要来回沟通三四次。

“我真的不知道什么时候才能排上时间”

2 月初，我给 Isaac 发邮件询问情况。他打来电话，为项目进展道歉，并承认 DesignAgency 的内部问题影响了我的项目。他们的项目经理在 11 月离职了，Isaac 一边自己临时顶上，一边到处找人替补，忙得焦头烂额。

Isaac 也证实，质量下降不是我的错觉。DesignAgency 被大客户的工作压得喘不过气。设计师们只是在有空隙时才挤时间做我的项目，专注度自然比不上刚开始的时候。

我理解对他们来说 TinyPilot 是个小客户。我愿意多等几周，等他们手头其他工作不那么忙，但我希望剩下的 10 到 20 个小时是像 10 月那样高质量的工时，而不是 12 月和 1 月那种匆忙、见缝插针式的工时。

“我们肯定会把你的项目做完的，”Isaac 说，“只是我真的不知道什么时候才能排上时间。”我问他未来两个月内能不能排开，他说不确定。

不过，Isaac 倒是有一个加快进度的主意。

解决办法是：多付钱

Isaac 说，真正的问题在于我是他们唯一的按小时计费客户。只要有长期包月的客户插队，我就永远只能被动等待。那如果我签一个包月协议来保证 DesignAgency 的时间呢？他们的包月起步是每月 40 小时，时薪 160 美元。

我感觉自己被耍了、被拿捏了。DesignAgency 把工作安排成所有东西都完成了 80%，却没有一样是能用的。如果我把这些半成品交给新的供应商，会有大量的返工。而现在，他们却要挟着最后的 20%，逼我签一个昂贵的包月协议？

我尽可能委婉地告诉 Isaac，我觉得这个局面是 DesignAgency 造成的。如果包月合作对大家都更好，为什么不在几个月前就提出来？那样项目现在早就做完了。

Isaac 承认这对我不公平。他承诺会把我 12 月和 1 月的账单按包月的标准追溯调整，并退还差价。而且这个提议并不以我签包月协议为前提。

但每月 40 小时要怎么用呢？项目明明只剩下 20 小时的活了。

Isaac 提议让 DesignAgency 把开发工作也接过去。DesignAgency 的收费比 TinyPilot 内部的开发者要高，但 Isaac 预判这样反而能降低总体成本。TinyPilot 的开发者擅长 Python 和 JavaScript 这类编程语言，而 DesignAgency 的开发者在偏重设计的 CSS 工作上更有经验。

我签了包月协议。60 小时的高质量包月工时定于 3 月开始。

开发开始了……结果是修小 bug？

包月合作一开始很顺利。第一周内，DesignAgency 就收尾了几乎所有遗留的设计任务。虽然还有些小问题要打磨，但三个页面中已经有两个可以交给开发了。

然后，就杳无音信了。

整整两周，开发团队毫无动静。我去问 Isaac 怎么回事，他解释说 DesignAgency 的排期很灵活，不一定每周都会做我的项目。他向我保证，到月底一定会把我当月预定的剩下 48 小时用完。

到了月底，DesignAgency 并没有让网站离新设计更近一步。相反，他们在月的最后几天都在修我问题清单里的一些小 bug。

你可能会问，DesignAgency 为什么会去做这些无关紧要的 bug 呢？其实是 DesignAgency 让我为每个改版任务都建了 GitHub 工单。他们提醒我说，未使用的工时既不退款也不顺延，所以鼓励我多排一些改版之外的任务，把时间填满。

我没料到的是 DesignAgency 分配工单的方式。我以为会让开发者 A 负责页面 X，开发者 B 负责页面 Y。结果 DesignAgency 把所有和设计相关的工单都给了开发者 A，剩下的全丢给了开发者 B。就这样，3 月四分之一的开发预算都花在了修小 bug 上。

本该一周完成的任务，花了五周

到了 4 月，又出现了新问题。

TinyPilot 网站用的是 Bootstrap CSS 框架，而且从我最初上线时就一直沿用同一个 Bootstrap 主题。

DesignAgency 指出，在完全不同的主题上叠加新设计会很混乱。他们提议用一套定制的 TinyPilot Bootstrap 主题来替换掉旧主题和我们零散的 CSS。他们的开发者预估只需要几天就能完成切换，而且会加快后续所有工作。

行吧，听起来没问题。

几天拖成了几周，关于新主题却没有任何进展。到底是工作比预期更耗时？还是又要重演 3 月那一幕，把所有活都挤到月底最后几天？

下个月的账单给了我答案。这个“只需一周”的替换 Bootstrap 主题任务，最终花了五周、38 个计费工时，总费用 6100 美元。

最后一个月

到了 5 月，这个本该是四周、7000 美元的品牌重塑，已经做了七个月、花了 4.6 万美元。每个月都感觉离终点只有几周了，但总会冒出点什么，让 DesignAgency 无法完成任何我真正关心的东西。

是时候叫停了。我按要求提前 28 天通知 DesignAgency 终止合作。

DesignAgency 要求每月预付费用，所以最后一个月的钱他们已经收了。而我现在已经解约了，他们还有什么动力把活干完呢？

出人意料的是，解约之后的开发反而是从未有过的顺畅。项目终于回到了我一开始期待的节奏。DesignAgency 每 7 到 10 天就能完成一个页面的编码。

还是有些问题，但这次我早有准备。DesignAgency 不断建议给设计再加点花哨的细节。我全部拒绝了，让他们专注于我已经确认过的设计。还好我这么做了，不然他们恐怕到今天还在改网站。

到了月的最后一天，最后一个页面还没完成，DesignAgency 也没有和我沟通如何收尾交接。

6 月 1 日，也就是合同正式结束的第二天，他们的开发者告诉我，Isaac 已授权他免费把剩余的工作做完。他在两天内就收尾了最后一个页面。

然后，终于结束了！这个项目早已远远超出我最初的设想，变成了一个无休止地消耗我时间和金钱的黑洞。能把它抛在身后，我感到无比轻松。

改版前后对比

改版后的网站是这样的：

复盘

项目结束后，我邀请 Isaac 通了个电话，聊聊我们各自本可以怎么做来让结果更好。我告诉他，我正在写一篇博客，总结这次合作的收获。

Isaac 很坦诚地跟我说，这个项目并没有像他希望的那样顺利。他觉得根本问题在于 DesignAgency 很难把自己的工作流程压缩到适配 TinyPilot 的预算。他们的典型客户包月费用在每月 2 万到 4 万美元之间。而 TinyPilot 每月只买 40 到 60 小时，这在他们那里通常只够做维护，而不是新项目的开发。

我告诉 Isaac，我希望当初能把工作安排得更早产出可用成果。我更希望先拿到 Logo，再拿到新的导航栏设计，然后是落地页设计，依此类推。他说 DesignAgency 的客户通常只关心最终成果，而不是中间产物，但他能理解为什么分阶段交付对我会更有好处。

我也表达了对 DesignAgency 项目管理之松散的意外。我本以为他们的项目经理会定期同步进度、维护时间线，但实际上没人做这些。Isaac 说这是他的失误。DesignAgency 试图将项目管理控制在计费工时的 5% 以内。以我的项目体量，5% 实在太少，起不到什么实质作用，所以他干脆直接取消了项目管理。他承认，回过头看，他本该把这个决定拿出来和我商量，确认这是否符合我的期望。

由于 DesignAgency 汇报工时的频率很低，工作安排又不规律，我根本无法判断某个任务何时已经超出预期、开始膨胀。我真希望自己早点提出这个问题，因为后来发现其实只要开口就行。DesignAgency 用 Toggl 来记录计费时间，Isaac 本来很乐意给我开通看板权限。

如果重来，我会怎么做

如果让我重新做这个项目，以下是我会做得不一样的地方，按重要性排序。

请个人自由职业者，而不是找公司

我不想仅凭这一次经历就对所有外包公司一概而论，但我觉得对我这种体量的生意来说，找个独立自由职业者会更合适。

很多问题都出在管理、资源调度和沟通上。我严重低估了和一个团队合作时，这些问题会有多棘手，远比和单个自由职业者合作复杂。

这家公司每月为我工作 40 到 60 小时，和 TinyPilot 的其他自由开发者工作量相当。我原以为管理一家公司和管一个自由职业者差不多，但即便一个月总共只做 40 小时，人一多，管理成本就会大幅上升。

采用串行、渐进式交付

起初，让公司尽可能并行推进各项工作似乎是理所当然的选择。这样他们能高效利用资源，我也能更快、更便宜地拿到结果。

但换个角度想：如果一个项目包含八个任务，每个大概要一个月，你更想要哪种？

• 八个月里，每月完成一个任务
• 前七个月什么都没有，到第八个月底一次性交付所有成果

逐个完成显然更划算。第一个月结束时，你就拥有了一项能在接下来七个月里为业务创造价值的成果。到了第二个月，你拥有的就更多，以此类推。

全部并行还会让你在谈判中处于弱势。如果公司手上有八个都完成了 80% 的任务，你想缩减范围或更换供应商都会代价高昂。如果你一次只让他们做两三个任务，那么即使项目出问题，受影响的也只有这几项。

最后，同时盯八个子项目对精力的消耗也更大。每一个未完成的任务都会占据你的心智。相比把所有事都拖到整个项目周期里，分批逐个解决要轻松得多。

收窄项目范围

在设计阶段，当对方本该只专注于 Logo、配色和字体时，我却放任他们在全站改版上走得太远。

在落地实施阶段，我本该更坚决地阻止他们在完成新设计上线之前去修那些小 bug。

约定好时间节点

在和 DesignAgency 团队的第一次会议上，我问他们预计我的项目要做多久。“一根绳子有多长？”他们的首席设计师反问道。

他解释说，这取决于我。我可能会对他们的第一版方案一见钟情，也可能连续几周都不满意。这话听起来有道理，所以我也就没再追问更精确的时间表。

我错误地把这种宽松的态度也带到了开发阶段。我本该要求开发者对每项任务给出估时，并在工作量远超预期时重新评估范围。这样就能避免那种本该几天完成、结果却花了五周的重构。

要求共享计费工时视图

很多范围膨胀的问题，都源于 DesignAgency 汇报机制中缓慢的反馈循环。

DesignAgency 的流程是每月汇报两次工时。15 号时，他们只会分享已用工时的总数，不会说明具体花在哪些任务上。到月底，才会发送按任务细分的明细。

相比之下，TinyPilot 内部的开发者在每次工作结束后就会汇报工时，所以我能更清楚地掌握进度。如果一个预估 10 小时的任务看起来要花 25 小时，我们就会重新评估是否要砍掉或缩减这个任务。

以后如果再和设计公司合作，我一定会要求使用能实时共享计费工时的工具，就像我和 TinyPilot 常规开发者用的那样。

避免成为供应商最小的客户

项目开始时，DesignAgency 告诉我，他们的大多数客户都比我大，但他们愿意帮助我成长。听起来像是个绝佳的交易——预算有限，却能享受到通常只有大公司才能得到的服务。

实际上，我并没有得到和他们大客户一样的服务。当我是按小时计费的客户时，DesignAgency 总是把我排在包月客户之后。当我升级到包月后，他们又难以在我的预算范围内高效开展工作。

为什么你不直接……？

我在每月的复盘文章里分享过这个故事的片段，也收到过不少问题，问我为什么不用某个简单、显而易见的办法解决问题。我想这些建议都是出于好意，但我怀疑它们大多来自纸上谈兵的人，或是那些只以强势大客户身份和外包公司合作过的人。

下面，我来解释一下为什么那些看似显而易见的建议其实行不通。

为什么不干脆等活干完了再付钱？

DesignAgency 要求预付费用。按小时合作时，我必须以 30 小时为单位购买工时。包月合作时，则必须在每月 1 号前付清当月费用。我没有任何经济杠杆能迫使他们完成项目。

如果一开始我就坚持按里程碑付款，DesignAgency 很可能就不会接这个项目了。他们把我看作一个有成长潜力的小客户，但没人愿意和一个要求堪比大公司的小客户合作。

为什么不找个 4 美元一小时的便宜开发者来做？

以我的经验，便宜的开发者只有在以下情况下才划算：

1. 你需要的是一次性的、用完即弃的代码
2. 你把自己的时间当作零成本，不介意为自由职业者每一小时的工作付出两小时的反馈

我打算让 TinyPilot 的网站长期运营下去，所以我需要的是自己能放心维护的代码。这就要求开发者得靠谱，能写出清晰的代码。

为什么不直接把他们开了，换个更好的？

开掉 DesignAgency 再去找替代者，会耗费 30 到 60 小时的管理时间。而且也无法保证能找到更好的。

在项目的大部分时间里，我手上都是一堆半成品。把这些做到一半的工作转交给新供应商、让对方重新上手，成本几乎和从头开始一样高。

为什么不用 Shopify 模板？

如果能回到最初建站的时候，我会直接用 Shopify 搭一个带定制主题的简单商店。

当时上线网站时，我需要的只是一个简单的“购买”按钮，不想把自己绑在 Shopify 上，还得去学它的模板系统。于是我用自己熟悉的前端框架手写了网站。

随着时间推移，TinyPilot 的购买流程变得越来越复杂。我最终花了大价钱重新实现了那些如果用 Shopify 模板本可以免费获得的功能。但到了这个阶段，把所有网站内容迁移到 Shopify 本身就是一个大工程，所以我还是选择在现有基础上做改版。

结论

我真心相信 DesignAgency 在这个项目上已经尽力了。我不觉得他们有意欺骗我或压榨我的钱。只是我们不合适。我习惯了和独立自由职业者合作，而 DesignAgency 习惯服务更大的客户。

如果重来一次，我不会再这么做。但尽管过程中有那么多失误和压力，最终的结果或许能证明这些痛苦是值得的。我原本预期新网站能让销量提升 10% 到 20%，实际却接近 40%。7 月，TinyPilot 网站的销售额创下 7.25 万美元的历史新高，比改版前高出 66%。

现在下定论还为时过早，但我对收回付给 DesignAgency 的 4.6 万美元、实现正向回报持乐观态度。

狗屋插图由 Loraine Yow 绘制。

感谢 Blogging for Devs 社区的成员为本文提供了早期反馈。