两年前，我为自己的业务创建了一个网站。凭借我糟糕的设计功底加上一个还算好看的模板，我做出来一个看起来还凑合的网站。我当时告诉自己，如果业务做起来了，就请一位真正的设计师把它做得专业一点。

一年后，业务的月收入达到了 4.5 万美元，但我的网站看起来仍然像一个大学生的业余项目。是时候兑现承诺，进行那次专业改版了。

我在意的只有三个页面，所以我以为这次改版会很顺利。大概几个月，1.5 万美元。

下面是改版后的网站：

然而，它并没有花几个月和 1.5 万美元。它花了八个月、4.6 万美元，还有一大堆头疼事。

现在项目结束了，我来复盘一下自己犯了哪些错误，让这个项目失控到如此地步。

我知道你在想什么

如果你听说有人花 4.6 万美元改版一个只有三个页面的网站，你可能会觉得这人是个既不懂软件也不懂招聘的冤大头。

可我不是第一次干这种事！我是软件开发者，雇过几十位自由职业者，包括开发者、画师、写手和编辑。

我在这个项目上确实犯了错，但希望这些错误比你预想的更有意思一些。

最初的报价：四周，7000 美元

我不想在这篇文章里抨击那家机构，所以就称他们为 DesignAgency 吧。他们位于美国，是我通过 Hacker News 每月自由职业者帖找到的。

DesignAgency 的报价在我面试过的所有机构中最高，但他们的作品集最符合我想要的风格。他们内部人才齐全，包括设计、定制插画和 3D 建模。

DesignAgency 的 CEO Isaac 在初次通话中赢得了我的信任，因为他建议我缩小项目范围。尽管这意味着他能赚的钱更少，Isaac 提议先做品牌重塑（rebranding），而不是全面改版。DesignAgency 会负责基础工作，比如新 logo、配色方案和字体。

品牌重塑完成后，我可以衡量效果，看看是否值得继续改版。退一步说，品牌重塑也能为我与数字营销机构合作开展营销活动打下坚实基础。

这听起来很聪明！

DesignAgency 估计品牌重塑需要两到四周内完成 30-40 个计费小时。他们的时薪是 175 美元，也就是说新 logo 和品牌设计要花 5000-7000 美元。这只占我预算的一半，所以很容易下决心。

Isaac 警告我说，我的规模比他们的其他客户小。他们的大多数客户都与 DesignAgency 签有昂贵长期包月协议（retainer）。这个项目的范围足够紧凑，可以按小时计费，但如果包月客户需要更多时间，他们可能偶尔得暂停我的工作。

如果事情忙起来，我不介意项目暂停一两周。我原本预计项目要花两三个月，多几周不算什么。

蜜月期

项目的第一个月非常棒。

DesignAgency 每两周邀请我参加一次会议，出席的有他们的首席设计师、一位资深设计师、一位项目经理和 Isaac。他们会给我看新 logo 和品牌设计的样稿，我给出反馈。下一轮，我们就会更接近目标一点。

六周之内，我们敲定了一个大家都喜欢的概念。

第一个危险信号：范围蔓延

在最初几次会议中，DesignAgency 给我展示了我的网站搭配不同配色方案的样稿。

随着项目推进，样稿变得越来越精细。DesignAgency 开始向我展示网站的定制图片和图标。

我们从没讨论过定制插画，但这似乎只是很小的工作量，所以我没在意。

几周后，DesignAgency 召开会议汇报进展，但他们在 logo 或品牌设计上毫无进展。相反，整场会议都在给我展示网站的设计创意。

“确认一下，这个项目仍然是品牌重塑而不是改版，对吧？”我问。

“哦，是的，是的！”首席设计师安抚我，“有些品牌选择放在旧设计上会显得不协调，所以这些只是快速草图，展示它们可能的样子。”

先把 logo 做完啊！

到了十二月，项目已经进行了三个月。DesignAgency 已经完成了 TinyPilot 新 logo 的 95%。我只想要调整一下圆角并去掉边框。我以为这只是几个小时的工作。

我急于定稿 logo，因为它将是项目中第一个完成的资产。一旦完成，我就可以把它发布到网站上、集成到产品的 Web 界面中，并印在设备的实体外壳上。

我只需要再多几个小时的工作。但我没能得到它们。

结果，DesignAgency 继续改版网站。他们的首席设计师没空做 logo，但我觉得落地页的这个新设计创意怎么样？

压垮骆驼的最后一根稻草是 DesignAgency 开始给我展示博客的新设计。从一开始我就说过，我只在乎三个页面：落地页、产品页和购物车页。其他所有页面都明确不在范围内。

我把这一点指给 DesignAgency 看，Isaac 打电话给我，显得很尴尬。他承认设计师们做的远不止草图画一画。他们对这个项目太兴奋，有点忘乎所以了，但他会把他们花在重新设计博客上的工时删掉。

长达两个月的假期式停滞

十二月中旬，我注意到 DesignAgency 在任何事情上都停止了进展。

他们不再安排与我一起评审工作的电话会议，我在他们设计稿上留的评论也被晾了好几个星期。

我把它归咎于假期。十二月很多人休假，所以我以为新年过后一切都会恢复。

新年开始了，进度不但没有加快，工作质量反而下降了。项目初期那种轻松清晰的沟通消失了。现在，一条关于背景颜色的小意见都要来回沟通三次。

“我就是不知道我们什么时候能腾出时间”

二月初，我发邮件问 Isaac 到底怎么回事。他打来电话，为项目的进展道歉，承认 DesignAgency 内部的问题影响到了我的项目。他们的项目经理在十一月辞职了，Isaac 一边寻找接替者一边自己顶上。

Isaac 确认我没有错觉，质量确实下降了。DesignAgency 被大客户的工作压得喘不过气。他们的设计师只能见缝插针地处理我的项目，但他们可能不像刚开始时那么专注了。

我能理解 TinyPilot 对他们来说是个小客户。我愿意等几周，等他们的其他工作慢下来，但我想要剩下的 10-20 小时是十月那种高质量的时间，而不是十二月至一月那种匆忙应付、随缘插入的时间。

“我们肯定会完成你的项目，”Isaac 说。“我只是不知道什么时候能腾出时间。”我问他们未来两个月内有没有时间。他不确定。

不过，Isaac 有一个加快进度的主意。

解决方案就是付更多钱

Isaac 说，真正的问题在于我是他们唯一的按小时计费客户。我永远会被长期包月客户抢占优先级。那我签一份包月协议来保证 DesignAgency 的时间怎么样？他们的包月起价是每月 40 小时，时薪 160 美元。

我感觉自己被耍了、被操纵了。DesignAgency 把工作安排成每件事都完成了 80%，但没有一件能用。如果我把工作转给新的供应商，就得大量返工。而现在他们扣着最后 20% 不放，直到我签一份昂贵的包月协议？

我尽量委婉地告诉 Isaac，我觉得这种情况是 DesignAgency 的错。如果包月协议对大家都更好，为什么几个月前不提？那样的话项目现在早就该完成了。

Isaac 承认这种做法对我不公平。他承诺追溯性地按包月协议的标准调整我十二月和一月的账单，并退还差额。这个提议甚至不以我签署包月协议为前提。

可是每月 40 小时拿来干什么呢？项目只剩 20 小时的工作量了。

Isaac 提议让 DesignAgency 也接管开发工作。DesignAgency 的费率比 TinyPilot 的内部开发者高，但 Isaac 预测总体上反而能降低成本。TinyPilot 的开发者擅长 Python 和 JavaScript 这类编程语言，而 DesignAgency 的开发者在以设计为主的 CSS 工作上经验更丰富。

我签了包月协议。我的 60 个高质量包月小时定于三月开始。

开发开始于……修小 bug？

包月协议开局不错。第一周内，DesignAgency 完成了几乎所有悬而未决的设计任务。虽然还有一些小问题要解决，但三个页面中有两个已经可以交给开发者了。

然后，一片死寂。

整整两个星期，开发团队没有任何动静。我问 Isaac 怎么回事，他解释说 DesignAgency 的日程安排很灵活，不一定每周都会处理我的项目。他向我保证，到月底之前，他们肯定会用完我这个月预订的剩余 48 小时。

月底到了，DesignAgency 并没有让网站离新设计更近一步。相反，他们把当月的最后几天用来修复我 issue 追踪器里的一些小 bug。

你要问是什么让 DesignAgency 接手这些无关紧要的 bug？是这样的：DesignAgency 曾要求我为每个改版任务创建 GitHub 工单。DesignAgency 警告说他们不退还或结转未用完的工时，所以他们鼓励我在日程中超额预订任务，超出改版工作的范围。

我没料到的是 DesignAgency 会如何把这些工单分配给他们的开发者。我以为开发者 A 会负责 X 页面，开发者 B 负责 Y 页面。结果 DesignAgency 把所有与设计相关的工单都分给了开发者 A，其余的留给开发者 B。于是三月份四分之一的开发预算就这样花在了小 bug 修复上。

一周的任务花了五周

四月，出现了新问题。

TinyPilot 网站使用 Bootstrap CSS 框架，而且用的还是网站首次上线时的那个 Bootstrap 主题。

DesignAgency 指出，把新设计叠加到一个完全不同的主题上会很混乱。他们提议用一个定制的 TinyPilot Bootstrap 主题替换现有主题和我们临时拼凑的 CSS。他们的开发者估计只需几天就能完成切换，还能加速后续的项目进度。

行吧，听起来没问题。

几天变成了几周，新主题却毫无音讯。是工作量超出了预期？还是三月那一幕重演，他们要把所有事都挤到月底最后几天？

下个月的账单给了我答案。替换 Bootstrap 主题这项“一周任务”最终花了五周、38 个计费小时，总成本 6100 美元。

最后一个月

到了五月，这个本应是四周、7000 美元的品牌重塑已经进行了七个月、花费 4.6 万美元。每个月我们都好像离终点只差几周，但总有事情冒出来，让 DesignAgency 无法完成任何我在乎的东西。

是时候止损了。我按照要求提前 28 天通知 DesignAgency 终止合同。

DesignAgency 要求每月预付款，所以他们已经拿到了最后一个月的全部费用。而我现在解雇了他们，他们还有什么动力完成工作呢？

出人意料的是，终止合同之后，开发工作反而前所未有地顺畅。项目终于以我从一开始就期望的速度推进。DesignAgency 在 7-10 天内就完成了每个页面的编码。

问题依然存在，但这次我有备而来。DesignAgency 不断建议给设计添加各种新花样。我全部拒绝，让他们专注于我已经批准的设计。幸好我这么做了，否则他们今天可能还在改那个网站。

当月的最后一天，最后一个页面还没完成，DesignAgency 也没有和我沟通如何退出项目。

6 月 1 日，合同正式结束后的第二天，他们的开发者告诉我，Isaac 已授权他免费完成剩余工作。他在两天内收尾了最后一个页面。

然后终于大功告成！这个项目早已远远偏离了我最初的设想，变成了一场对我时间和财务的无尽消耗。能把它抛在身后，我如释重负。

前后对比

以下是改版后的网站：

复盘

项目结束后，我邀请 Isaac 通了一次电话，讨论我们各自可以做些什么来改善项目的结果。我告诉他，我要写一篇博文分享我们合作的心得。

Isaac 坦率地承认，项目没有他希望的那么顺利。他认为根本问题在于 DesignAgency 难以把自己的工作流程缩减到 TinyPilot 的预算规模。他们的典型客户每月的包月在 2 万至 4 万美元之间。而 TinyPilot 只购买每月 40-60 小时，这个量级通常是他们留给维护而非新开发的。

我告诉 Isaac，我希望当初能把工作结构安排成让我更早拿到可用的资产。我更希望先拿到 logo，然后是新的导航栏设计，再然后是落地页设计，等等。他说 DesignAgency 的客户通常只关心最终成果而非中间产物，但他理解渐进式交付为什么会对我有利。

我还表达了对 DesignAgency 项目管理之薄弱的惊讶。我本以为 DesignAgency 的项目经理会定期提供状态更新并维护项目时间表，但根本没人在做这件事。Isaac 说这是他的失误。DesignAgency 力求把项目管理控制在计费小时的 5% 以内。在我的规模下，5% 少到无法产生任何实际价值，所以他干脆完全取消了项目管理。他承认，事后来看，他应该把这个决定告诉我，确认这正是我想要的。

由于 DesignAgency 很少共享工时信息，而且工作时间不规律，我始终无法判断某个任务是否超出了我的预期。我真希望自己早点提出这个问题，因为事实证明，我只需要开口就行。DesignAgency 用 toggl 记录计费时间，Isaac 本来很乐意给我开放他们的仪表板访问权限。

我会怎么做 differently

如果我重来一次这个项目，以下是我会改变的做法，按重要性降序排列。

雇佣个人自由职业者而不是机构

我不想凭这一次经历就对所有机构一概而论，但对于我这种规模的业务，个人自由职业者可能是更合适的选择。

很多问题都出在管理、资源分配和沟通上。我严重低估了面对一个团队（而非单个自由职业者）时这些问题会有多难。

这家机构每月为我工作 40-60 小时，与 TinyPilot 其他每位自由职业开发者相同。我以为管理一家机构所需的工作量与管一个自由职业者差不多，但项目上人多就需要更多管理，即使他们合计每月只工作 40 小时。

按串行的增量成果来组织工作

起初，让机构尽可能并行工作似乎是理所当然的选择。这样他们能高效利用资源，我也能以更低成本更快拿到成果。

但换个角度想：如果一个项目包含八个任务，每个大约需要一个月，你会选哪种？

• 八个月里每个月完成一个任务
• 七个月毫无产出，然后在第八个月末一次性交付所有东西

一次一个的方式性价比更高。第一个月末，你就拥有了一个能在接下来七个月为业务创造价值的资产。第二个月，你有更多，以此类推。

全盘并行还会让你处于谈判劣势。如果机构的八个任务都完成了 80%，你想缩小项目范围或更换供应商的成本会非常高昂。如果你限制机构每次只做两三个任务，即使项目出问题，面临风险的也只有这几个任务。

最后，同时监督八个子项目也更耗费心力。每个未完成的任务都会占据你的大脑内存。与其把所有事情拖满整个项目周期，不如分小批逐个解决。

缩小项目范围

在设计阶段，我放任机构过度深入地改版网站，而他们本应只专注于 logo、配色方案和字体。

在实施阶段，我应该更强硬地阻止他们去做小 bug 修复，直到他们完成新设计的上线。

商定时间表

在与 DesignAgency 团队的第一次会议上，我问他们预计我的项目要花多久。“绳子有多长？”他们的首席设计师反问道。

他解释说，这取决于我。我可能一眼爱上他们的首个方案，也可能连续几周否掉所有东西。这听起来合理，所以我没有坚持要求更精确的时间表。

我错误地把这种松散的态度延续到了开发工作中。我应该敦促开发者对每个任务给出估算，并在工作量远超预期时要求他们重新评估范围。那样就能避免像那次本只需几天却耗时五周的重构之旅这样的情况。

要求共享计费工时的视图

许多范围膨胀的问题都源于 DesignAgency 报告机制缓慢的反馈回路。

DesignAgency 的流程是每月报告两次工时。15 日那天，他们只共享已用工时总数，不提供哪些任务贡献了这个总数的细节。月末，他们才发送按任务的明细分解。

相比之下，TinyPilot 的内部开发者在每次工作结束时报告工时，所以我对他们的进展有更好的把握。如果一个 10 小时的任务看起来更像 25 小时的任务，我们会重新评估是否砍掉或缩小该任务。

以后如果再与设计机构合作，我会坚持使用一种能让我们实时共享计费工时视图的工具，就像我和 TinyPilot 的常规开发者之间那样。

避免成为供应商最小的客户

项目开始时，DesignAgency 告诉我，他们的大多数客户都比我的规模大，但他们愿意帮助我成长。这听起来像是笔好买卖——尽管预算有限，我却能享受通常只有大公司才能享受的服务。

实际上，我并没有得到与大客户相同的服务。当我还是按小时计费的客户时，DesignAgency 不断把我排在包月客户之后。当我升级到包月方案后，他们又难以在我的预算内高效工作。

你为什么不直接……？

我在每月回顾中分享过这个故事的部分内容，也收到过一些质疑，问我为什么不直接用某种简单显而易见的办法解决问题。我认为这些反馈出于善意，但我怀疑它们来自纸上谈兵的专家，以及那些只作为强势大客户与机构打过交道的人。

下面，我逐一回应那些显而易见的建议为什么行不通。

你为什么不直接拒付尾款，等他们做完再说？

DesignAgency 要求预付款。按小时合同，我必须以 30 小时为单位购买时间。按包月协议，我必须在每月 1 日前支付当月账单。我没有任何财务筹码迫使他们完成项目。

如果我一开始就坚持按里程碑付款，DesignAgency 很可能会拒绝接这个项目。他们视我为一个有成长潜力的小客户，但没有谁愿意伺候一个要求堪比大型企业的小客户。

你为什么不直接找个每小时 4 美元的便宜开发者来做？

根据我的经验，便宜的开发者在以下情况下是值得的：

1. 你需要的是只用一次就扔掉的代码
2. 你把自己的时间价值视为零，不介意每收到一小时的工作成果就要付出两小时的反馈指导

我打算让 TinyPilot 网站长期运行下去，所以我需要我能放心维护的代码。为此，我需要一个能写出清晰代码的称职开发者。

你为什么不直接炒掉他们，另请高明？

解雇 DesignAgency 再找替代者会烧掉 30-60 小时的管理时间。而且不能保证我能找到更好的。

在项目的大部分时间里，我手里攥着一堆半成品任务。移交半成品工作并让新供应商上手的成本，几乎和从头再来一样贵。

你为什么不直接用 Shopify 模板？

如果能回到最初建站的时候，我会把它做成一个带自定义主题的简单 Shopify 商店。

网站上线时，我不想把自己绑死在 Shopify 上、去学他们的模板系统，毕竟当时我需要的只是一个简单的“购买”按钮。我用自己熟悉的前端框架手工编写了整个网站。

随着时间推移，TinyPilot 的购买体验变得越来越复杂。我最终花了大价钱重新实现了本来用 Shopify 模板就能免费获得的功能。但到了这一步，把网站的所有内容迁移到 Shopify 本身就是另一个大工程，所以我选择继续改版现有的东西。

结语

我真心相信 DesignAgency 在这个项目上尽了最大努力。我不觉得他们是故意欺骗我或榨取我的钱财。只是我们彼此不匹配。我习惯于和个人自由职业者合作，而 DesignAgency 习惯于服务更大的客户。

如果让我重来一次，我不会重来。但尽管有这么多失误和压力，结果或许足以证明这一切痛苦是值得的。我原以为新网站能让销售额提升 10-20%，实际接近 40%。七月，TinyPilot 网站创下 7.25 万美元的历史最高销售额，比改版前高出 66%。

虽然现在下结论还为时尚早，但我对这 4.6 万美元的投资获得正回报持乐观态度。

狗屋插画由 Loraine Yow 绘制。

感谢 Blogging for Devs Community 的成员们为本文提供了早期反馈。