• 我的评分：3 / 10
• 购买链接

social capital(社会资本)这个概念长期以来一直令我感兴趣，但当我终于坐下来读这本书时，却发现它枯燥得令人痛苦。它对美国公民参与( civic engagement)衰退的诸多表现进行了发人深省的调查，但读完这本书着实费了我很大力气。

我觉得social capital这个概念很有意思，本来希望这本书能更深入地探讨如何在社区中培育社会资本。社会资本会深刻影响社会，但人们在考虑政策问题时却常常忘记这一点。在这一点上，这本书让我想起了Happy City（《快乐城市》），后者描述了城市设计如何影响居民的幸福感和社区纽带。不同之处在于，《快乐城市》设法让研究变得生动而引人入胜，而《独自打保龄》则仿佛没完没了地把图表扔到我面前。

我喜欢的部分

• 美国社会和政治团体成员资格的历史很有意思。
• 公民参与各项指标与其他社会福祉指标之间的相关性令人惊讶，也颇有启发性。
• 本书中间三分之一的内容颇为引人入胜，尤其是关于电视如何影响社会资本的讨论。

我不喜欢的部分

• 这本书极其枯燥。
  • 它用远超论证所需程度的图表和统计数据把读者埋了起来。
• 书中反复把社交网络称为“计算机介导的 communication”。
  • 我知道帕特南写这本书是在 2001 年，但即使在那时，我也不记得有人这么称呼它。
• 帕特南提出的补救措施显得很模糊。
  • 书中有整整一节讨论如何解决他提出的问题，但它把答案表述为“我们作为一个社会应该做什么”，而不是个人可以采取的具体步骤。

关键要点

Social capital

• Social capital 是由社区成员彼此认识并互动而产生的价值。

• Generalized reciprocity(普遍互惠)

  • 高信任社区中的人会彼此帮忙，而不要求立即得到回报，因为他们相信自己日后会得到帮助。
  • 普遍互惠能让社区更高效，因为彼此的义务不必立即结清。
  • 普遍互惠就像从以物易物的体系——用一种商品换取另一种商品——转向现金体系：所有人都相信现金日后可以换取其他商品。

• Bonding vs. bridging social capital

  • “Bonding social capital”是社区中亲密关系的价值。
    • 有助于鼓励善意行为、向慈善机构捐款以及帮助邻居。
  • “Bridging social capital”是熟人松散网络的价值。
    • 有助于寻找工作。

美国公民参与脱离社会的趋势

• 政治竞选

  • 如今政治竞选触及的人数比一个世纪前多得多，但这是因为它们已经从面对面集会和挨家挨户拜访，转向了直邮和电话营销。

• 20 世纪 70 年代后的下降

  • 从 20 世纪 70 年代到 90 年代，大多数形式的公民参与（例如参加城镇会议、公开演讲）下降了 30%—40%。
  • 下降幅度最小的是写信给报纸或国会议员这类个人进行的公民参与形式，但即使这些活动也下降了 10%。

• 俱乐部成员资格

  • 按参与俱乐部和组织的公民比例来看，美国人仍然领先于几乎所有其他国家。
  • 整个 20 世纪，成员制组织的数量增加了，但平均规模却缩小了。
    • 组织也越来越少组织会议，越来越多地依靠 mailing lists；人们只要每年开一张支票就算是“成员”，但并不参加任何会议。

Machers 和 schmoozers

• “macher”和“schmoozer”这两个词来自意第绪语。
• “Macher”——花费大量时间参与正式组织的人。
  • 例如参与时事活动、教会和俱乐部会议，以及社区项目。
• “Schmoozer”——花时间进行非正式交谈和聚会的人。
  • 例如参加晚宴、酒吧、夜总会和烧烤聚会。
• 男性更有可能成为 macher，但这很可能是就业造成的，而不是性别造成的。
  • 当女性开始进入劳动力市场时，加入正式成员制组织的女性人数也按比例增加。
• 整个 20 世纪下半叶，美国非正式社交聚会的频率持续下降。

美国人与扑克牌

• 美国人过去显然真的非常喜欢打牌。
• 1958 年的一项调查显示，每三名成年人中就有一人经常打桥牌。
• 20 世纪 70 年代，40% 的成年人表示每月至少打一次牌。
• 1940 年，87% 的家庭拥有一副扑克牌。
  • 相比之下，只有 83% 的家庭拥有收音机，36% 拥有电话。

互惠、诚实与信任

• 法国外交官 Alexis de Tocqueville（亚历西斯·德·托克维尔）将美国人彼此合作描述为“正确理解的自身利益”。

• 拥有普遍互惠的社会会降低日常互动的“交易成本”。

  • 当你不必担心自己是否锁好了门，或收银员是否私吞了找零时，办自己的事就会很轻松。

• 密集的社会网络会鼓励诚实行为。

  • 人们知道声誉会持续存在并传播开来，这会促使他们保持诚实。
  • 如果你曾与某人打过一次交道，今后很可能还会与他打交道，因此如果你做过不诚实的事，对方会记得。

• Thick trust 与 thin trust

  • Thick trust：基于对某人的具体了解而信任对方。
  • Thin trust：因为信任是社区中的默认状态而信任对方。
  • Thin trust 社区往往拥有更高程度的公民参与。

• 信任的下降

  • 在 1960 年至 2000 年间，同意“多数人值得信任”这一调查说法的人，从 55% 降至 35%。
    • 有趣的是，这种下降来自新一代人。
    • 个人在变老的过程中往往会维持相同程度的信任，但更年轻的一代以更低的信任基线起步，从而推动整体趋势下行。

城市蔓延

• 城市蔓延会削弱公民参与，因为通勤耗尽了非工作时间，也使人们与自己的社区相互疏离。

电视

• 电视很可能是美国公民参与减少的一个重要因素。

• 电视是美国增长最快的消费产品。

  • 它只用了七年，就从覆盖 1% 的家庭增长到覆盖 75% 的美国家庭。
    • 电话用了 67 年。
    • 汽车用了 52 年。
    • 收音机用了 14 年。
    • 互联网用了约 15 年。

• 随着电视观众增加，报纸读者减少了。

  • 起初，人们认为报纸读者转而观看电视新闻，但事实证明，大多数电视新闻观众也读报纸。电视新闻通常是报纸的补充，而不是替代品。
  • 报纸读者的减少主要是由代际更替造成的。同一年龄群体中的人仍以相同的速度读报，但下一代人的阅读量明显更少。

• 占用闲暇时间

  • 1965 年至 1995 年间，美国人平均每周多出六小时闲暇时间。与此同时，平均每周看电视的时间也增加到六小时，这表明电视几乎吸收了闲暇时间增加的全部部分。
  • 美国人看电视的时间是与配偶交谈时间的 3—4 倍，是参加社区活动时间的 6—7 倍。

• 反社会行为

  • 调查显示，人们看电视的时长与许多反社会行为存在很强的相关性。
    • 经常看电视的人更容易路怒，更不可能参加俱乐部会议、去教堂或与朋友保持联系。

• Notel、Unitel 和 Multitel

  • 研究人员观察了加拿大的一个小镇：直到 1970 年，这里都收不到电视信号，也没有有线电视接入。小镇一有电视，居民的公民参与就下降了。

自杀率

• 1950 年，自杀在年轻人中最少见，在老年人中最常见。
• 1950 年至 1990 年间，所有年龄群体的自杀率逐渐趋同，接近各年龄段的总体平均水平。

Social capital index

• 帕特南创建了一个“社会资本指数”，将各种公民参与指标汇总为一个分数。
• 帕特南的指数与许多健康社会的衡量指标都高度相关。
  • 一个意外的趣闻：南达科他州在几乎所有这些指标上的得分都很好。