计算机科学家 David Chisnall 在 Mastodon 上的一篇帖子有着非常符合 Unsung 风格的开头：

我从 2000 年左右就开始用 vim。我用它写了五本书、一篇博士论文、几十篇论文和 150 多篇文章。到现在这个阶段，使用那些常用的 vim 命令时，我的高级脑功能根本不需要参与，它们自然而然就完成了。用别的编辑器写东西时，文档中间总会莫名其妙地冒出几个 :w。

接下来，Chisnall 谈到了 vim 的一个具体功能：

持久化撤销（persistent undo）是我最喜欢的 vim 功能之一。[…]

我并不常需要用到持久化撤销。但在少数几次真正需要它的时候，它都堪称无价：哎呀，我好像把这个文件里的什么东西删掉了，也许是上周删的，中间还重启过一次，那到底是什么？一路撤销直到找到它，复制下来，再粘贴回当前版本。或者，更常见的情况是：刚才还好好的，我整理了一下准备提交，结果就跑不通了，我到底改了什么？

在大约 20 年的时间里，历经多次大版本升级，vim 始终让这个功能保持可用。我甚至都不会去想它，它就像是 Raskin 第一定律的一部分：程序不得损害用户的数据，也不得因不作为而让用户的数据受到损害。如果 vim 或电脑崩溃了，或者我关掉一个文件半年后再打开，撤销历史依然还在。

NeoVim 是 vim 的一个分支（因为其他原因上了新闻）：

所以我在 NeoVim 还很新的时候就试了一下。就是你熟悉的 vim，但更好？太好了！

我在 NeoVim 里注意到的第一件事就是撤销用不了。我试着用 vim 打开那个文件，结果发现那里的撤销也失效了。

Neovim 改了撤销文件的格式。它没有去升级旧文件，也没有给自己的撤销文件另起一个名字。它只是发现存在一个 vim 的撤销文件，就把它删掉了（丢掉了里面的所有数据），然后换成了一个 vim 无法读取的文件。

我为此提了一个 issue，得到的回复是，持久化撤销的格式是不稳定的，用户不应该指望在一个明明叫作持久化撤销的功能里，数据会被保留下来。格式已经变过一次，以后可能还会再变。

我的 NeoVim 体验也就此结束了。作者们立刻就表明，他们完全不值得我托付任何数据。把持久化撤销弄坏了，如果只是个 bug 我还可以原谅，但那种“即便文件系统上那个持久化文件里可能存着你需要的数据，也不妨碍他们的程序把它删掉”的态度，说明他们根本没有对用户负责的概念。

我喜欢这篇帖子（我几乎全文引用了），因为它提到了几件重要的事：

• 我以前从没听说过这样的持久化撤销，听起来真的很神奇。
• 当软件弄丢了他们的心血或是不尊重他们时，人们是会记得的。
• 我能理解，“已经变过一次，以后可能还会再变”这种话会带来多么强烈的感受。

我喜欢它的另一个原因是它提到了 Raskin 第一定律。以 Macintosh 和 Canon Cat 闻名的 Jef Raskin，在他 2000 年出版的《人本界面》一书中提出了三定律，内容如下：

• 计算机不得损害你的工作成果，也不得因不作为而让你的工作成果受到损害。
• 计算机不得浪费你的时间，也不得要求你做超出严格必要之外的工作。
• 如果一个界面能够回应人的需求、体谅人的弱点，那它就是人本的。

在我年轻时做设计师的阶段，遇到这本书对我来说非常重要、影响深远。我完全不知道，为什么这些定律直到今天才出现在 Unsung 上。