在博客中，Lea Verou 主张，每个面向用户的网站深色模式切换应该只提供两个选项，但要以一种巧妙的方式来实现。

难点在于，任何深色模式切换实际上都需要兼容三种状态：深色、浅色，以及默认的“跟随系统”（系统本身可能是始终深色、始终浅色，也可能随时间自动切换）。许多切换控件只是把这种复杂性直接抛给了用户：

有一点我想先说清楚：我并不认为 Verou 的文章作为一篇文章本身算得上成功。我觉得它用了大量篇幅去解释一个其实没那么复杂的问题，就连其中的交互式演示也显得有些生硬，整体上反而让人困惑。如果你关注（交互式）解释性文章，它本身或许就是一个值得研究的案例。

但对于她提出的方案及其背后的思考方式，我是非常赞同的。Verou 建议的是一种“智能”双态切换，它依然能让网站跟随系统，却把“跟随系统”这一分支的复杂性巧妙地藏在了可见界面之外的缝隙里。按我的理解，它的逻辑是这样的：

• 智能切换只有两个选项：浅色和深色。操作上，点击或轻点切换按钮就会切换到相反的选项。就这么简单。
• 如果切换后的新选项与系统相反（比如系统为浅色时你把网页切到深色），那么网页就会永远保持在这个主题上，无论未来系统如何变化。
• 如果切换后的新选项恰好与当前系统一致，它就会从此一直跟随系统（也就是回到了默认行为）。

这个切换用起来可能会让人觉得有所妥协，你可能马上就能想到某种它无法完全支持的罕见用例——也许是凭空想象出的用户，甚至是当面向你提反馈的内部用户。但 Verou 坚持要克服这种念头，而这一点她完全正确：

三态切换是实现驱动的界面。最常见的 UX 错误之一，就是围绕底层数据模型而非用户目标来设计界面。好的界面会将底层模型抽象掉，呈现出一个与用户目标一致的模型（除非两者恰好重合，但这种情况很少见）。

当然，这不过是一个深色模式切换。智能双态切换和显式三态切换之间的差别，看起来似乎并不大。但是：

• “跟随系统”不仅仅是多了一个选项。它还是一个格格不入的怪选项。它和另外两个选项感觉不一样，看上去像是重复的，点击之前往往不清楚它到底会做什么，放在什么顺序也不直观。Verou 在文章中没有提到这一点，但仅仅是在“浅色”和“深色”旁边看到“系统”这个词，就已经让人觉得复杂了。（“自动”会稍微好一点。）这里的认知负担可能比看起来要大得多。
• 界面是什么？不就是由无数个挑战堆积而成的集合吗，每一个单看似乎都微不足道。琐碎的细节会累积起来。这里妥协一下，那里图省事一下，很快就会造成实实在在的代价。
• 对这样的问题进行深入思考，本身就是在为应对其他地方的复杂性做练习，也为面对那些利害更高、妥协更大的艰难挑战做好准备。

一个类似的例子是 20 世纪 90 年代末的 PC 键盘，它们同样把系统复杂性直接暴露出来，用电源／睡眠／唤醒键来烦扰用户：

如今的电脑已经不再这样做了，只保留了一个更智能的单一电源键，背后则由更精巧的逻辑来处理。