我很喜欢 John Gruber 关于苹果越来越多界面上出现广告的文章：App Store、Apple News，或许不久之后还有 Apple Maps。（仅供参考，这里有一个这类广告的例子。）

在本周早些时候的一篇文章中，Gruber 把广告比作贴在笔记本电脑上的贴纸，并分享了一则关于 Steve Jobs 的趣事：

那些贴在 PC 上的贴纸就是这么回事：它们就是广告。Intel 会为那些把 PC 笔记本掌托弄得黏糊糊的“Intel Inside”贴纸付费。老读者可能还记得，早在 2007 年 8 月，苹果举办了一场 Town Hall 发布会，发布了新款 iMac 以及 iLife 和 iWork 的软件更新。在会后的问答环节（想想都不可思议），Cox Newspapers 的 Bob Keefe 提问道：“你们能否说说，为什么不参与 Intel Inside 计划，不在你们的新款或以往的 Mac 上贴这些贴纸？”在那些长期关注苹果的人看来，这个问题荒唐到直接引发了一阵哄笑。[…]

2007 年的那段对话是这样的：

Keefe：你们为什么不参与 Intel Inside 计划，不在 Mac 上贴贴纸？
Jobs：呃……我能说什么呢？我们更喜欢自己的贴纸。

（如果还不够清楚，这只是句玩笑话；苹果从来没有在产品上贴过这类贴纸。相反，他们过去会在包装盒里附赠苹果 Logo 贴纸。）

5 月，Gruber 也谈到了苹果的广告，并提到了“零一无穷大”法则：

我觉得把“零一无穷大”稍作变体，用来衡量广告也很合适。从用户——也可能是开发者——的角度看，App Store 搜索结果里广告的最佳数量是零。一个虽然更差，但尚可接受。可一旦广告数量超过一个，就走上了通往无穷的路。他们已经踏上了滑坡。还记得谷歌搜索结果曾经只展示一条广告的时候吗？

“滑坡”这个词用得恰到好处。不过我想在这里再补充一点。就我的经验而言，在 UI 领域，根本不存在所谓的中间档位。这样的事我见过一次又一次……一旦你为“一”打开了门，“无穷”就开始产生拉力：

• 只要增加一个设置，就会传递出“我们现在开始做设置了”的信号，更多的设置就会接踵而至；
• 一个令人不适的例外，经过数周的反复权衡后，终将为之后不假思索的例外打开大门；
• 一种廉价的或敷衍的做法会像铁锈一样在界面中蔓延，潜移默化地告诉人们“在这里，用廉价敷衍的方案也没关系。”

最近我一直在想两个例子：

• Chrome 里的这个右键菜单，最初只有一个分叉（新窗口或新标签页）——而现在，每一次我都必须在三个选项之间做出选择，即便我其实只会用其中一个：

• 还有这个——iOS 里的截屏——最初也只有一个分叉：保存或删除。而现在，每一次我都得在多达五个选项中做选择，即便其中四个我从来不会碰：

一旦你在门缝里塞进一样东西，就很难再停下来。我的看法是，这是因为数字界面几乎全都是可以无限扩展的。总会有办法再加一个按钮、一个链接、一个设置、一则广告。放不下了，就把它做小一点。做小了不好看，就加个滚动条。滚动条感觉不对，就总还有溢出菜单。

不仅要做出有克制的界面本身就很难，一个糟糕的决定也不仅仅是先例——它还是可以被复制和复用的代码。现有的代码本身就带有巨大的……怎么说呢，引力，哪怕在 LLM 出现之前就已如此。

于是，产品就在无人有意为之的情况下变得越来越复杂；一个新团队只不过又多加了一样东西，单看似乎都无关紧要。希克定律、额外的心智负担、那种别扭感，就在这些时刻的缝隙里悄然增长，落在无人负责的真空地带。其中的逻辑总是循环的：负责加第三个选项的团队，为什么要去做那些加第二个选项的团队都没做过的事？而加第二个选项的团队，又为什么要提前去担心第五个选项呢？

这就是为什么聘用并重视那些明白这些限制必须人为设定的人如此重要，也要赋予他们说出这句话的权力：“还是别加这个了。我们更喜欢自己的贴纸。”

我的 MacBook 上倒是贴了一张贴纸，是我自己买来贴上去的，因为不知道为什么，我觉得这特别好笑。