计算机科学教授 Paul Cantrell在 Mastodon 上写道：

创造性工作所需投入的人力、注意力和心力大致保持不变，即便新技术已经加速或省去了那些曾经耗时的环节。

这是因为创造力从根本上说不是一个效率问题；过程不仅仅是产出结果的手段，更是一个承载着那些近乎不可见、却真正重要的工作的容器。

人们能够感受到创造性工作中倾注的心血，却未必能意识到那份工作的存在，甚至意识不到存在着这样一种工作。这种感受是模糊的、松散的、含混的，但会日积月累，最终变得至关重要；背后缺乏用心投入的作品会显得单薄，并随着人们与之相处的时间推移而逐渐淡去。

这段话深深引起了我的共鸣。

另外，Ginger Bill 在最近一篇有些絮叨、却发人深省的题为“Good tools are invisible”（好工具是隐形的）的文章中写道：

我经常看到一些人称赞它，理由却不是它真正出色的地方，而是把它的短板包装成一个供人“乐在其中”去破解的谜题。

有人跟我说，为处理某个一次性的文本重构问题而写一个宏是多么“有趣”。但当我看到他们具体在做什么、花了多长时间后，我真实的想法是：用 Sublime 的多光标功能，我一分钟就能搞定，或者干脆写个小脚本就行。[…]

这就是我所说的“隐形工具”。当你对自己选择的编辑器——无论是哪一款——足够熟练时，它就会隐入背景、让你感觉不到它的存在。但一旦它无法轻松处理某件事，它就不再隐形了。让我困惑的是，很多人竟把这种摩擦——为绕开工具局限而付出的努力——当成“有趣”的部分，并以此作为工具很棒的证明来加以宣扬。[…]

我提到的那个文本编辑器宏的轶事，其实关乎感觉上很高效与实际上很高效之间的差距。解决一个繁琐问题时会带来一种巧妙的快感，很容易让人把这种感觉误当成真正的产出。一个让困难的事显得英勇、让耍小聪明显得像是成就的工具，可能会让人觉得“强大”，实则悄悄地拖慢了效率。真正诚实的检验标准不是你感觉自己有多投入或多聪明，而是实际花费的时间，以及过程中犯了多少错误。

对此，我的感受则要复杂得多。

我认为，要求工具不要碍事是应该的，但从中获得乐趣也无可厚非。

我常举的一个简单例子是：写代码时，我有时会用“查找并全部替换”，几下按键就完成。但有时，我会按“查找”，然后逐个替换，有条不紊地在文件中跳转，在修改前仔细查看每一处字符串的上下文。我知道工具可以替我一次性完成。我也知道这样可以更高效。但这种有意的放慢，让我得以重新熟悉代码，重访那些被遗忘的角落，并确保自己真正理解所改内容在何处、以何种方式被使用。

我用的编辑器允许我在不想高效时就不高效。在我的工作中，心流有不同的节奏；好的工具懂得这一点，不会强迫我服从于某一种固定的节奏。

我认为归根结底，工具的确需要隐身，让你自己来掌控想要以何种速度工作，以及想要面对多少阻力或难度（要不要去碰一下那盏灯呢？）。但事情并不像总是“缩短实际耗时、减少错误”那么简单。正如上面 Cantrell 所说：创造力从根本上说不是效率问题。