只要推特上的“当日主角”不是特朗普、马斯克或连环杀手，对人类来说就是胜利的一天。于是某个周三，当特朗普又登上侧边栏热搜时，Cooper勇敢地挺身而出，发了这样一条推文：

有人顺着这个梗玩了下去，很多人则对列出13项清单这种做法本身感到愤愤不平，还有些人莫名其妙就生气了，自己也说不清为什么。

我看完那份清单也有点难过。倒不是因为它不切实际、冒犯人或不合时宜，而是因为它基本上就是：

清单上的每一项，都是在Coop的社交圈里会被所有人视为高地位、值得交往的外显特质。就连“跑步和阅读”这两项爱好，也是Coop所属的受过高等教育的沿海精英阶层最主要的两个身份标签。

[在这篇文章里，我会一直用“Coop”来指代所有真心列出类似上文“理想男友”清单的人。我不认识匿名账号@enlightenedcoop背后的真人（虽然我们互关了一段时间），也不知道她本人发这条推文是认真的、开玩笑的，还是半开玩笑半认真的。]

想想这份清单的反面会是什么样子：不高、不富、年龄不合适、不风趣、看不出有什么成就，明显不属于我这个阶层……这样一个男人难道就不能成为一个好男友吗？当然可以！主要区别在于，如果Coop把这样的男人介绍给她认识的任何人，她都得费劲去解释他为什么其实是个好男友。她那份真实的清单，首要描述的其实是即时的社会认可。

倒也不是说这样的男人太稀有，或是Coop高攀不上，或是到30岁就都已婚了。问题在于，这些男人没有一个是想找一个仅仅因为他们又高又富又体面才喜欢他们的女朋友。Coop清单上的任何一项，都没让这份清单成为她的清单——换成任何一个与她年龄、地域、阶层相同的女性，复制粘贴过去也完全适用。

最重要的是，清单上没有一项暗示着一段关系。它没有描述Coop想和她的“梦中男友”一起做什么，或他们将如何让彼此幸福，或他们会共同经营怎样的关系。它描述的是一个非常值得睡的男人，却对睡他这件事只字未提。

我想象一个拿着这样清单的女人，遇上了一个同样心思的男人。婚礼办得有点过于奢华；他们在纽约的朋友都来了，却很少有老家的人专程赶来。婚后，随着一次次升职，他下班越来越晚，但下班后去健身房一次不落。她也一样忙于工作，四处演讲，日程表被各种社交和人脉活动塞得满满当当。他们看起来光鲜亮丽，尤其是在Instagram上。他们无可挑剔地体面，沐浴在彼此映照出的地位光环里。

他们已经好几个月没好好说过话了。只是太忙了，又能怎么办呢？

以下是Scott Alexander对一篇关于“高攀婚”（hypergamy）研究的长文总结，重点为我所加：

教育上的高攀已经逆转。如今女性在教育程度上占据优势，她们反而开始主动寻找学历较低的男性，反之亦然。这似乎是因为有利于女性的教育不平衡已成为常态；教育如今成了一种“恰当的”“女性化”特质。

相比之下，收入上的高攀依然普遍、重要，并给不遵守这一规范的人带来困扰。这一规范是否正在随时间减弱？很难说。

尽管如此，男性和女性都表现出同样惊人程度的阶层内婚。男性可能会利用自己基于阶层的市场价值去换取伴侣稍高的学历，女性则换取稍高的收入，但两性都首要看重的是阶层。

外貌似乎完全不起作用。几乎不存在用更好看的外貌去交换更高收入的情况。相反，在（富有、贫穷）x（好看、不好看）这个矩阵的每一个象限里，人们都只与同象限的人配对。

这就是整件事最大的讽刺。每个人都痴迷于伴侣的外貌和阶层，结果每个人最终都无一例外地与自己阶层中、外貌相当的人结婚。阶层一致性由伴侣双方社交圈里的所有人共同维系，性市场价值（SMV）的一致性亦是如此，几乎没有给特立独行留下任何空间。

不是说外貌和地位不重要，而是把外貌和地位当作自己的择偶策略，是完全徒劳的。

我很难想象，像Coop这样的人会一直不停地和那些身高5英尺6英寸、热爱打猎和喝廉价麦芽酒的工人阶级男性约会，直到最近才意识到这些不是她的菜。如果她本身就漂亮、上层、有野心，那么她的丈夫——如果她能找到的话——也一定会是漂亮、上层、有野心的。

一个人能否找到好伴侣，更多取决于他是否真正以经营关系为导向，以及能否在伴侣身上识别出那些对经营关系真正有益的、非表面的特质。我建议多想想伴侣在哪些方面与你不同、能弥补你自身不足的地方，而不是只关注那些肤浅的相似之处。

Coop的清单回答的是这样一个问题：“像我这样的人，男朋友会是什么样？”。而这与“谁是我的梦中男友？”是完全不同的两个问题。