在构建关于宇宙及万事万物的理论时，大多数人都是从宇宙本身出发。

比如：一种理论认为宇宙是由上帝创造的，先从重要的东西造起，比如青草（《创世记》1:12）、月亮（《创世记》1:16）和大鳄鱼（《创世记》1:21），最后才轮到人类。而这些人类获得自我意识，还要等到《创世记》第3章。

又比如：存在一大堆可能的数学结构，其中一些之所以存在，是因为它们描述了物理结构，而这些物理结构中又有一部分复杂到了足以成为自感知子结构™。我想这些所谓的“SAS”指的就是你和我，虽然我也不太确定。Max 在我参加的一场书呆子喜剧活动上送了我一本《我们的数学宇宙》，但我一直没看完。

我能确定的是：如果一个关于宇宙的理论从宇宙出发，往往要绕很久才能谈到能够拥有体验的有意识生命。自我意识在其中总像是为了解释青草和月亮而搭起的结构上临时贴上去的东西。

但如果我们仅仅从“体验本身存在”这一事实出发呢？在最狭隘的唯我论之外再往前多走几步，你可能会得到下面这份按确定性递减排序的观察清单：

1. 你拥有某种有意识的体验。
2. 你拥有不同种类的有意识体验。
3. 有些体验（“思考”）似乎会沿着链条依次跟随另一些体验，就好像你的内部状态正在一步步地完成某个过程。我们把这个过程称为“计算”。
4. 但另一些体验（“感知”）却并非完全由你先前的内部状态所能预测，这表明存在某个产生这些体验的外部世界。
5. 这个外部世界似乎是有序的。也就是说：你可以把正在发生的事情压缩成一段简短的描述——哪里有什么、又如何按固定规则运作——而不是一切都随机、混乱地发生。
6. 但就这个外部世界产生体验而言，它似乎并不是以计算上高效的方式来运作的。有太多几乎不可能产生任何体验的空旷空间，有太多发生在无意识（？）的恒星内部、而非有意识的大脑内部的、极难计算的物理过程，等等。

这一切可能指向如下理论：

计算会发生，并可能产生一个像你此刻正在经历的“体验瞬间”。原则上所有计算都是可能的，因此某个特定体验得以被体验到的概率，就是在某台通用计算机上随机运行一段程序会输出该体验的概率。这意味着，体验出现的可能性与其最短生成程序的长度成指数反比。需要147比特才能产生的体验，其出现概率是需要148比特的体验的两倍：因为计算机会逐位处理比特，对于第148位无论取0还是取1，那个147比特的体验都会在过程中被输出。它比需要167比特的体验要常见一百万倍，因为2^{20（额外比特）} ≈ 100万。你应当把体验的每一刻都看作是按照上述似然测度随机抽取的结果。至于“体验瞬间”之外是否还有别的东西？我们无从知晓，也就无需在意。

就是这样，这就是那条推文UDASSA。它代表通用分布（按长度衡量的字符串似然分布）+ 绝对自我抽样假设（你应当把自己看作是从这些体验中随机抽出的一个）。它归功于 Wei Dai，更技术性的解释可以看Hal Finney 在这里的说明和Paul Christiano 在这里的论述，或者看Joe Carlsmith 用“通用图灵机”、“索洛门诺夫归纳”和“高测度观察者瞬间”等术语提出的反驳。如果你对这些名字很熟悉，你就知道我们在讨论的是深度的理性主义秘传 lore，是从昔日的 LessWrong 元老传给他们的同谋，再传给我朋友 Tristan，再由他传到我这里的 venerable 口头传统。

如果你觉得这很有趣，敬请关注下文——为什么这个听起来很疯狂的理论能直观地调和从模拟论证到可憎结论等诸多看似悖论的问题。如果你感到震惊、疑惑我怎么不写大胸了，别担心，关于性和约会我还有很多要写的。但上周被 LessWrong 那帮人嘲讽之后，我要报复一下：让理性主义者们在评论区为选人论争得不可开交。

另外：由于我是通过口耳相传的八卦学到 UDASSA 的，下面的一些技术细节要么是错的，要么根本不是正统的 UDASSA。请把它看作我对这个理论的个人演绎，而非权威论述。

关于感受质的说明

我听到的第一手 UDASSA 解释在“体验瞬间”和“感受质”之间摇摆不定，但我个人不太赞成把它直接套用到感受质上。

我对感受质的直觉是这样的：想象你被一位名叫玛丽的科学家在一台超级计算机上以原子级的精度模拟了。玛丽可以用多种方式查询这个模拟，从而知道关于你的许多事：你在那边看到一个红色的停车标志，看到红色让你的血压和饥饿感略微上升，你能认出它和成熟番茄是同一种颜色。这些都是可以被解码、比较、复制的知识比特——无论是对 UDASSA 还是其他任何事而言都是如此。但红色的红性，那种对你而言存在、却对玛丽来说无法触及的体验的独特质感，是无法被“解码”的，它不同于信息或计算。

我认为 UDASSA 适用于那位查询你模拟的科学家原则上可能知道的一切，但不适用于感受质本身。

比特的运作

把一个体验瞬间用输入通用计算机的一串比特来指定，这是什么意思？我们可以假设这串比特被分成三部分：用于生成宇宙的设定、用于定位你的大脑（或任何物理状态对应于该体验的结构）的查询，以及用于将查询目标的状态（例如大脑）翻译成体验的解码器。

例如，比特串 01110…11_设定000…10_查询101…01_解码器 可以编码：

1. 设定：大爆炸后不久宇宙中一小块体积的精确物理状态，以及能让这块体积随时间演化、以包含2023年1月4日从银河系可见的整个宇宙部分的物理定律。
2. 查询：在这个空间中地球的位置与时间戳，以及在此时在地球上找到你的足够细节。这可能需要指定你所在的量子多重宇宙分支；我不会在此多作纠缠，因为量子随机性和分支与我接下来要讨论的大部分内容关联不大，尽管 UDASSA 对多重宇宙的量子概率有一个巧妙的解释。
3. 解码器：将你此刻精确的大脑状态翻译成正在阅读这句话的体验。

我们立刻就能想到一些会让这串比特的某些部分变长或变短，从而让它所编码的体验瞬间更常见或更罕见的因素：

• 一个体积小、定律简单的宇宙，其设定会比一个体积庞大、定律复杂或多变的宇宙更短。
• 一个拥有众多“体验者”的世界，需要更长的查询才能定位到其中某一个，尤其是当这些体验者彼此相似且相距很近时。

这已经能告诉你很多关于你此刻为何会发现自己身处何处的信息。

宇宙的物理学

你体验到一个具有简单定律和局域性的宇宙，并不令人意外。局域性意味着只需要指定包含你的那一小块宇宙，而固定的定律则允许它仅在单一时刻（或者，如果你不喜欢物理学中有特权的“时间”，就在某个维度的单一切片上）被指定。事实上，我们应该稍微提高预期：在我们目前所知的物理定律背后，可能还藏着一个更简单的系统。而再说一次，我们关心的不是基于这些定律计算宇宙有多难，而只是描述这些定律需要多少比特。

此外，这表明，用于指定我们周围宇宙所需的初始体积中的物质（粒子、场等等）要远小于你此刻大脑中的物质体积。如果不是这样，那么直接完整地指定你整个大脑的状态会更短，根本不用管它是不是虚空中自由漂浮的玻尔兹曼大脑。但任意一个随机的大脑都可能拥有任意随机的体验，所以一个大脑纯靠偶然就体验到一个从大爆炸演化而来的、遵循定律的宇宙，是极不可能的。生成你大脑状态的最短比特串，必定是通过模拟一小块空间膨胀并演化137亿年而得到的。

我们所观测到的维度数量强烈暗示，这就是产生至少是自我意识体验所需的最少维度数，而我们观测到的物理常数的量级，很可能就是能让我们的环境从最小的初始体积计算出来的那个取值。

复制与切片

在思考体验与伦理时，一个常见的难题是：如果我们复制了一个拥有体验的物理系统，体验本身是否就翻倍了？痛苦和快乐是否也变成了之前的两倍？还是保持不变？或是介于两者之间？

Nick Bostrom 提出了“切片计算机”的思想实验：把一个有体验的计算机大脑的所有线路平铺在一张大桌子上。如果我们把所有线路沿长度方向纵向切成两半，造出两个分离的、具有完全相同模式、产生完全相同体验的“薄”计算机，会发生什么？

认为这种切片会让体验本身的测度翻倍的观点，会导致奇怪的结论。我们把计算机粘回去，算是“杀死”了一个生命吗？或者假设所有线路都有10个原子厚。这台计算机是拥有单一体验，还是应该被看作两台由1-5层和6-10层叠在一起的计算机？或是四台分别由1-3层、4层、5-8层和9-10层构成的计算机？或是同时包含所有可能组合的512台计算机？效用怪物难道只是一只用极粗的线路模拟的蟑螂吗？

UDASSA 认为：复制物理基质并不会增加体验的测度。在切片计算机的例子中，宇宙设定会和切片前保持一致，而查询只需在世界中寻找计算机的二维模式，无论该模式在世界中被发现了多少次。如果两台切片后的计算机相距足够远，其中一台变得更容易在世界中被定位，测度可能会有轻微增加，但总体而言，分裂或合并相同的副本并不会带来太大变化。

妈妈总说你很特别

把上述关于计算机的逻辑推广到人身上，UDASSA 意味着每一个类人生命体在其稀有且更独特时，会拥有更高的测度，也就是更有可能存在、并拥有更大的道德权重。

这的一个推论是消解了“林迪末日论证”，该论证简单地说，发现自己处于历史中非常靠前的位置应该是一件非常令人惊讶的事。换句话说：假设你等概率地是任意一个人类，那么你是一开始那1%人类中一员的概率不应高于1%。而由于迄今为止存在过的可辨识的智人还不到1000亿，我们可以以99%的把握说，未来存在过的人类总数将少于10万亿。这意味着人类殖民银河系并繁盛数百万年的情景极不可能，而我们全部灭绝或数量不可逆转地萎缩的情景则几乎是必然的。

但 UDASSA 认为，在一个包含80亿人的星系中定位一个人，要比在一个包含8万亿人的星系中定位一个人容易近1000倍——这还忽略了物理多样性的影响。这使得在人类存在的任何时期，所有人拥有大致相等的权重。从时间上看，人类已经存在了5万到10万年，所以如果人类还能延续几百万年，我们发现自己处在如此早期的位置也并非惊人地早。

UDASSA 还意味着，在一个人口稠密的宇宙中，让自己 easy to find 很重要。你可以通过始终与一个简单却不寻常的物理对象保持近距离来做到这一点，而这正是告诉我 UDASSA 的 Tristan 一直在做的事。

功利主义伦理学主要关心快乐与痛苦的总量。“体验瞬间”似乎是累加这些量的自然基础，因此 UDASSA 对功利主义有重要启示。

一个重要的后果是消解了可憎结论。是让一个拥有10亿完美幸福生命的星球更好，还是让一个拥有1000亿生活仅有前者1.01%好的苦工的星球更好？UDASSA 认为，我们不应该线性地累加人口更多的群体的效用，因为在一个由假定彼此有些相似的个体组成的更大人口中，每一个个体由于定位所需的额外信息，其权重都会更低。

一般而言，UDASSA 表明，对于相似生命体（如广义上的所有人类）而言，效用的恰当聚合方式介于像总体功利主义那样简单相加和像平均功利主义那样完全不做聚合之间。许多人（包括我）对人口伦理的直觉是，除了体验的 sheer 总量之外，多样性也应该很重要。UDASSA 为这一直觉提供了一个准数学的框架，而在讨论人口伦理时，这已经算是你所能指望的最坚实的基础了。

反对模拟的模拟论证

尽管 UDASSA 基于“每一种体验都是某种计算的结果”这一想法，但它实际上表明，你几乎肯定处于“基础现实”中，而非由另一个有体验的生命体运行的模拟之中。模拟论证依赖于这样一个事实：如果比如说，我们的后代正在模拟他们的祖先，那么他们可以运行数量巨大的此类模拟——远多于实际生活过的祖先数量。如果你给予这些模拟同等的权重，其庞大的数量会让你极有可能是其中之一。

UDASSA 对这些模拟的测度进行了两方面的“惩罚”：首先，如果它们在同一时间和地点运行，那么找到其中特定一个所需的比特数会与模拟数量成正比地增加。此外，模拟需要更长的解码器，因为它需要先将模拟解码为被模拟的对象，再从该对象解码为体验，而不是仅仅最后一步。或者说，模拟需要走[宇宙]->[计算机]->[被模拟的大脑]->[体验]，而非更短的[宇宙]->[大脑]->[体验]。

模拟的低测度也意味着，通过破坏性扫描将你的大脑上传到计算机，等同于死亡，即几乎消除了你体验的全部权重。如果解码这个上传体仅需一千字节，按 UDASSA 的计算，这相当于被上传到一台只有2⁸⁰⁰⁰分之一概率会被开启的计算机上。这可能比死亡更糟，因为我至少会给伊斯兰教在足以让这种非自然的上传之死剥夺我在天堂所得的所有葡萄干的意义上为真的可能性赋予2⁸⁰⁰⁰分之一的概率，或任何类似的帕斯卡赌注。

UDASSA 与你

疯狂宏大理论的一个重要特征是，它们应该回归常态。

普通人相信自己既不是玻尔兹曼大脑，也没有生活在模拟中，相信物理学是有效的，相信最高的善既不是用嗑了海洛因的老鼠大脑铺满宇宙，也不是留下单一幸福生命的彻底灭绝。有时这些普通人发现了 LessWrong，读到了关于电子痛苦、非因果造物主和天文学蛇怪的疯狂思想实验。如果他们没有立刻尖叫着跑开，而是真的把这些东西想透了，这肯定会微妙地改变他们对“正常”的定义。但这不应该让他们的伦理、形而上学和世界观彻底颠倒。

我认为这就是 UDASSA 巧妙的地方：它是一种非常理性主义的方式，让人回到那些理性常常会把人推离的直觉。或者至少，它提供了一个框架，让持有“正常直觉”的人也能和理性主义者待在一起，在话题转向形而上学时不会感到自己不够nerd。

这是否意味着 UDASSA 就是真的？它能回归常态，既可以作为支持它的证据，也可以作为反对它的证据——即其结论的直观性让我们产生不理性的轻信。对我而言，它更像是一个保持怀疑的提醒，一个防止被那些带有难以察觉的错误或隐藏假设的宏大理论卷向疯狂结论的锚。UDASSA 看起来和大多数此类哲学一样可靠，而它们都应该被同等认真地对待。