脑中的范畴

在物理现实中，波长在380至700纳米之间的光穿过你的眼球，激活视网膜上的细胞。而在你的头脑中，你感知到的是颜色。这很容易让人以为，颜色知觉不过是一个波长探测器，但事实并非如此。

有时，完全相同的光波会让人感知到不同的颜色。有时你会感知到某种波长缺失的颜色。有时你会感知到一种根本没有对应波长的颜色。还有时你吃下一朵蘑菇，闭上眼睛却同时感知到所有的颜色。波长就在外部世界，但颜色只存在于你的头脑中，是头脑的特性，而非现实的特性。

你所有的知觉都是如此，包括情绪、自我感，乃至物体本身的所谓实在性。

知觉的一个重要特性是范畴化——你会习得一些概念，把相似的知觉归为一类。你的范畴进而会影响你的直接感知，淡化范畴内的差异，放大范畴间的差异。现代西方人把彩虹看作由7种截然不同的颜色组成——而在中世纪是3到4种，18世纪是5种。当然，彩虹本身是一段连续的光谱，可以被切分成任意多段。

提升知觉的一条普遍原则是：分辨得越细越好。如果你能分清南瓜橙、安全橙和虎纹橙，而不是把它们都看成彩虹上同一条色带，你就能更好地创作和欣赏视觉艺术。电影《头脑特工队》告诉你只有5种情绪，但实际上你可以扩大情绪感知的范围和颗粒度，从而更准确地理解他人、更娴熟地管理自己的感受。你在一个领域投入的注意力越多，就越能做出富有成效的知觉区分。

酷儿鲸鱼

我的一位朋友指出：仅仅因为在外部世界存在以配子大小定义的两个生物学性别集群，并不意味着人们对性别的感知就与之完全一致。我朋友所说的“性别化能力”类似于人们对颜色的感知与分辨，很大程度上取决于其所处社会的具体情况——比如那个社会里的男性是留长发还是穿苏格兰裙。

沿用颜色的类比：要让你把红色看成黄色基本是不可能的，但要学会分辨并欣赏一百种微妙的橙色调却并不难。

在一篇关于范畴与性别的著名文章中，Scott Alexander解释说，如果你关心的是去哪里捕猎而非系统发育学，把鲸鱼叫作鱼并没有错。既然“鱼”并没有什么客观真值，如果出于社会原因能让别人的生活更轻松，我们就应该把鲸鱼叫作鱼（或者把精神分裂症患者叫作皇帝，把男人叫作女人）。

有人回应指出：虽然我们大脑中的分类图式并不等同于现实中的范畴，但我们依靠它们来追踪和预测现实。颠覆你的范畴并非没有代价，它会让你更难安身于现实。我们应该在承认现实的基础上设法获得社会收益，而不是通过否认现实来实现。

同时了解鲸鱼的栖息地和生理结构，不该让你对鲸鱼究竟是鱼还是哺乳动物感到困惑或摇摆。它应该增加你用来归类动物的范畴数量：鱼类（生活在海里、产卵）、鲸类（生活在海里、哺乳）、陆生哺乳动物（生活在陆地、哺乳）。增加范畴会让你对所有动物都更了解。一旦你明白鲸鱼是如何打破鱼类-哺乳动物二分的，再坚持那个二分就说不通了。

让千百种性别绽放

如今，“跨性别男性就是男性”和“我是性别酷儿、女性化呈现、双性恋、用they/them的人”这两句话被归于同一个政治阵营和同一种性别意识形态立场。这既是奇特的模因力量作用的结果，也是需要在国家层面呈现统一政治战线的需要。但从哲学上看，这两句话是相互矛盾的。

作为一个实然陈述，“跨性别男性就是男性”强烈暗示只有两种性别，每个人或多或少都是其中一种的典型代表——唯一的问题是，这种判定究竟基于生物学、着装还是自我认同。但无论你选择哪种标准，这种二分都会被间性人、变装皇后、去转换者或性别酷儿双性恋they/them所证伪。

作为一个规范性陈述，“跨性别男性就是男性”可以意味着“跨性别男性应该被当作男性对待”或“跨性别男性应该被感知为男性”。但它在某种程度上总是包含后者，这既因为跨性别者（和所有人一样）非常在意自己在性别上如何被感知，也因为在更深的层面上，感知与行动本就是一回事。在集体层面上，要求人们通过强行翻转其性别感知来改变行为，是一个值得怀疑的主张。

另一方面，把性别看作一个多变量、社会中介的感知云团，人们可以在其中学会分辨出无数范畴，则有诸多好处。

其实每个人一直都在这么做。我们运用性别化能力并不是为了预测某人的染色体，而是为了预测其性行为、兴趣之类的事情；就此而言，幼童和非常年长的人在很大程度上也自成一种性别。我们对身材纤瘦、衣着花哨、举止阴柔的男性，和留着浓密胡须、身材矮胖、穿着工装裤的男性，会做出不同的预设。用通用名称把更多这类范畴确立起来，会让大家对彼此的性别表达少一些困惑。这也会给人们更多手段去塑造他人对自己的观感。例如，通过某种特定风格的花哨着装来示意自己被哪种性别所吸引，从而影响他人对待自己的方式。

当然，我个人感知到十几种性别，与需要社会共识的事情（如卫生间）之间是有区别的。但如果社会能把彩虹的颜色从3种增加到7种，我们大概也能至少再增加几种性别。一旦新范畴成为常识，人们就会主动塑造自己去契合它们，就像今天大多数顺性别者为了被感知为自己期望的性别而穿着带有社会性别意味的服装一样。

同样，当我们看到有人走进女卫生间并判断其在社会上是否可接受时，我们依据的是其外表和举止，而不是跑去测量其配子大小。卫生间政策应该源于对性别更准确的共同理解，而性别分类不应该由如今大多数建筑恰好只有两种卫生间这一事实来决定。

我不想在政治和公共规范的细枝末节上陷得太深。如果一些跨性别者想要反对被迫顺从任何性别——无论是二元的还是更细分的——或者想要直接基于自我认同而非观感来争取卫生间使用权，那是他们的抗争。

我的博客关注的是个人认识论。就我个人而言，当我开始把“亲近理性主义圈子、着女装、在一定程度上能被认作女性的、半性恋的、喜欢彼此抱团且能写出漂亮Rust代码的跨性别女性”视为一种独立的性别时，我觉得自己对世界的认知变得更准确了。我对她们的喜好、他人如何看待她们、以及她们的编程水平所做的预测，都不同于我对男性或女性的预测——而且更准确。我不知道这在当下关于跨性别的大论战中会把我置于何种政治立场，但我支持更强的性别辨识能力。