The Verge：

要获得最高安全评级[…]，汽车需对危险警示灯、转向灯、雨刷、SOS呼叫和喇叭采用按钮、旋钮或拨杆操作。

这完全合情合理，本应毫无疑问，但以防万一，我还是想引用 Cliff Kuang（克利夫·匡）和 Robert Fabricant（罗伯特·法布里坎特）所著的 User Friendly: How the Hidden Rules of Design Are Changing the Way We Live, Work, and Play（《用户友好：隐藏的设计法则如何改变我们的生活、工作与娱乐》）中的几段话。

二战期间，美国空军遭遇了数量惊人的飞机坠毁事故。起初，这些事故被归咎于飞行员操作失误或训练不足。但 Paul Fitts（保罗·菲茨）中尉和心理学家 Alphonse Chapanis（阿方斯·查帕尼斯）发现了一个规律：许多坠毁是因为飞行员本想调节襟翼，却误收了起落架。

它们紧挨着彼此，而且看起来一模一样，当飞行员将飞机降落时，本想放下襟翼，却极易误收起落架。

1940年至1942年间，这一设计缺陷导致了457起坠毁事故。查帕尼斯提出了一个简单却有效的解决方案：旋钮形状编码。通过让起落架操纵杆手感不同于襟翼操纵杆，飞行员仅凭触觉就能区分二者，从而显著减少了失误。

这里的教训很明确：当人们需要在高压下快速做出决策时，触觉反馈至关重要。尽管我们已经拥有这些历史经验，汽车制造商却正朝着相反的方向越走越远，用触摸屏取代直观的物理操控。如果这一原则如今已成为所有飞机的法定要求，为什么汽车不能同样如此呢？

此外，这一理念的回响仍体现在你周围的各种按钮——无论是在键盘、遥控器、汽车上，甚至是智能手机上的虚拟按键——都被设计成不同的形状，以便你能通过触摸或一瞥就辨认出来。

触摸屏需要视觉注意力。你无法在不移开视线的情况下凭手感找到音量旋钮或调节空调。除了极其烦人之外，这还是严重的安全隐患。就像 缓慢的软件一样，触摸屏给基本操作增加了不必要的阻碍。

我们身边依然保留着查帕尼斯提出的另外两项基础性解决方案。第一项，灵感来自那位在停机坪上无助地推着飞机打转的飞行员，是将飞机上的所有仪表置于标准化位置。第二项：确保操纵装置朝着“自然”的方向运动。

标准化的布局和符合自然直觉的操控方式能够降低认知负荷。而这两点，都正被追求极简仪表盘的汽车制造商所忽视。

我已经迫不及待地期待这一天的到来。