The Verge：

想要获得最高安全评级 […]，汽车必须为双闪警示灯、转向灯、雨刷、SOS 紧急呼叫和喇叭配备实体按键、旋钮或拨杆。

这本应是毫无疑问的明智之举，但以防万一，还是想分享 Cliff Kuang 和 Robert Fabricant 所著的 User Friendly: How the Hidden Rules of Design Are Changing the Way We Live, Work, and Play 中的几段话。

二战期间，美国空军遭遇了数量惊人的坠机事故。起初，这些事故被归咎于飞行员操作失误或训练不足。但保罗·菲茨中尉和心理学家阿尔方斯·查帕尼斯发现了其中的规律：许多坠机是因为飞行员本想调节襟翼，却误收了起落架。

它们紧挨在一起，看起来也一模一样，当飞行员让飞机着陆时，很容易在本来想放下襟翼时却误收了起落架。

1940 年至 1942 年间，这一设计缺陷导致了 457 起坠机。查帕尼斯提出了一个简单却有效的解决方案：对旋钮进行形状编码。通过让起落架操纵装置的触感与襟翼操纵装置截然不同，飞行员仅凭触觉就能区分二者，从而大幅减少了失误。

其中的教训显而易见：当人们需要在紧要关头快速做出决策时，触觉反馈至关重要。尽管我们已经拥有这些历史经验，汽车制造商却在背道而驰，用触摸屏取代直观的实体操控。如果这一原则如今已成为所有飞机的法定要求，为什么汽车不能同样如此呢？

此外，这一理念的回响至今仍体现在你身边的各种按键——无论是键盘、遥控器、汽车上的按键，甚至是智能手机上的虚拟按键——都被设计成不同的形状，让你仅凭触觉或一瞥就能分辨。

触摸屏需要视觉注意力。你无法在不移开视线的情况下凭手感找到音量旋钮或调节空调。除了让人极其恼火之外，这更是严重的安全隐患。正如缓慢的软件一样，触摸屏给关键操作增加了不必要的阻碍。

我们至今仍被查帕尼斯提出的另外两项基础性解决方案所包围。第一项的灵感来自那些在停机坪上无助地推着飞机滑行的飞行员，那就是将飞机上所有仪表置于标准化的位置。第二项则是：确保操控装置朝着“自然”的方向移动。

标准化的布局和符合自然直觉的操控方式能够降低认知负荷。而这两点，都正在被追求极简仪表盘的汽车制造商所忽视。

我已经迫不及待想看到这一天的到来了。