你一直喜欢哲学。换一种人生，你本会在大学里学哲学，要不是当初选了一条“更稳妥的路”。于是你靠自己看书、找资料来延续这份热情。至于你到底理解了多少，那是另一回事，但总之，你乐在其中。

然后有时候，你会在机场的自助类图书区发现这样一本书：它讲的是“哲学”，号称还没读完引言就能改善你的人生，而且网上人人都在吹捧。这已经触发了你的扯淡警报，但你还是决定看看大家到底在狂热什么。

于是你买了一本 Ryan Holiday（瑞安·霍利迪）的 Discipline Is Destiny（《自律即命运》），开始阅读。读到第19页，你看到了这样一段话：

“[Eisenhower（艾森豪威尔）的]伟大，如同所有真正的伟大一样，并非根植于侵略、自我、欲望或巨额财富，而是根植于简朴与克制——在于他如何驾驭自己，而正是这一点，使他配得上指挥他人。把他和他那个时代的征服者对比一下：Hitler（希特勒）。Mussolini（墨索里尼）。Stalin（斯大林）。甚至把他和他的同代人对比一下：MacArthur（麦克阿瑟）。Patton（巴顿）。Montgomery（蒙哥马利）。把他和过去的同侪对比一下：Alexander the Great（亚历山大大帝）。Xerxes（薛西斯）。Napoleon（拿破仑）。最终，能够留存下来、真正让我们惊叹的，不是野心，而是自我掌控。是自我觉察。是节制。”

你又读了一遍。一遍，两遍，三遍。这家伙到底在说什么鬼？这算是什么比较吗？这不过是一串人名清单，分出了明显的好人和坏人，而且越往历史深处追溯，就越离谱。

接着是结论：“能够留存下来、真正让我们惊叹的，不是野心，而是自我掌控。”等等，你确定是这样吗？拿破仑和亚历山大大帝才是传奇，艾森豪威尔可不是。

当然，没人会因为克制而惊叹拿破仑（人们记住他的，主要是他的自负、他的战略才华，以及他在俄国的惨败），但即便如此，这恰恰证明了与瑞安·霍利迪想论证的观点完全相反。能够留存下来的，不是自我掌控，而是野心。我们当然可以讨论这样是对是错，但现实就是如此。

再说了，有谁会一本正经地争辩说艾森豪威尔比薛西斯更有自律？这算得上严肃的比较吗？你怎么能一脸正经地读下去？

斯多葛主义已经被像瑞安·霍利迪和 Tim Ferris（蒂姆·费里斯）这样的人严重挪用，被包装成一种用古老智慧解决现代问题的方案。而显然，这一切都是在资本主义、生产力和利己主义的视角下被框定的。

斯多葛派自己就相当虚伪。看看 Seneca（塞涅卡），一边鼓吹对财富漠不关心，一边却是罗马最富有的人之一，还是个放高利贷的。甚至可以说，如果 Marco Aurelio（马可·奥勒留）的儿子是他妈的 Commodus（康茂德），而塞涅卡教导（并纵容）了 Nero（尼禄），那他们的学说肯定有问题。

斯多葛主义算是幸运，得到了基督徒的青睐，而比如伊壁鸠鲁主义就没有。自然法和宇宙秩序可以很好地转化为基督教教义。一个没有天意、没有来世的宇宙则不行，所以教父们不断抄写塞涅卡，却让 Epicurus（伊壁鸠鲁）烂在故纸堆里。Dante（但丁）甚至因为伊壁鸠鲁派否认灵魂不朽，就把他们打入了地狱。

所以，如果真要学点什么，不如多做一个伊壁鸠鲁主义者：

• 快乐不是纵欲，而是没有痛苦与焦虑
• 斩断不必要的欲望，而不是靠自律去强行忍受它们。
• 友谊重于野心。伊壁鸠鲁和朋友们建了一座花园，而不是一个帝国。
• 默默无闻地生活。你不需要个人品牌也能过上好生活。
• 不要把幸福外包给名声或身后名。伊壁鸠鲁创立的不是为了被铭记的运动，而是一座真正用来生活的花园。

总之，我在第19页就把《自律即命运》扔到一边了。人生苦短，没工夫看这种烂东西。