收听：

观看：

文字实录：

弗兰克·布莱克 德里克，欢迎你。很高兴你能来做客《Crazy Good Turns》。

德里克·西弗斯 谢谢，弗兰克。

弗兰克·布莱克 我想先做一点总体评价，再提几个宽泛的问题，然后再聊你的新书。我的评价是，我非常佩服和尊重那些能把宏大的思想浓缩成简短精炼语句的人。这有点像在眼科验光——镜片一片片换过去，始终模模糊糊，突然咔哒一声，眼前清晰了，你会惊叹：哇，原来还能这么理解，太精彩了。你在五本书里一直都是这样做的。希望在这期节目里我们能聊到全部或大部分作品。在我看来，这本身就是一次了不起的“善举”。因为任何一位拿起你书的听众，如果和我一样，第一次读可能会想“嗯，不错”，再细品就会“哇，从没这么想过，太有用了”。你始终如一地做到了这一点，为此谢谢你。

德里克·西弗斯 非常感谢，这是对我最高的褒奖，我很感激。

弗兰克·布莱克 这完全是真心话。不过在聊新书之前，我想先问几个宽泛的问题。其中一个就源于此——我在你网站上看到你的简短自我介绍，你把自己定义为音乐人、马戏表演者、企业家和演讲者。这四重身份，我完全理解，也完全认同。让我意外的是，里面竟然没有“作家”。因为在我看来，你是一位非常出色的作家。为什么没有把作家列进去呢？是当时没想到吗？

德里克·西弗斯 问得好。我一直觉得写作只是顺带的结果，是我在走自己的路时，把学到的东西分享出来。早年在音乐行业是这样，边做音乐边分享心得；后来创办、经营公司，也是边做边分享；再后来经历了中年的哲学危机——“天哪，卖掉公司后我到底要做什么？”——然后又把感悟分享出来。但直到写了几本书之后，我才意识到，“哦，原来我现在也算是个作家了。”之前总觉得写作是副产品，而不是主业。

弗兰克·布莱克 很有意思。你确实是一位杰出的作家。由此又引出另一个问题，你的几本书之间，我感觉既有主题的延展，也有贯穿始终的主线。你自己怎么看自己的职业生涯？看似分散——音乐人、马戏表演者、企业家、演讲者——这四者之间是否存在某种贯穿始终的线索？比如因为你是音乐人，所以写作或思考方式就有所不同？如果有，那条主线是什么？

德里克·西弗斯 当然有。最核心的主线就是“为自己而做”，出于内在驱动，而非外在动机。从来不是为了发财，也不是为了别的什么外在回报，我一直想看看自己能成为什么样的人。十几岁时我接触到亚伯拉罕·马斯洛的需求层次和自我实现理论，深受触动，我想：“对，这就是我想做的。”我想挑战自己，看看能否靠做音乐谋生——这本身就是一个很好的挑战。首先你得音乐出色，还得擅长社交，得身处有机会的地方，还得懂商业……想成为成功的音乐人，需要一整套本领。我想试试自己能不能做到。所以从14岁到29岁，整整15年，我的生活只有一个焦点，近乎偏执。我不去聚会，不度假，不放松，一心只想成为一名成功的音乐人。后来却意外创办了公司，用现在的话说就是“转型”了。接下来的十年，我在运营一家帮助其他音乐人的公司，于是又偏执地聚焦于此——帮助同行。每天醒来都在想，还能怎样更好地帮助客户。这依然延续着自我实现的逻辑：看看我能否创办一家成功的企业来帮助这些音乐人。卖掉公司之后，起初我按惯性想立刻投身下一个项目，也确实尝试了几个月，但很快叫停了自己：等等，这不是成为更完整的自己，这只是在原有轨迹上继续延伸。我本身比这更宽广，还能做什么？所以近年来，我开始有意选择一条不同的路，去挑战那些并非我本能擅长的事。这样说能理解吗？

弗兰克·布莱克 完全理解。所以我想，任何拿起你书的读者，都会像我一样，疯狂划线、摘抄到自己的笔记里。你在《How to Live》里有一段关于“精通”的论述，我印象很深，也觉得“精通”这个主题正是你刚才所说的那种根基。你愿意聊聊这个吗？说实话，我很想说“这个洞见太精彩了，请展开讲讲”，但那段关于精通的论述真的很精彩。

德里克·西弗斯 哇，弗兰克，你能挑出那一章真的很厉害。跟听众介绍一下，《How to Live》这本书有27章，每一章都在论证“这一章说的才是正确的人生方式”，而下一章又会说“不对不对，应该是这样活”，彼此矛盾。你能捕捉到这一点，真的很敏锐。那章关于精通的内容，直到出版前一周还是现在的两倍长。我把完稿交给几位好友看，说“嘿，书完成了，帮我看看怎么样？”其中一位好友说：“德里克，我知道你想保持中立，让27章平等，但很明显，你对精通这一章是有偏爱的。”所以我在出版前一周特意把它砍掉了一半，尽量让它显得更中立。但看来，你还是看出来了——那一章确实在我心里分量更重。

弗兰克·布莱克 我复述可能不够准确，但大意是：精通是最值得追求的目标，因为它买不来、装不来、也继承不来，它只能由你自己去构建和拥有。

德里克·西弗斯 对。其实我要感谢阿诺德·施瓦辛格，这话我以为是听他说的，虽然现在怎么也找不到出处了，也许是我梦见的。大意是：健身是最好的目标，因为没人能继承它，没人能买到它，没人能作弊得来，也无法伪装。这句话在我脑海里留了二十年。后来我意识到，精通在某种意义上是终极的地位象征——如果你精通了某件事，就不存在任何捷径。哪怕父母再有钱，给你请最好的老师，最终的功夫还是得你自己下。没人能偷走它。对在乎这些的人来说，它是终极的骄傲和地位来源。

弗兰克·布莱克 我想继续聊几个宽泛的话题。我对你作为企业家的经历特别感兴趣，有两个角度：一是你创办了一家成功的公司并以数百万美元卖掉；但对本节目而言更特别的，是你卖掉公司之后的做法。你愿意跟听众讲讲那段经历以及背后的原因吗？

德里克·西弗斯 好，我来试试讲个小寓言。想象你非常爱吃饼干，是个饼干爱好者，你学会了烘焙，四处搜罗世界各地的饼干。可是再爱吃，总有一天你拥有的饼干会多到一辈子也吃不完——橱柜里、冰箱里、冰柜里全是。这时有人出现说：“恭喜，多莉·麦迪逊决定终身为你供应饼干，从今往后每天给你送一千块。”你大概也会很明智地得出结论：你不需要每天有一千块饼干送上门，那太多了，根本吃不完，太荒唐了，请送给别人吧。再爱吃饼干，也有吃不完的限度。所以你会把饼干送给真正需要的人。我的公司就是这么回事。我是唯一的、百分之百的所有者，没有投资人，只有我一个人。公司本身已经非常赚钱，我个人账户里已经有四百万美元，那是在还清了自己和父母的房贷、买了车、处理完一切之后剩下的。世上已经没有什么我想买而买不起的东西了。就在那时，我觉得自己对公司已经完成了，想换一种生活，做点别的事。而当时有人出价两千两百万美元收购我的公司。我想，哇，不错。但我有几个月的时间去认真思考：我到底要拿这两千两百万美元干什么？事实上，我见过一些人——相信你也见过——拿到太多钱后反而做出蠢事。钱太多确实会出问题，它会扭曲你对世界和金钱的认知，让人浪费、做出愚蠢的举动。我不想成为那样的人。而且我已经够了，那四百万美元足够了，放进投资基金，光靠利息就能过一辈子。那这两千两百万美元我要来干什么？幸运的是，负责这笔交易的律师有税务法背景，他问我打算怎么处理这笔钱。我说，没打算怎么处理，我要全部捐掉。他说，你是认真的吗？我说，非常认真。他说，有多认真？我说，非常认真。他说，是不可撤销的那种认真吗？我说，是的。他说，那好，我们可以把交易结构设计成这两千两百万美元根本不会经过你的手，全部直接进入一个慈善信托。我说，好，就这么办，别让它经过我的手，我不想要。于是所有的钱都进入了一个慈善信托，它会在我余生每年向我支付一小笔——按规定最低是5%，所以这笔“细流”其实也相当可观，仍然超出我的需要——其余的最终都会用于慈善，从未经过我的手。所以这并不是因为我多么无私，这只是合乎逻辑，就像我讲的饼干故事一样。

弗兰克·布莱克 恕我直言，我认识很多企业家，也认识很多非常热心公益的人，但我还真不认识有谁卖掉公司后把所得全部捐掉的。

德里克·西弗斯 但你能理解这其实很合理，对吧？

弗兰克·布莱克 我相信——也许这正好可以过渡到信念系统和重构的话题——你身边肯定有不少人会说：“德里克，别，别，别，先慢下来想想，你可能不想这么做。人生难免有风风雨雨，有这笔钱会帮到你很多。我能想到好多你可以拿这笔钱去做的事。”你身边难道没有这样的人吗？

德里克·西弗斯 简单说，没有。我大部分朋友可能因为我的背景，都是音乐人或艺术家，手头也就几千美元存款。所以对他们来说，我已经是那个曾经和他们一样、如今却成了荒唐的多百万富翁的人，他们甚至觉得我有四百万美元这件事本身就有点疏离。所以我所有的朋友都觉得两千两百万美元是个难以想象的横财。只有一个朋友在我问“你会拿这么多钱怎么办”时说：“这不算多，很快就会花完的。”但除此之外，我的朋友圈都觉得那是一笔难以想象的意外之财。所以，我有一群很好的同伴。

弗兰克·布莱克 我会说，这就是一次“疯狂的善举”，是为他人做的了不起的好事。谢谢你，也谢谢你把它看作合乎逻辑的选择。这正好可以过渡到你的新书，因为我从你那里学到要留意书的第一句话，而你这本书的第一句话就是关于重构以及重构的重要性。书名叫《Useful Not True》，本身就是一个很棒的短语，主题就是重构。你能讲讲这本书的背景，以及是什么促使你写它的吗？

德里克·西弗斯 当然。太多时候我听到朋友感到挫败，在某个具体情境里说：“就是这样了，没办法的。这种情况下你只能掏钱，哪怕不公平也没办法。”而我想，不，这只是看待这件事的一种方式，还有很多别的视角。如果你读过关于谈判或人生重构的书，就会知道，永远有另一种看法，有一种能让你拥有更多选择、更多主动权的视角。放大到整个人生也是如此，我有朋友会说：“我就是不是那种幸运的人，我向来不擅长这个，不擅长那个，我就不是那类人。”我觉得那是一种限制性信念，你提前就认定那是绝对事实，但那并不是真的，那只是看待自己的一种方式。生活中有些事是绝对真实的：正方形有四条边，我正在拍手，这是事实。但我们所生活的世界，很大程度上是一个社会的、人际的、存在于我们头脑中的视角世界——我们看到一种情境，经过信念的过滤，就认定“事情就是这样”。但那不是唯一的看法。很多成功的人之所以成功，就是因为他们有不同的视角。他们看着所有人都认为是死胡同的同一个局面，却看到了活板门，看到这间牢房并非无法逃脱——只要有耐心和一把勺子，就能出去。或者这不是死胡同，那堵墙我可以翻过去。当然我这些都是比喻，但你可以想象，它适用于你遇到的任何个人或职业困境。信念改变一切，行动紧随信念而来。一旦你改变信念、改变视角，行动自然会跟上。我觉得这是一个被严重低估却非常重要的话题，所以花了两年时间深入研究。但既然要写一本关于信念的书，我自己也得去学习。于是我读了八本关于宗教的书，把《圣经》从头到尾、每一句、每一页都读完了，真的花了很多心思去思考。我还读了两本关于印度教的书，几本关于伊斯兰教的、几本关于犹太教的，也读了关于实用主义和怀疑主义的书。我围绕“信念”这个主题不断学习，最后试图把学到的一切浓缩成一本只有一百页、却很有力量的小书。

弗兰克·布莱克 确实如此。我又可以开始引用书中的话了，但先分享一句让我印象深刻的话：你说“你的智慧必须违背你的本能”。读到这句时我在想，天哪，太深刻了。是什么触发了你这个想法？是某个具体事件，还是在思考我们如何形成信念系统及其背后机制的过程？

德里克·西弗斯 我发现，我所有最好的视角都不是本能产生的，而是在本能过去之后才出现的。本能只是一种反射，就像医生用小锤敲膝盖，腿会弹起来一样。你对某件事的本能反应就是一种愚蠢的反射，不该赋予它太多价值。而当你停一秒去思考时，才会得出更好的视角。

弗兰克·布莱克 而我们从小被教导的恰恰和你说的相反！

德里克·西弗斯 对。我会尽量把书压缩到只说必要的话，不想用大家已经知道的东西浪费读者时间。

德里克·西弗斯 比如，想象一个情景：你走在街上好好的，旁边有人突然喊“嘿，蠢货！”你的本能是反击——“谁说的？你凭什么？蠢货说谁呢？怎么回事？”你得花一分钟才意识到到底发生了什么——其实他不是在喊你，或者他以为你做了什么，但喊的是你身后的人，或者你发现那个人精神有些问题，只是在对着空气大喊，跟你完全无关。需要一点时间才能得出更明智的看法，本能的冲动并不明智。个人生活中的其他方面也是如此。有人临时取消了和你的约会，你的第一反应是“混蛋，怎么能这样？”但花一分钟多一点同理心，就会意识到：“好吧，他一定是遇到了大事，这不是冲着我来的，我们的友谊很牢固，这不是侮辱。”商业情境也一样。有时你会陷入看似绝境的商业困境，本能告诉你：“我完了，彻底完了，没有出路了。”全身上下都在告诉你：“这太糟了，太可怕了，这是我经历过最糟的事。”但你需要越过那种感受，问自己：“我还能怎么看这件事？这件事好的一面是什么？我怎样才能化为己用？”那些更明智的想法从来不是本能的，需要你有意识地接纳——看待这个局面有多种方式，而你会找到其中好的那一种。

弗兰克·布莱克 你在书中对视角有很有意思的讨论，你并不是宣扬彻底的虚无主义——“信念都不重要”——而是给出了一个框架，区分哪些视角更有帮助。在更有帮助的那一端，你列出了一系列视角，其中吸引我注意的是，你把“自私”和“无私”同时列为重要的视角。这两者看起来矛盾，你能解释一下这种明显的矛盾吗？

德里克·西弗斯 我们都认识把其中任何一端做到极致的人。当然，自私到极致是可能的，我们在周围世界看到很多例子。但无私到极致也是可能的——总是把自己当成殉道者，以一种不可持续的方式牺牲自己。所以重要的是要意识到，这两者本身并没有绝对的对错。有时自私的做法反而是正确的。比如离开一段虐待关系，有些人之所以不离开，正是因为困在“无私”的模式里，反复告诉自己“凡是无私的就是好的，凡是自私的就是坏的”。但有时你需要足够重视自己，去做那个自私的选择，我觉得更好的说法是“自尊”——是拥有自尊，像重视他人一样重视自己，而不是永远把自己放在更低的位置。所以重要的是，试着中立地看待这些东西，不要立刻跳进评判模式去分对错，而只是把它们看作不同的视角。

弗兰克·布莱克 能分享一下你写这样一本书的过程吗？就像你说的，我觉得你大大轻描淡写了把大量深刻思考浓缩成一百页所付出的工作量，这个创作过程是怎样的？

德里克·西弗斯 有句老话说：“原谅我写了这么长的信，我没时间写得更短。”我觉得不浪费读者的时间是我的职责、是我的工作。我觉得每个人都太忙了，没空听我的想法，除非我能把它们提炼得尽可能简洁，让每一句话都值得你花时间。所以我的过程是，先把关于这个主题想说的一切都倾倒出来。我的《How to Live》初稿完成时有一千三百页，然后我想，好，我已经把想说的都说完了。

弗兰克·布莱克 顺便说一句，那本书非常精彩。

德里克·西弗斯 谢谢。

弗兰克·布莱克 我不知道你在自己的书里有没有偏爱，但那本真的很杰出。都很杰出。

德里克·西弗斯 谢谢。

弗兰克·布莱克 那本太棒了。

德里克·西弗斯 《How to Live》这本书让我非常自豪，我觉得即便我一生中什么都不再做，只留下这一本书，也会觉得此生值得。我为它感到非常骄傲。

德里克·西弗斯 然后，我的工作就是把这一千三百页拿来逐一批判性地审视：这段真的有必要保留吗？是不是有点重复？是不是有点显而易见？这一整页里最让人意外的观点是什么？那我能不能只说那个最意外的观点，把其余的都删掉？最终，我想写的是一本只需要一小时左右就能读完、却能像一本要读十小时的书那样震撼你的书。我想这也源于我自己读过太多冗长的非虚构作品，我们都体会过那种痛苦：读完一本书，最后觉得“这本来写成一篇文章就够了，十页就能说清楚”。所以我努力成为那个真的只用十页就把话说清楚的人，而不是写三百页的人。

弗兰克·布莱克 我在这几本书之间跳来跳去，接下来想聊《Hell Yeah or No》——我经常引用，基础概念就不用说了，但有句话特别抓住我，你说“目标的目的不是为了改善未来”，我觉得这句话具有巨大的解锁价值，你能给听众稍微展开讲讲吗？

德里克·西弗斯 这句话也让我震惊，到现在我还经常想起。我们总以为目标是在塑造未来，比如“我的目标是变得健康，那未来我就会健康”，“我的目标是变得更聪明，那未来我就会更聪明”。但不，目标本身根本不会改变未来，因为根本不存在所谓的“未来”，它只是我们想象中的东西，并不存在。我们唯一能有所作为的只有当下，此刻真实的行动才是唯一真实且在你掌控之中的事。那时我才意识到，一个好目标的唯一标准，就是它能否让你在当下采取有效的行动，就在今天、此刻，让你从温暖的被窝或舒适的沙发上跳起来，去做需要做的事，那就是好目标。当然，和大家一样，我也体会过设定了一个理论上很好、却没有让我采取更好行动的目标后的挫败感，然后觉得自己很蠢：“哎，那明明是个好目标，我怎么还是没做？”那时我才明白，哦，那它就不是一个好目标。好目标只能用一个标准来评判：它是否让你此刻就行动？太宏大的目标，比如“我要改变世界”，不会让你行动，因为它不够具体。我意识到，最好的目标是那些非常具体的目标，比如“我要每天用这个应用练三十分钟中文”，这就是我的目标，而不是“流利”本身。我要聚焦于行动。抱歉，我不该举这么具体的例子，每个人都有自己的具体目标。

弗兰克·布莱克 具体的例子其实很有帮助。这也引出我的下一个问题。我推荐所有听众去看你在网上用极短链接整理的关于不同书和思考过程的内容，其中有一个“此刻在做什么”的栏目，有一项你写道你迷上了中国。为什么？是什么抓住了你的想象力？

德里克·西弗斯 好吧。在座的美国听众，接下来这段可能会让你们大吃一惊。就在13个月前，我才算是第一次真正去中国。先说一下背景，15年前我去过一次，待了一周，体验很糟糕——又脏又臭，到处是废墟和烟雾，非常像人们想象中第三世界国家的样子，很不愉快。15年前，即便我当时住在非常美丽、精致的新加坡，来自中国大陆的人给人的印象还是粗鲁、大声、随地吐痰、强势、很不文雅。所以我一直保留着那种印象，觉得中国是一个非常粗粝、第三世界、强势、粗俗、不文明的地方。就在13个月前，我儿子放春假，问我们能不能去中国，我说：“真的？你想去中国？好，我带你去！”我带他去，本想让他看看那里有多艰苦。我们飞到上海，从机场坐磁悬浮以每小时300公里的速度到上海市中心，走出地铁站的那一刻，我看到的是一个一尘不染、充满未来感、美丽、文明、极其宜人、和谐的地方，人们面带微笑、心情愉快。整个地方令人惊叹又安静，因为所有汽车都是电动的，空气干净。可爱，美丽，有点像你第一次去瑞士村庄的感觉，或者，我总把瑞士想成地球上最一尘不染、美丽、和谐、富裕的地方。而中国的顶尖城市超越了它——我指的是像上海、深圳、成都这样的顶级城市，至于全国其他地方我还没都去过，不敢妄言，但天哪，它们太美、太宜人了，人们善良，一切运转良好。这是一个快乐、和谐的地方，完全颠覆了我的偏见，也颠覆了我们被告知的一切关于中国的印象。只有当你亲身到那里，才会看到这个非常了不起、美好的地方。所以过去一年里我又去了三次，去见这些年给我发过邮件的人——那些在中国出生、长大，但会说英语、读过我的书后给我写信的人。我在深圳和成都见了他们，他们都非常棒，都很开心，说“这里生活很棒，一切都很好，我们很喜欢”。我能感受到，也很容易理解。最后我想用一个比喻来总结：你有没有开车或骑车走在一条坑洼路上，发出哒哒哒的声音，然后换到一条铺得还不错的路，仍然有嗡嗡的震动，偶尔你会开上一条新铺的柏油路，瞬间变成嘶嘶的顺滑声，你会说：“哇，我还以为之前那条已经算平整了，原来这条才叫平！”去中国的感觉对我来说就是这样——格外平顺、格外美好。

弗兰克·布莱克 你提到了你儿子，他在多大程度上影响了你写作、演讲或其他做事的方式，如果有的话？

德里克·西弗斯 我尽量把学到的一切都分享出来，抱着一种悲观的假设——我可能随时会离世。我想把一切都留在那里，这样如果他将来想更多地了解父亲，那些东西都在。就是想把我学到的一切都以某种永久的形式分享出来。

弗兰克·布莱克 顺带说一句，你又是一次“疯狂的善举”。你对分享极其慷慨——你在读书时会做笔记，听众可以去你的网站找到你对每本书的笔记，说实话，读过其中一些书后，我觉得你的笔记比原书还有意思。这本身就是一件非常慷慨的事。有没有哪些书是你读后会说“这真的……”或者说，有哪些最重要的书让你觉得“这重塑了我看世界的方式”？

德里克·西弗斯 有的。如果听众去我网站上的那个页面，网址是 sive.rs/book，或者直接在首页搜索我的名字、搜索 Derek Sivers book notes，会看到大概450本书的笔记。你会看到书的封面和标题列表，点进去就能看到详细的读书笔记，看到我从每本书里提炼的内容。

弗兰克·布莱克 所以默认情况下……说真的，听众们，就冲这个也值得去看看。就去读你对那些书的笔记，太棒了。

德里克·西弗斯 谢谢。希望它不会取代原书，因为我并不是想那样。

弗兰克·布莱克 对我们这些比较懒的人来说，可能会。

德里克·西弗斯 是的，我知道。当有人说“谢谢你分享笔记，现在我不用读原书了”，我会有点难过，我会说，不，你完全误会了。

德里克·西弗斯 但它们不是图书梗概，而是我提炼出的、我认为书中最有意思的观点。我这么做首先是为了自己，方便日后回顾，不用把整本书重读一遍，只需提醒自己书中最精彩的要点，再做进一步思考。回到你的问题，我把那份书单按推荐程度排序，最推荐的放在最上面。所以如果你从最上面开始看，会看到赫布·科恩的《You Can Negotiate Anything》，这不是一本教你怎么讨价还价的肤浅之书，而是一本出人意料地深刻的书，它让你进入“生活中的一切皆可谈判”的心态。这不是刻在石板上的十诫，任何处境都是可以谈判的，在任何情境下你总能找到一个更让你满意的角度。他甚至举了一些极端的例子，有一个非常生动的例子：一个被单独关押的囚犯想从看守那里要一支烟。他说，我敢打赌你觉得那个囚犯不可能有任何筹码从看守那里拿到烟，对吧？但他真的会展开讲，如果他是那个囚犯会怎么做。还有托尼·罗宾斯的《唤醒内心的巨人》彻底改变了我的生活，《Stumbling on Happiness》、《选择的悖论》也是。这些改变了我生活方式、我认为人人都该读的书，都被我放在了书单的最前面。

弗兰克·布莱克 太好了。有没有哪个人特别激励着你，让你觉得“这就是我认为最好的人生方式”？

德里克·西弗斯 哇，凯文·凯利已经非常接近了。哇，弗兰克，这个问题问得真好！我需要五分钟尴尬的沉默才能想出更好的答案。这样吧，如果有听众想要更好的答案，欢迎给我发邮件，我明天好好想想再回复。任何人想发邮件给我，我会认真想。这个问题真的非常好，我应该更常思考。赛斯·高汀一直是我的榜样。

弗兰克·布莱克 赛斯也上过我们的节目。

德里克·西弗斯 哦，太好了。是啊，我非常钦佩他。凯文·凯利也是，但还有很多其他人。其实，容我回到你最早的问题之一。你问我是否把自己看作作家。直到最近我才意识到，我所有的偶像都是作家，他们不是企业家，不是运动员，很遗憾，也不再是音乐人了——虽然很多年里他们都是。但如今，我的偶像全都是作家。那时我才意识到，我想那就是我所面向的方向。打个比方，你仰望谁，就说明你正朝着哪个方向前进。

弗兰克·布莱克 这也是一个很棒的视角。回到企业家的话题，我还有一个有点随机的问题，很想请你跟听众分享一下，你的公司 CD Baby 当初是如何起步的——为什么像我这样做五金生意的人，居然也会知道你那家公司的特别之处。

德里克·西弗斯 等等，其实我不太确定你在指哪方面。

弗兰克·布莱克 就是营销和对客户的回应方式。

德里克·西弗斯 哦，哦，明白了。其实有帮助的是，这只是一家唱片店，一家音乐发行公司，很轻松。这不是金融管理，不是严肃的生意，带点轻松的幽默感。所以我很早很早——1997年，那时还没人这么做——就做了一个小小的在线商店。起初它用的是默认设置，比如“您的订单已发货，这是您的订单号，感谢惠顾”。过了几个月我想，我可以做得更好，这太枯燥了，这是一个让人微笑的机会，这是一次互动。于是我花了十分钟写了一封滑稽的邮件，大意是：您的光盘已被放在缎面枕头上，由我们来自日本的打包专员戴着金线手套，小心翼翼地放进一个特制的金盒子里，正由我们的 CD Baby 专机今天运送给您。全场欢呼，飞机起飞，我们要把您的照片贴在墙上，评为“年度最佳客户”。我们为此都累坏了，但还是要感谢您的光临，期待您再次光临我们的小店，我们都会在这里等您。我就这样花十分钟写了这么个滑稽的东西，并把它设为默认的发货确认邮件。人们觉得它古怪又好笑，开始在社交媒体上分享、发到博客上。赛斯·高汀甚至把它写进了他的书里，我想是《Purple Cow》。于是成千上万原本不会来 CD Baby 的人，因为这封滑稽的发货通知邮件而来了。但我也在其他方面尝试这么做。比如，你可以用现金付款，也可以用披萨付款。我说，好吧，如果你现金不够，这里是附近披萨店的电话，我们更喜欢意大利辣香肠披萨。如果你需要付款，就给披萨店打电话，让他们给 CD Baby 送一个披萨，我们就当作你已付款。诸如此类的事。

弗兰克·布莱克 真有人这么做吗？

德里克·西弗斯 哦，很多次，太棒了。

弗兰克·布莱克 真的吗？

德里克·西弗斯 哦，是的。因为这会让人发笑。他们面临两个选择：可以直接掏出 Visa 卡付给我，或者，哇，给披萨店打电话？这是真的吗？试试看。“喂，Supreme's Pizza 吗？我想订一个 CD Baby 披萨。”“好的，没问题，要订几个？”人们会去测试这是否真的可行，而结果是可行的，然后双方都很开心。

德里克·西弗斯 我最喜欢的故事之一是，有位顾客在订单末尾的“特殊要求或留言”栏里写道：“如果你们有鱿鱼，请随订单一起寄来。如果没有真鱿鱼，橡胶鱿鱼也行。”他只是买了几张光盘，顺手开了个玩笑。而我们刚好有一条鱿鱼——有位韩国顾客曾给我们寄来一条真空包装的鱿鱼干，被仓库的同事钉在墙上。他们看到有人要鱿鱼，就说：“哇，有人想要鱿鱼，我们送给他吧。”于是我们随订单寄去了一条鱿鱼，他惊喜万分，还特意去 YouTube 录了一段六分钟的视频，讲述 CD Baby 满足了他要鱿鱼的请求。我对此也感到非常震撼。所以你做这些滑稽的事，说实话，每个人都会开心。你自己做的时候也在笑，有多少人能在工作中开怀大笑？顾客也欣喜若狂，会想：“天哪，他们太让我惊喜了。”我觉得现在把这一点做得很好的另一家公司是 Cards Against Humanity。这是一款有点滑稽的卡牌游戏，可以说分级是 R 级吧，不是 X 级，是 R 级。他们也会做些讽刺又滑稽的事，比如在“黑色星期五”故意涨价，以此来调侃这个世界。这让他们自己发笑，也让顾客发笑。人们甚至真的会在黑色星期五以更高的价格买他们的东西，就因为这很荒诞、很好笑。我喜欢这些时刻。这很好地提醒我们，当你创办一家小企业时，相比大企业你有巨大的优势——你可以做些微小而滑稽的事，不需要去取悦投资人，也不需要向别人解释自己。你可以让它变得美好，让它成为你自己的小世界，在你的小天地里，你掌控规则，可以让世界如你所愿。

弗兰克·布莱克 你现在知道下一个项目会是什么吗？还是说仍在探索中？

德里克·西弗斯 我电脑里有一个文件夹，每当我灵感迸发、有了好主意时，就会拼命敲键盘，把它详细规划出来——会怎么发生、怎么去做、是要自己编程、怎么找团队、为什么值得做、具体会怎么展开。我会把能想到的一切都倒进去，不幸的是，那个叫 Ideas 的文件夹里已经有350多个这样的文件。所以在任何时候，要做的就是从中选择哪一个值得去做。通常是那个让我无法忍受不去做的——让我灵魂感到痛苦的点子，因为我没有去做它，那就必须下一个去做。所以说实话，我已经想学中文想了二十年了。即便抛开我之前对这个国家说的那些，我当时就觉得：“好吧，那是个粗粝、肮脏的地方，但这门语言太迷人了，我真的想学。”而现在发现它还是一个极其宜人、美好的地方，这更让它在我心中的优先级大大提升。所以现在无论如何，我每天都会花一小时练习或学习新词汇、练习中文，因为我想变得流利。哇。

弗兰克·布莱克 那是个好目标。

德里克·西弗斯 它确实在影响我当下的行动，所以，是的，看来是个好目标。

弗兰克·布莱克 我会问每一位上节目的嘉宾：谁曾为你做过一次“疯狂的善举”？

德里克·西弗斯 那就说赛斯·高汀吧。其实，赛斯一直非常慷慨。很多次我感到困惑或混乱时，都会给他发邮件，他总是很贴心地停下来，认真思考我的处境，给我一些量身定制的建议。赛斯·高汀的慷慨让我惊叹，你看，他几乎从不索求什么，只是持续地把自己奉献出来，每天在博客 Seths.blog 上分享想法，二十年来每天都有一篇更新，太了不起了。而且即便私下见面，他也很少谈论自己，他似乎发自内心地喜欢把焦点完全放在对方身上，无论是在写作中，还是在他组织的社群、团队中，甚至和朋友面对面时也是。我的提名就是他。

弗兰克·布莱克 我想说，你和他一样，有一种本能——用这个词最好的意义来说——去传播、去分享你的所学和创造力。非常感谢。今天请你上节目，真的是一种极大的享受，非常感谢。听众怎样才能最好地联系到你？我们会赠送你的书，但听众想更多了解德里克·西弗斯，最好的方式是什么？我猜大多数人已经知道了，但以防还有人不知道。

德里克·西弗斯 我想大多数人还不知道呢。但说实话，我每周都会回复所有邮件——抱歉，应该说每周。我会抽时间和孩子们待几天，但每周我都会回复每一封邮件，我真的很享受。会收到来自世界各地的人的来信，听到来自孟加拉国、秘鲁，还有各种地方的人的消息，很有意思。昨天刚收到一封来自津巴布韦、现居日本的人的邮件，哇，太有意思了，我还问她为什么。我喜欢收到大家的邮件，这就是重点。所以去我的网站 sive.rs，上面有一个“联系我”的链接，请给我发邮件，介绍一下自己，打个招呼。因为说实话，这也是我想认识弗兰克的原因——嗨，弗兰克。但听众们，我之所以愿意上这样的播客，就是因为我喜欢和收听节目的人建立联系。所以给我发邮件吧，那是最好的方式。

弗兰克·布莱克 希望大家都会这么做。谢谢你，德里克。就像我说的，今天真的是一次难以置信的享受，是一份荣幸，感谢你抽出时间。

德里克·西弗斯 谢谢，感谢你。