收听：

观看：

文字实录：

David Sparks 欢迎收听 Focus 播客，我是 David Sparks。和往常一样，和我在一起的是大家的好朋友 Mike Schmitz 先生。Mike，你今天怎么样？

Mike Schmitz 很好，你呢，David？

David Sparks 我今天特别好。我们请到了一位我一直很钦佩的嘉宾。欢迎来到 Focus 播客，Derek Sivers。

Derek Sivers 谢谢。

David Sparks Derek，对于还不认识你的听众，你最早是在音乐行业起步，后来转向了软件行业，你是 CD Baby 的创始人。

Derek Sivers 是啊，算是迫不得已吧，我当时只是想帮朋友们卖他们的音乐。

David Sparks 说来也巧，我总觉得在另一个平行世界里咱俩会是好朋友。我在 1987 年被伯克利音乐学院录取了，我记得你差不多也是那会儿去的伯克利。

Derek Sivers 没错，我就是那年入学的。

David Sparks 真的吗？是啊，我当时差点就去了。我还差点加入了海军的爵士乐队，不过最后我成了律师，真是世事难料。

David Sparks 不过话说回来，你去了伯克利，之后把音乐方面的知识转化成了软件，也因此获得了独立。但让很多人认识你的，其实是你的作家身份。

Derek Sivers 这点连我自己都觉得很神奇，因为当年离开 CD Baby 的时候，我以为就到此为止了。我的墓志铭会写：这里长眠着 Derek Sivers，他创办了 CD Baby，除此之外，别无其他。我以为那就是我的巅峰了。所以现在更多人是因为我的写作而认识我，这让我很欣慰。

David Sparks 这其实是个很有意思的问题，你想想，人生早期就功成名就、套现离场，之后完全可以归隐山林。但谁又真的想那样呢？你还是想留下点痕迹。

Derek Sivers 我经常会想那些一曲成名的歌手，就是八九十年代靠一首流行歌走红、之后就再无作品的人。我总好奇那是什么感受。我很想多认识一些这样的人，好好问问他们，因为我敢肯定，平时在餐厅偶遇有人问“嘿，你不就是八十年代唱那首歌的人吗？”，他们肯定有个标准答案来应付。但我真的很想了解表象之下真实的感受——曾经做出过一件被成千上万、甚至上亿人知晓的作品，如今却低调地做个好家长、或者做个房产中介之类，那究竟是什么滋味。

David Sparks 就是那个唱《Never Gonna Give You Up》、搞 Rick Roll 的那位……

Derek Sivers Rick Astley。

David Sparks 对，Rick Astley。他算是沉寂了一段时间，然后突然因为一个网络迷因又人尽皆知了。之前他就是过着普通生活、带孩子。突然间，我看到他的采访，感觉他那会儿甚至都不想要这种关注了。

Derek Sivers 是啊。

David Sparks 这确实是个有意思的问题。

David Sparks 不过后来你又写了几本非常棒的书。我第一次听说你，是通过那本《Hell Yeah or No》。我当时的第一反应是，这家伙把整本书的内容都放在书名里了。我从没见过哪本书能用书名就把核心思想概括得这么到位。当然，打开书一看，内容远不止于此。但你的写作确实很有影响力。还有，你也做过几次 TED 演讲，我在节目备注里放了我最喜欢的那一场的链接。

Derek Sivers 抱歉打断一下，你刚才说的书名的事，你是第一个这么点出来的人。但这其实是我有意为之，因为我想让真正会花一小时读完整本书的人有所收获，也想让那些不会读完整本书的人同样有所收获。哪怕你只是在书架上看到书名，根本不打算花时间去读，我也希望你能有所得。所以我每次发文章，也都会尽量把文章的核心观点浓缩在标题里。我新书《Useful Not True》的每一章也是如此，我努力让每个章节标题都包含关键的一课，哪怕你只看目录，也能从中受益。因为我希望它能改变你的生活，哪怕你根本不会读完全书。

David Sparks 我得说，“hell yeah or no”这句话已经进入我们家的日常用语了。晚餐桌上我们经常说，我妻子和孩子现在也会用——面对一个机会时，就会问“这是 hell yeah 的事吗？如果不是，那就拒绝。”有意思的是，他们永远不会去读你的书，也不知道你是谁。很遗憾，他们倒是能说出过去五季《单身汉》里的每一位选手，却不认识你，但他们都知道 hell yeah or no。所以这招确实管用，我很喜欢。

Mike Schmitz 能稍微聊聊这些书的形式吗？因为它和很多听 Focus 的听众熟悉的书很不一样。我很喜欢你用的这种形式，好像书里的所有内容在你网站上也都能找到，还是说有些内容是你专门留给书的？

Derek Sivers 好问题，这个我确实认真考虑过。首先，我的前三本书——《Anything You Want》《Your Music and People》和《Hell Yeah or No》——都是对网站上已有内容的汇编。但之所以仍然值得出书，是因为我发现自己就是这样：有些作者的网站上有一整套博客文章，但我根本不想为了读 85 篇零散的短文就点 85 次网页。在网上阅读是很分散注意力的媒介。但如果能把这 85 篇文章做成一本书，让我可以窝在沙发上，身边没有网络，端着一杯茶，望着窗外专注地阅读，我会非常喜欢。光是阅读这件事本身我就很喜欢。所以我的想法是，你喜欢哪种媒介，就用哪种方式获取。如果你喜欢在网站上一下一下地点 85 次，那就去网站上看；如果你喜欢窝在沙发上看书，那就去看书。音频书也一样，说不定还有视频书——也许我也该把每一章都放到 YouTube 上，给那些既不愿阅读也不愿只听、但愿意看视频的人。我想我也该为他们提供这个选项。

Derek Sivers 以上说的是前三本书。但我写《How to Live》这本书时的想法是，根本没法把每一章单独放出来，因为正是这些章节组合在一起才让它变得特别。这本书的核心就在于，每一章都在反驳其他所有章节。

Mike Schmitz 对，我很喜欢这一点。

Derek Sivers 谢谢。

Derek Sivers 所以如果只单独放出一章，就会失去整本书的意义。这是第一次我不得不在写作期间保密，忍住不去发布这些小章节，实在很难。等整本书发布后，过了一年，我才悄悄地把这些章节免费放到了网站上，让互联网上也能找到。最新的一本《Useful Not True》也是如此，这次我决定尝试一个新实验，就是保密一年。所以现在，想读《Useful Not True》的唯一方式就是去我的网站买实体书，暂时还没上亚马逊，也没有其他渠道。一年之后，我会同时把它上架到亚马逊、上架到 Audible，也免费放到我的网站上。算是给自己一年的独家期吧，我就是想尝试些不同的做法。

David Sparks 是啊。而且我觉得作为读者，在书里或者哪怕是电子书里读到的东西，似乎比一篇博客文章更有分量。我也说不清为什么，但我确实有这种感觉。就像你的书，我买了纸质版，在纸质书上读的感觉，确实比在博客上读更实在。所以说，能做这些实验也挺有意思的。

David Sparks 还有一点我很欣赏的，就是你的慷慨。我买你的书时，你会给到电子书和有声书的下载链接，等于一下子给了我所有格式。我自己也卖一些产品，也会尽量遵循类似的模式——慷慨一点，让大家用最适合自己的格式去获取。

Derek Sivers 谢谢。

Derek Sivers 我觉得对于任何创作者，或者说任何做创业、做事情的人来说，都应该问问自己：在一个完美的世界里，它应该是什么样子？别管别人怎么做，无所谓，别管什么常规。就问自己，在完美的世界里，你希望它是什么样？

Derek Sivers 就拿买书来说——如果我花 16 或 19 美元买一本《The Subtle Art of Not Giving a F*ck》或《Atomic Habits》，我会想要所有版本。我已经花钱买了这本书，就该给我纸质版、有声版、各种格式的电子版。我已经买了这本书——就把书给我就好。还要再花钱买一次有声书、再买一次电子书，感觉就不公平。理应一次购买，就能在今天想用哪种格式就用哪种。所以我就想办法让这件事成为可能。

Derek Sivers 做其他任何事也一样，如果你在做播客，就问自己，我理想中的播客应该是什么样？我想听到什么？也许我希望它被切成五分钟一段，也许我想要那种可以花一整天沉浸式收听、听两个人聊上五个小时的节目。不管是什么，都要问自己，完美的世界是什么样？别管常规，只想你理想中的样子。

Mike Schmitz 我喜欢你的形式的另一个原因是，这些内容都是一个个可以轻松分享的小块。特别是《Hell Yeah or No》里那篇叫“How to Do What You Love and Make Good Money”、关于平衡的文章，我大概已经分享了几十次。它本身就是一篇完整独立的小短文。你在每篇顶部还配了音频片段，我特别喜欢那些音频，还有你之前做的播客，虽然现在好像暂停更新了，但那些都是一两分钟、三分钟左右的小短文，非常短小精悍。所以这本书，虽然我也更喜欢窝在沙发上读纸质书，但我很喜欢它由一堆完整、极短的章节组成。而且我觉得能分享其中某篇文章的特定链接特别棒，对方如果更喜欢听，也可以直接听音频，然后如果想深入，还可以点击买书。这样的写作方式很有意思，我非常喜欢。

Derek Sivers 谢谢。能这样做其实也是一种解放。我的第一本书是和 Penguin 企鹅出版社签约的，当时算是全球最大的出版社，很多人的梦想，但我并不喜欢，因为我没有你刚才说的那种自由。所以我后来花了几千美元从 Penguin 手里把第一本书的版权买了回来，就是为了让我的所有书都能自助出版，这样我就可以随心所欲地处置它们了。

David Sparks 是啊，我也曾为出版社写过两本书。让我印象深刻的是，他们多么想把我自己的声音从书里删掉，真的很奇怪。我当时照做了，之后就开始自助出版了。当然，之后我最大的担心就是我所说的“星球大战前传问题”——乔治·卢卡斯在拍前传时身边没人把关，结果就放纵了。当你完全自己做主时，确实得小心。但我理解你的想法，你身处这个世界，就是想用自己的声音去表达。

Derek Sivers 说到这个，我给所有来邮件问我出书建议的人，最核心的一条就是：别偷偷地写。我建议他们把每一个想法、每一章都非常公开地发出来，发邮件给所有认识的人，在各个平台上作为独立的小章节分享，去获取来自世界的反馈，这样你就是在众目睽睽之下创作。你能得到真实世界的反馈，而不是把书藏起来好几年、让自己焦虑地打磨，最后才发布。就像你说的，我很喜欢乔治·卢卡斯这个类比。如果过早公开，观众会早早告诉你：“哦，不，别这么做，不行，我们不喜欢这个，请别这样。”如果你早早、公开地分享作品，就能得到非常棒的真实反馈，而且会自我强化——你在积累读者，大家对你的内容投入越来越多，你也能感受到来自社交反馈的激励，而不是偷偷摸摸地做，指望在遥远的未来才获得回报。

Mike Schmitz 是啊。这让我想到你在另一篇文章里提到的观点，我不确定具体是哪本书里的，标题好像叫《The Best Book Ever Written》，你在里面说，很多音乐人会说自己最新写的歌是自己写过最好的歌，但作家却不会这样说。你在那篇文章里的观点是，你可以诚实地说《How to Live》是你写过最好的书。我在这里做个联想，你这种公开创作、获取反馈、不断迭代循环的方式，会让作品质量变得更好。而且如果不用去迎合别人的格式，你最终也会对自己做出来的东西更满意。

Derek Sivers 希望如此吧。

David Sparks 是啊，说得好。

David Sparks Derek，在广告之前你提到，有时候就得豁出去一试，我忘了你的原话是怎么说的。但作为你的读者，我觉得你身上有一点特别吸引我——姑且说是一种对个人能动性的果断运用吧。你在书里讲自己的人生故事时，经常会很快做出一个重大决定并立刻付诸行动。其中一个故事是你觉得自己在美国待得太安逸了，花 400 美元买张机票去伦敦，打算在那里住上六个月。我觉得这一点非常令人钦佩，但对大多数人来说却很难模仿。对很多人而言，走出舒适区真的很难，真正去掌控自己的人生也很难。我们当然不是要在这里给所有人一个标准答案，但我觉得至少值得探讨一下，这种性格特质是怎么在你身上形成的？

Derek Sivers 我觉得是一种紧迫感和使命感——我在这个地球上只会待短短几十年。人生只有一次，你必须让自己感到自豪，必须去做内心价值观指引你去做的事。必须去做那件事，否则你只会陷在怨恨里，变成那种髋关节不好、大脑衰退、懊悔当年没有去做自己明知可以做到的事的苦涩之人。我不想有那种潜力未被兑现的感觉。我有一种强烈的紧迫感，想要竭尽所能去尝试。我说的竭尽所能，不是说要把菜单上的每一道菜都点一遍，而是要成为我所能成为的最好的自己，这一点对我来说至关重要。

Derek Sivers 这种至关重要甚至让我做过一些事，比如几年前我很遗憾地结束了一段感情，那段关系在某些方面很美好，但我能感觉到她真正想要的人生和我想要的人生完全相反。而我又很清楚自己有讨好他人的倾向，所以我必须结束这段关系，因为我必须把实现自我的潜力放在第一位，把照顾她的潜力放在第二位，而我知道这两者是冲突的。所以，这不是选择一种轻松愉快的生活，但对我来说，就是有一种使命感，觉得我必须、必须、必须去做这件事，去努力成为我所能成为的人。

David Sparks 我觉得这恰恰切中了我们这档节目的核心，因为在现代世界里，我们充斥着各种闪亮的诱惑。大多数人恰恰缺少的就是这种紧迫感。就像，你明知道自己困在一份不开心的工作或关系里，或者人生正朝着错误的方向发展，但，还是忍不住再刷一下 Instagram。就整个这套系统会把你拽下去，给你一些闪亮的东西看看，让你去逃避那些艰难的问题。

Derek Sivers 对我来说，那些东西就是敌人。就像模特看冰淇淋一样，当然诱人。我曾认识一位女士，她的工作就是保持极佳的身材。我们一起出去吃饭，她一点面包都没吃。我问：“你不喜欢面包吗？”她说：“我当然喜欢面包！但如果我吃了面包，明天工作就会搞砸。我不能吃面包。我多想吃面包啊，但我不能。”这就是取舍。

Mike Schmitz 你写过一篇更近的文章，我觉得也谈到了这一点，叫《One Big Choice Shapes a Hundred More》。我觉得它的核心在于，要清楚自己到底在为什么而优化。我很好奇你是怎么得出这个结论的。

Derek Sivers 哇，谢谢 Mike，很荣幸你能在我网站上找到这些文章，很暖心。你是说，我是怎么得出这个结论的？你指的“怎么得出”是什么意思？

Mike Schmitz 就是关于个人能动性，你刚才回应 David 的问题时说，我感到一种紧迫感，想要充分利用我所拥有的时间——这是对你回答的意译。但本质上，你必须清楚这对你而言到底意味着什么。你在那篇文章里提到，有一栋很棒的房子，但你不想说“我 50 年前买了这栋房子”，而是想成为那个在不同地方都生活过的人。所以你是怎么走到这一步，想清楚——这就是我想让人生围绕它来优先排序的东西？这就是我想专注的事？

Derek Sivers 我会大量写日记，花很多时间思考并记录自己的想法。其实说来你可能不信，就在一小时前，我刚好意识到这习惯的来源。所以现在是早上，我住在新西兰，我们是早上 8 点开始录制的。所以我早上 7 点刚过就醒了，躺在床上想事情，也因为现在是冬天，很冷，所以更愿意在床上多躺一会儿想想，因为一起床就很冷。

Derek Sivers 我在想，我大量的日记习惯其实源于一段结束的友谊。我曾有一个超级要好的朋友，我们亲密无间，一天要通四次电话。她就像一个想法和问题的喷泉，我想我也是。我们整天在电话里交换各种想法和问题。后来她认识了一个男生，那个男生说：“我不想让你再跟他说话了。”于是她就答应了，就那样一下子切断了友谊。这对我打击非常大，以前一天四次习惯性地想找她聊天，突然一下子无所适从，不知道该怎么办。所以我转向了日记，心想，好吧，一天四次，我就转向日记，分享我所有的想法和问题——你怎么看这个？在某种程度上，日记就成了我脑海中的那个朋友，它也会回应我提出的一些问题，或者质疑我所说的话。所以现在我每天会在日记里写上好几个小时，也因此更了解自己。比如，我真的想要某样东西，我已经在日记里写了好几年。好几年来我一直在说我想学中文，好几年来我一直在说想换一种编程语言试试，好几年来我一直想要这个。我可以回顾日记里的历史，看到自己想要某样东西已经有多久，这在我看来就提升了它的重要性——我必须去尝试做这件事。我已经想要它好几年了，必须去试试，否则我会为没有去做而懊悔。

Derek Sivers 所以，回到你的问题，我觉得就是大量的自我审视，大量的反思时间，大量的时间去思考这些事情，这可能也和你刚才问到的关于浪费时间和社交媒体的问题有关——我为何把它们视为敌人。我看 Instagram、Pinterest 或任何社交媒体，从未在手机上装过任何社交媒体应用，一个都没有，因为我把那些东西视为敌人。那是会把我从自己的思考中拽走、拖进世界垃圾堆里的东西，而我不想待在那里。所以我完全屏蔽掉那些东西，这样才能花更多时间去思考和反思，去倾听内心那个微小却坚定的声音——它想要什么——去尊重它、放大它，然后去追求它。

David Sparks Derek，你可不知道你刚刚踩中了多大的雷区？因为我们在节目里经常聊写日记，频繁到我和 Mike 都会讨论，是不是跟听众聊日记聊得太多了？我也有同样的体会，正是通过写日记带来的自我审视，引发了我生活中如此多的改变。甚至更重要的是自我认知。所以既然你已经踩进来了，我想我们就得好好聊聊这个话题。

Derek Sivers 太好了。这是我最喜欢的话题之一，但平时倒不怎么聊。所以来对地方了，我们来聊吧。

David Sparks 那你是怎么写日记的？是用键盘，还是用纸笔？你的写日记习惯是怎样的？

Derek Sivers 好吧，给听众的真实答案是：适合你的就是对的。什么方式能让你愿意坚持，那就是正确的格式。对我来说，我喜欢一个纯粹的 Unix 终端界面。我用一个非常古老的文本编辑器 Vim，就是终端里的纯文本，因为反正我一整天都在用终端处理所有事。我所有的邮件、日记、计划、日历，所有东西都在一个纯终端里。所以我做了一些快捷方式。比如，我只要输入 diary 这个词，就会打开一个以今天日期命名的新文本文件，格式是 YYYY-MM-DD.txt。所以今天会是？2025-06-04，6 月 4 日。

David Sparks ISO 格式，我懂你。

Derek Sivers 对，对，就是 ISO 日期格式。国际公认的正确日期格式。所以我每天一个文本文件，这样挺适合我，因为有时候我不想看到昨天的东西，只想输入 diary 就得到一个全新的、今天的空白文本文件。它们都被放在一个叫 ~/Diary/ 的文件夹里，里面有从 90 年代至今的所有记录。所以任何时候我都可以搜索，比如，10 年前的今天我在做什么？什么时候认识的 Erika？我考虑养狗已经想了多久？我都可以用 grep 命令找到这些答案。是的，所以我喜欢用纯文本文件来做这件事。

David Sparks 就拿你刚才说的反复出现的想法来说，这确实是个很有用的实践。如果没有写日记的习惯，那些想法只会在脑子里打转，你不会真正意识到它出现的频率。但如果有日记，你可以回头去读，然后会发现，哦，我真的很担心那件事，已经连续写了三个月了，是啊，我得对此做点什么了。

David Sparks 那你会怎么回顾这些记录？你会回头去读吗？

Derek Sivers 通常不会，但有时出于特定原因会回去看。我来给你们讲个之前暗示过的故事。我曾和一位女士在一起两年，那是一段美好但艰难的关系——不，应该说是一段美好的关系，但最近变得非常艰难。她每天都在对我生气，感觉我们每天都在冲突。所以我去翻了我的日记。当时我们住在一起，我说：“我需要分开几天，我得离开几天，这种冲突太难熬了。”于是我离开了几天，把从我们认识那天起的每一篇日记都翻了出来，重新读了一遍。花了大概八个小时。我意识到，虽然我觉得这是一段目前只是暂时艰难的好关系，但我的日记却道出了真相——从认识的第一天起，它就一直很艰难，一直都很不容易。但我天性乐观，所以在记忆里把它美化了，总觉得只是今天很难，但直到今天之前都很好。但不，日记揭示了真相：它一直都很艰难，而这也帮助我做出了结束这段关系的艰难决定，但日记证明那显然是正确的决定。

David Sparks 是啊，我觉得这非常有用。我从没看过心理医生，我知道很多人从心理治疗中获益良多，但对我来说，日记一直扮演着类似的角色。我通过坐在那里写作，对自己有了很多了解。就像你说的，形式不重要。我很喜欢你在 Vim 里写日记，这答案完全出乎我的意料，但以我对你的了解，又觉得完全合理。

Derek Sivers 谢谢。Mike，你呢？你是怎么做的？

Mike Schmitz 我也是纯文本爱好者。我用一个叫 Obsidian 的应用，它上面有个图形界面，也支持 Vim 的按键绑定，想带过来的人可以用。我围绕它搭建了自己的日记工作流，有不同的模块来记录每天的内容——日常感恩，我每天都会做的最重要的一件事是回答一组“每日提问”，比如：我今天是否尽力去……我想追踪的是我是否践行了自己的意图，而不是结果——不是我达成了什么，而是我是否尽力去爱我的妻子、爱我的孩子、去创造、去锻炼等等。然后我给所有这些价值观和标签打上标记，就可以可视化这些数据，看到趋势。所以我有办法去看整体数据，但话说回来，像你说的，认识到某个显著的痛点、追溯它的源头、回到起点逐字重读那些文字记录，确实很有价值。我平时不太做这种类型的日记，听你这么一说，倒真有点被启发，想多做一些了。

Derek Sivers 我得告诉你们，真正改变一切的关键时刻是在 90 年代、2000 年代，那时我只有在感到思绪混乱时才会去写日记。如果脑子里一团乱麻，想理清思路、弄明白发生了什么，我就会去写日记。然后我跟你们说的另一件事是，当那段老友谊突然结束后，我开始更频繁地把日常的所有想法都写进日记。但即便如此，也是心里有特定事情时才会去写。所以，真正改变一切的关键点是在 2012 年，我当时在想，10 年前我经营公司时的生活是什么样的？真的像我记忆中那么有趣吗？是艰难的吗？我的记忆已经模糊了，当时我到底在想什么？我试着去翻看那时的日记，却发现经常是好几天空白，然后突然有一篇关于当时困扰我的问题的记录，接着又是好几天空白，再来一篇关于当时问题的记录。天哪，那根本不是对当时生活的真实反映。我真希望自己当时每天能花几分钟写下今天做了什么、今天感觉如何，按这个顺序来。哪怕有时候时间不够，只写今天做了什么也好，因为那会给我一个过去的快照。你知道，最好的种树时间是 20 年前，其次就是现在。所以在 2012 年，我开始每天写日记，从那以后一天都没落下。就算偶尔落下，第二天早上也会补上。比如有时候哄孩子睡觉时自己也睡着了，没来得及写当晚的日记，那第二天我就会补上。但自 2012 年以来没有一天是缺失的。哪怕只是用几段话写写今天做了什么——“起床，吃早餐，做了这个，和 David、Mike 录了播客，挺酷的，我们聊了写日记。上了健身单车，做了这个，回了邮件，写了点代码，吃了顿不错的晚餐，去睡觉了。”写这些只需要三分钟。但未来的我会觉得非常有价值，能够回头看看今天，比如早在 2025 年的今天我在做什么，那时机器人还没来袭之前的生活是什么样之类的。

David Sparks 或者 AGI 接管之前。

David Sparks 我觉得那些条目，那些你以为很无聊的条目，等你回头去看时——因为我确实会系统性地回顾，我每季度都会把过去 90 天的回顾一遍——即便写的时候觉得很平淡无奇，也会有趋势和脉络浮现出来，是你在写的时候意识不到的。所以收获很大。我想说的是，我们三个人，三个都不怎么玩社交媒体，三个都是狂热的日记爱好者，我觉得这之间是有关联的。对我来说，日记很长一段时间就是我的推特。我没有欲望去向全世界宣告我早餐吃了什么，但我很可能会把它写在自己的日记里。我觉得这是在满足另一种需求——社交媒体已经摸清了这一点，但消费者还没有意识到。

Derek Sivers 啊，我能看到一个交叉点，如果我决定对自己的生活做到极致透明，我能想象把这种价值观的开关打开，直接公开。看看 scripting.com —— Dave Winer，大概是 RSS 的共同发明人吧。他的公开博客看起来就很私人。我相信他有些东西不会发，但似乎他生活中的大部分都已经在 scripting.com 上的每日博文中了。在某种程度上，我很钦佩这种透明。有时我也会考虑这么做，但还没到那一步。

David Sparks 对我来说，问题在于——这也是我常跟想写日记的人说的——写日记应该只为自己而写。写日记的一个问题是，你一开始写就会想，“总有一天我的孙子们会读到这些，看看我有多睿智。”你必须在日记里把最不堪的自己也袒露出来，毫无保留地写出来，因为只有这样你才能去审视它。我喜欢用的类比是《哈利·波特》里的那个——可以把记忆抽出来的东西——天哪，我怎么忘了名字。不管怎样，现在每个听众肯定都在对着仪表盘大喊那个名字。在《哈利·波特》里，你可以把记忆抽出来观察。我觉得日记就是这样，你得把记忆抽出来，必须对自己诚实。我觉得一旦你开始公开写作，就会开始自我审查，除非你真的完全不在乎。

Derek Sivers 对，理想情况下，应该有一种方式可以让你完全私密、完全诚实地写作，然后每天只需要用鼠标高亮一下标为私密的部分。

Mike Schmitz 你在哪里、用什么设备写日记？你提到手机上没有社交媒体，那你会用手机写日记吗？

Derek Sivers 从不。我的手机只用来给朋友打电话和收两步验证码，这就是手机的主要用途。所有事情都在电脑上完成。出门时用笔记本，在家时用台式机，就这样。我一整天都待在电脑前。

Mike Schmitz 我就猜到你会这么回答。这里有一个很重要的点，我们往往有各种设备，想做什么事时就会伸手去拿最方便的那个。但“好，现在到写日记的时间了，我得去有电脑的地方，停下来认真写日记”，这件事本身就有意义——如果它对你足够重要，你就会去做。

Derek Sivers 我倒是有个应对办法，比如说，我和孩子在外面，他说“嘿，我们去游泳池吧”，突然他和朋友去游泳了，我在看台上坐两个小时，只有自己的思绪作伴，我就会望着远方发呆思考。但当我冒出一个觉得“哦，这个不错，我想把它记下来”的想法时，我就会给自己发邮件。我就拿起手机上的邮件应用，给自己发一封邮件，用语音识别，或者直接对着手机说一段话，让它转成文字发给我。等我回到电脑前查邮件时，那条来自泳池边的想法就已经回到该在的电脑上了。所以我不会让手机去复制电脑的所有功能，只是用给自己发邮件的方式，把手机上的想法传回电脑。

Mike Schmitz 是啊，所以它基本上就是个捕捉工具。

Derek Sivers 对。

David Sparks 好吧，我能聊聊你的新书《Useful Not True》吗？

Derek Sivers 哦，如果你非要聊的话。

David Sparks 你宣布这本书时，我觉得，这概念好奇怪。你能解释一下这本书背后的想法吗？

Derek Sivers 很多人因为觉得自己的想法是真的而束缚了自己。他们遇到某种情况，就会告诉自己：“这太糟了，我被困住了，没有出路，那个人坑了我，我完蛋了，我不擅长这个。”不管是什么，我们都以为自己的想法是真的。我们也以为别人的想法是真的。当有人说“我从来没喜欢过你”，我们会以为那是对他真实状态的准确描述。但实际上，他可能只是因为今天对你生气才这么说。事实上，他过去经常喜欢你，只是此刻生气，所以故意说这话来伤害你。你会慢慢意识到，词语、想法和坚硬的现实之间的联系是多么不同。坚硬的现实标准是很高的。我们生活在一个社交世界里，说一句“这种情况太糟了”感觉就像在陈述事实。但实际上，那只是一种视角，一种看待它的方式。

Derek Sivers 这之所以如此重要，是因为所有最快乐、最成功、成就最高、自我实现的人，都是那些学会了为事物找到更有用视角的人。当事情出错时，他们不会说“这太糟了”然后抱着一桶冰淇淋瘫在《权力的游戏》前崩溃。他们会花一点时间，找到一种让它不那么糟的方式，或者找到一种利用这种处境为自己所用的方式，不让它摧毁自己。

Derek Sivers 这一点太太太重要了，我想多聊聊这个想法，但我不想用那种洋洋洒洒、600 页大部头的方式。所以，我花了几年时间思考如何通过一个个小寓言来分享这个想法。《Useful Not True》这本书非常非常短，是我写过最短的书，大概只有 90 页左右，一小时就能读完，里面是一个个小寓言，它们应该会改变你看待世界的方式，帮助你把自己的想法看作是有用的、但不一定是真的，把别人说的话看作是对他们有用、但不一定是真的。所以如果要把书名起得更长一点，应该是“useful but not necessarily true”——有用，但不一定为真。

David Sparks 是啊，我觉得自我对话的问题是如此根深蒂固，尤其是在西方文明里，以至于大多数人甚至没有意识到，自己脑子里整天有个小骗子在跑来跑去。

Derek Sivers 这个说法不错，是的。

David Sparks 我在不同场合讲授效率方法时，经常发现问题不在于某人没有改变的能力，而在于他脑子里的小骗子已经说服他“你做不到”。

Derek Sivers 这只是视角问题。只需要花一分钟思考，也许最多五分钟，就能找到一个更好的视角，它能改变你的情绪状态，帮助你采取更好的行动。只要花一两分钟意识到，你对这件事的感知、你的想法不一定是真的，它只是看待它的一种方式。你可以问自己：“看待这件事还有什么别的方式？什么是更好的方式？这件事好在哪里？它伟大之处是什么？我如何利用它？”这就会让你进入一种不同的心态，最终帮助你采取更好的行动。

David Sparks 有意思的是，如果你客观地审视那个声音——至少我脑子里的那个声音就是个小骗子——如果你把他说的话和客观事实对比，很快就能看出他就是个小骗子。可我还是忍不住想相信他。不过你这本书，当然，是按你的风格，更进了一步。它不仅让你跨过那道坎，还给你提供了一套应对的工具。我真的觉得这是——我知道你说过《How to Live》是你最好的书——但我真的觉得这本《Useful Not True》非常好，可能是我最喜欢的一本。而且它还谈到了，你在这里也提到的，不仅这种声音来自你内心，也常常来自他人。就像我以前和法官一起工作，你能看出他们哪天心情不好，他们冲你发火时你会想，好吧，抱歉，也许今天早上你太太没给你做你最爱吃的早餐什么的，但这跟我没关系，对吧？这也是我常给孩子灌输的一句座右铭：几乎没有任何人对你说的话是真的跟你有关的。这也是我非常喜欢的这本书的主题之一。

David Sparks 现在如果你想读，就得去买了。我会推荐大家去买。我想我们挑几篇各自喜欢的来分享一下，你觉得怎么样？

Derek Sivers 好啊，你先来？

David Sparks 我想就分享几篇我喜欢的。作为一个技术宅，里面有一篇叫“no new instructions for the computer”，这篇很打动我。你作为程序员在里面谈到，你可以给计算机程序下无限多的指令，给的指令越多，它得出答案所需的时间就越长，甚至可能永远得不出答案，你把它类比到人身上——如果你不断给自己输入新信息，就永远完不成一件事……把计算机这个比喻用在自己身上——你已经接收了足够多的信息、听到了足够多的指令，是时候该输出了。阿门，兄弟，这正是我需要听到的话。

Derek Sivers 谢谢。我经常想到这个。我以前从来没把它放进那样一个小比喻里，但很多时候，我得说至少每个月吧，可能每周，我都得提醒自己正处在还在接收更多输入的模式里，得说：等等，停下，输入已经够了。每次接收更多输入，都会改变算法，让它无法完成工作。我只需要停止所有新输入，说已经够了。我要用已有的东西，专注于输出，不再被更多输入打断。所以这些年来我一直在自己的脑海和生活中运用这个方法，很有意思的是意识到它和“有用但不一定为真”的整个理念是相通的——永远有更多的视角。如果你想减肥、想健身，关于该怎么减肥、怎么健身有无数的观点。如果你只是不断接收更多观点，就永远不会真的去做那件事、穿上跑鞋去举重什么的，你只会不断接收更多输入，以为还需要更多信息，而不去做实事。所以，这对我来说是很重要的一篇。

David Sparks 我觉得这也触及了更深层次的东西。我们之前谈到个人能动性，我觉得人们在为自己的人生采取行动时，一个真正的障碍或者说绊脚石就是，他们会想：“我懂得还不够，还得再研究研究，还得做更多准备。”你完全可以这样过一辈子，却永远不做决定——在我的观念里，不付诸行动就等于没有做决定。

David Sparks 这正切中了核心。你在某个时刻得说：好，输入够了，我们来做决定——行动起来——做出改变——在世界上推动一块棋子。我真的很喜欢这篇，它对我来说很有肯定意义。还有一篇我就不完整复述了，因为太长，但里面有个概念叫“你的第一个想法是个障碍”，意思是很多时候你对某件事的第一个想法是错的。就是说，如果你想对某个问题获得真正的洞见，最糟糕的做法——也许这和你刚才说的规则正好相反——就是直接跟着第一个想法走。你得把事情想透。我知道听起来好像我在自相矛盾，但这里面有一种微妙的差别，我觉得大家需要理解。

Derek Sivers 是啊。你的第一个想法往往是多年前塞进你脑子里的旧货，你还在把它当自动回复用。它未经深思熟虑，而且很可能根本不是真的。就像有些人休假回来后还开着邮件的自动休假回复一样，还在发送过期的回复。我们不应该听从自己的冲动，冲动只是以前就存在那里的垃圾，不是当下的，不是经过思考的，只是一种冲动反应。所以如果我们认识到自己的这一点，认识到生活中发生某件事时，你会有冲动的反应，但要知道那不是你最好的反应，先去感受它，让那种感觉像一个优秀的冥想者那样过去，然后再去想你还可以有什么别的反应，或者还有什么更有用的方式来看待这件事，从而引导你做出更好的行动。同样，也许只是一分钟、最多五分钟的差别，你就能拥有一个好得多的视角、好得多的回应，并采取好得多的行动。

David Sparks 是啊，他们管它叫头脑风暴是有原因的。不过你刚才说《How to Live》是你最好的书……

Derek Sivers 哦，那是在《Useful Not True》出版之前说的。

David Sparks 哦，好吧。

Derek Sivers 那只是我注意到音乐人和作家之间的那种差别时的一种感受。我觉得很有意思，去年十二月我和一群知名作家一起散步，让我惊讶的是，他们中没人对自己的书感到非常自豪。每次我说：“哇，你写的那本书，我太喜欢了！”大家都会说：“唉，真希望当时能再多一点时间。是啊，我已经尽力了。”我想，天哪，你怎么能不爱那本书呢？那可是杰作。而我认识的音乐人，当你告诉他们“我太喜欢你那首歌了”，他们会说：“哦，谢谢，我自己也很喜欢。”

David Sparks 你觉得这其中一部分原因是不是创作音乐和码字在“分娩过程”上的不同。写东西真的很难。而音乐，在我的体验里，创作过程中有那么多快乐。写一本书却会让人觉得很乏味。也许只是我的感觉，不知道。

Derek Sivers 不，我觉得你说到点子上了。

Derek Sivers 关于写作挣扎，我最喜欢的一个时刻是，当你独自一人，竟然自己悟出了一个全新的洞见，感觉就像有人用一道知识的闪电击中了你，尽管只是你一个人坐在房间里思考。我最喜欢的关于这本书、或者说写这本书的时刻，就是意识到行动是唯一真实的东西。好吧，有些物理对象是真实的、实实在在在这里的，但如果我们要划一条线，说好吧，你的想法不一定是真的，你说的话不一定是真的，那只是你想法的表达，你对整个处境的看法也不一定是真的，那么什么是真的呢？我想，好吧，你正在做的事、你实际的行动是真的。因此，评判想法的唯一方式就是看它带来了什么行动。我们称之为你的信念、你的想法，尤其是“信念”这个词，我们常常以为自己的信念是真的。我坚定地相信这个、相信那个。他们说得好像，“这是一个坚定的信念，这就是它对我整个本质而言多么坚实、多么基础。”我想，好吧，这只是个信念，因为你成长在芝加哥。如果你成长在克罗地亚，你就会有不同的信念。这些东西没那么坚实，它只是一个想法，只是看待事物的一种方式。我在印度和中国的很多朋友就会不同意那个观点。所以它如何影响你的行动呢？你的行动才是真实的东西。你应该评判的不是你的目标、意图、信念、目的、习惯这些东西本身是对是错，或者别人会不会说它们是高尚正当的，而是它们实际上让你做了什么。只评判你的行动，忘掉其他一切，只看你的行动。这是一种截然不同的评判自己、思考信念有何用处的方式——它只是为了改变你的行动。

David Sparks 我小时候——我们算是同一个年代的人，家里都有唱片机。你知道，父母会有一堆唱片。那时候，我们没有——我们有收音机，但不像现在的孩子那样拥有庞大的音乐库。我父母为数不多的唱片里，有一张《窈窕淑女》的原声带，里面有一首歌叫《别给我言语，给我看行动》（Show Me）。我记得因为只有十来张唱片，所以我会反复听。那首歌就刻进了我的脑子里。我一直也有同样的感觉，就是到某个时候，你必须去做点什么，光说是不够的。

Derek Sivers 多年前，一个好朋友听到我说：“我真的想创办我的新公司，这个想法。”他说：“不，你不想。”我说：“你什么意思，不想？我告诉你，我想创办我的新公司。”他说：“不，你不想。”他说：“如果你真的想做，你早就做了。”他说：“我听你谈这个想法已经五年了，还是没做。你其实并不想做。”我说：“不，兄弟，别胡说，我告诉你……”他说：“不，兄弟，别胡说，我看着你呢，你根本没在做。我不在乎你嘴上说什么，你的行动才揭示了你真正的价值观。”我就：“哇，说得好。”

David Sparks 是啊，就是这样。而且，你知道，如果你有日记作证，对吧，你回头看，一直在跟自己念叨这件事。它发生了。在某个时刻你会问自己，好吧，这是来真的吗？还是我只是爱上了这个想法本身，而不是真的想去做它？

Mike Schmitz 这和“向目标转弯”（curving into the target）的想法是怎么联系起来的？因为你其实并不完全知道自己在哪里——我是说着陆或终点，但那好像不是准确的定义——但你接下来要做的事，你所说的那些作为真相的行动，并不总是与目的地完全对齐的。

Derek Sivers 好问题。

Derek Sivers 好，想象一下你告诉自己：我真的需要每天早上起来去跑步。我要在早上 5 点去跑，因为某个播客说就该这么做。每天早上 5 点，不管刮风下雨，我都要起来去跑步。你告诉自己那是正确的事，但你发现那对你并不奏效。有时你做了，有时没做。你客观地看看自己的行动，会说：“我做得并不多。”于是你说：“好，不，我换个角度看。我如果不做就会死。如果我不做，就会早早死去，我的孩子们就没有父母了。这对我的健康至关重要，我必须去做。”你发现这让你多跑了一点，但也不是每次都行。然后你又尝试另一种想法，你听到有人说：“我是暂时健全的人”。那是一位坐在轮椅上的残障女士说的，她在 30 岁时得了一种病，从此再也无法行走。所以她坐在轮椅上说，别忘了，你们所有人都是暂时健全的。今天你还能跑，明天你也许就不能了。不知怎么的，这个想法对你奏效了。它让你从椅子上跳起来，不管怎样都去跑，甚至在雨中笑着跑，因为你会想：“天哪，谢谢你，我今天还能跑，太感恩了，明天我也许就跑不了了。”这个想法对你奏效了。好，所有这些想法都只是看待它的不同方式。不是说其中一个是对的、其他是错的，而是一个对你奏效了，而其他的没有。而那些其他的对不同的人奏效。有人觉得第一个想法才是真正让他们采取正确行动的想法，但对你来说是第三个。所以就是看那个想法把你带向何处。

Derek Sivers 所以那个保龄球的比喻就是，你拿着保龄球，试图直直地瞄准中间的那个球瓶。但嘿，我们并不完美。每次我这么做，球都会偏向左边。我试了几次还是这样，于是最后我说，好吧，让我试试瞄向右边，尽管我知道那不是准确的方向。让我看看这样行不行。果然，它自己就弯回目标了。所以我觉得想法也是一样，你不必去评判一个想法是对是错，只需试一试，看看什么奏效，关注结果，而不是想法本身。

David Sparks 我喜欢这个。

David Sparks Derek，我想问你一个问题。你去了伯克利，你现在还做音乐吗？

Derek Sivers 不做了。这也和我刚才说的那些联系在一起。理论上，我喜欢这个想法，但实际上，我就是不想做。首先，我几年前把吉他都送给了一个职业音乐人朋友。但后来我又想念了，觉得：“不，我还是想弹吉他！”于是又买了一把吉他，大概弹了 30 分钟，手指放在弦上，肌肉记忆还在。弹了 30 分钟后，我就说：“好吧，回去做我真正的工作吧。”因为我对写作、编程和创造东西的热情实在太强烈了。我对音乐没有那么大的渴望。如果一天有 130 个小时，我可能会分出一个小时来做音乐。但现实中，它永远是第六顺位，所以就一直没做。

David Sparks 也是，我们都会成长，对吧？这没什么，我只是好奇。坦白说，我觉得创造艺术的方式有很多，不一定非得用吉他。

Derek Sivers 是啊。

David Sparks 我们喜欢在节目最后聊聊各自最喜欢的书，或者正在读的书。如果你愿意，我想我们也这么做。剪辑点，我这么突然提出来，你没问题吧？

Derek Sivers 没问题，没问题。

David Sparks 好的，好吧，我们喜欢在节目最后聊聊正在读的书，我们让你最后说，这样你有点时间准备。Mike，你最近在读什么？

Mike Schmitz 我昨天刚读完《The Confident Mind》，所以还没开始下一本，但清单上的下一本是 Mel Robbins 的《The Let Them Theory》，我觉得它和 Derek 你谈的很多主题有相通之处。我记得听过你播客的一期，你在里面讲了一个故事，说有人对你有这样那样的看法，而你的态度就是，是啊，那又怎样，我根本不在乎。那种感觉，你用的词是 emancipating……

Derek Sivers Emancipating，liberating。

Mike Schmitz Emancipating，对，解放。这也是我挣扎的地方——太在意别人的看法。所以我很期待这本书，但还没开始读。

Derek Sivers 酷。

David Sparks 我还在啃那本马克·吐温的传记，还剩大概 100 页。这本书有 1200 页，非常精彩。我从小就是马克·吐温的粉丝。我父亲其实是在汉尼拔长大的，所以他来自……而且我总觉得我父亲和马克·吐温有很多相似之处，他们说话的方式、讲故事的方式。我父亲在我很小的时候就去世了，所以我在脑海里一直有这种联系。但后来我了解到真实的马克·吐温，他在很多方面是有缺陷的。去了解你英雄的这一面，其实挺好的，对吧？这本书对我的触动远比我预想的要大，我已经迫不及待想读完，好好消化它到底意味着什么。不过这就是我现在在读的。Ron Chernow 刚出的这本，书名就叫《Mark Twain》。

Derek Sivers 哇，很酷，你对它还有一层额外的意义，不只是随便一本关于尤利西斯·S·格兰特之类的传记。

David Sparks 是啊。Chernow 也写过格兰特那本，我看了，是的，我也读过。但马克·吐温这本尤其如此，他从小家境贫寒。我父亲也是。但不知怎么的，我父亲摆脱了随之而来的那些包袱，而马克·吐温却始终没有。他总是在寻找赚钱的门路，明明他已经很有才华，也已经有足够的钱了，但在试图赚更多钱的过程中，他常常扼杀了自己的才华，损害了人际关系，犯了很多错误。在读这本书之前，我对他的这些完全一无所知。

Derek Sivers 也许会让你惊讶，我最近在读《习近平的政治思想》。Tyler Cowen，一位我很钦佩的经济学家和广义的思想家说过，如果你想更好地理解世界，就需要理解印度人民和中国政府。我听从了他的建议，尤其是在过去一年里去了三次中国，并且真的很喜欢那里。我就是发自内心地喜欢那里，待着非常舒服、轻松，人们也很有趣、善良、有思想。所以过去一年我反复去那里，在深圳、成都、上海见朋友、交朋友。我真的很喜欢那里。我喜欢这门语言，喜欢那里的人，觉得那里的文化非常迷人，而我才刚刚触及皮毛。所以听从 Tyler Cowen 的建议，我想更好地理解中国政府。所以我已经读了两本直接关于政府的书。一本是李稻葵的《中国的世界观》（China’s World View），我非常推荐，非常有趣，它有助于消除很多你在新闻里听到的关于中国的神话和指责。如果你去我的书单 sive.rs/book，那里有我读过的每一本书的笔记，我想已经有 430 本了。如果你点击“最新”，会看到过去几个月里，李稻葵的《中国的世界观》，我强烈推荐那本。但最近一本我读的是《习近平的政治思想》，因为他很大程度上是这个世界上最大政府的自上而下的指引，而这很大程度上来自他的愿景。所以我想更好地理解他的愿景。这本书的作者通过他公开的演讲和行动，梳理了他的思想过程，编成了这本书。读起来非常迷人，因为里面有很多东西与我从小浸染的西方民主自由思想完全冲突。所以对我来说，就像我的《How to Live》那本书，每一章都与其他章节相矛盾。我在读一本与我从小被教导的一切完全相悖的书，我试着去 suspend judgment，或者说我在阅读时不得不 suspend judgment，才能在不抗拒的情况下去倾听。

David Sparks 是啊，我也觉得自己对中国、对它在世界上日益增长的影响力一无所知。如果只读一本，这两本里你会推荐哪一本？

Derek Sivers 李稻葵的《中国的世界观》（China’s World View），强烈推荐。我觉得可能每个人，尤其是那些听新闻听多了、对一个从未去过的地方心存偏见的人，都应该读这本。然后我觉得大多数人下一次度假，如果反正要花钱去某个地方，可以考虑去上海，比如说。深圳、成都甚至更好。那些地方真的非常棒、干净，你会看到它们运转得非常好，人们幸福、蓬勃发展，地方被管理得极其有序，我觉得他们在过去，比如说 40 年里所取得的成就，真是令人惊叹。我不想说奇迹，但在一个良好的治理、专注的人民和意志力的作用下，仅用 40 年就创造了这一切，真的非常了不起。

Mike Schmitz 我得问个问题，因为你提到了书单。你的书单里有你读过的几百本书的所有笔记的链接。你是怎么做读书笔记的？

Derek Sivers 哦，其实我尝试过不同的方法。读纸质书时，我会圈出、下划线标出我最喜欢的部分。读完后，我会打开一个文本文件，对着纸质书把所有笔记打出来。后来有好几年我用 Kindle 读书，那时我会用 Kindle 的高亮功能，然后导出为文本文件。每次我都不会完全逐字照搬，我会自己编辑、重新措辞，让它更适合未来的自己。我一开始只是为自己私下做这些，并没打算公开。但做了几年后，我想反正也没理由不把这些放到网站上。最近读的最后两本书，我在尝试一种新方法，超级 geek。我在屏幕上竖放了一台显示器，我真的很喜欢文字竖向排布而不是横向。所以我用 Pandoc，一个用 Haskell 写的开源程序，把 EPUB 转换成纯文本。实际上我是在终端里用纯文本读电子书。每读完一段，我就把它删掉，因为我已经备份了 EPUB。而对于我特别喜欢的句子，我就会留下来，当场编辑，保存下来。所以我是在终端里读文本文件来读书，这是一种新的尝试方式。

Mike Schmitz 太厉害了。

Derek Sivers 这完全是因为我把 Kindle 弄丢了。我和孩子玩的时候把它落在海滩上了。哎呀，我回去找过，没找到。我想，好吧，看来得买个新的 Kindle 了。但转念一想，好吧，那也不一定非得如此。

David Sparks 这让我想起，我曾读到西奥多·罗斯福就是那样读书的，他会拿一本杂志或一本书，每读完一页就把那页撕下来扔掉。Mike 肯定要皱眉了，因为 Mike 很爱惜他的书，但他就是会在阅读过程中 literally 把书毁掉。我当时想，天哪，那家伙真是——你知道——很有种。

Derek Sivers 我很喜欢这一点。很好，因为——听起来有点亵渎，但其实有道理。还有另一种说法，不是唯一的副本，有几百本呢。就像有人告诉我，如果你不喜欢一本书，就直接把它扔进垃圾桶，扔进回收站，因为你不该留着它，你也不想让别人去读它。这是一本烂书，你永远不会把它送人。它就是垃圾。甚至别把它捐给慈善商店，因为那会暗示别人应该去读它。不，这是一本烂书，本就不该被印出来，把它扔掉吧。

David Sparks 太喜欢了。

David Sparks Derek，听着，我们做这档节目已经很多年了。

David Sparks 当你答应来做客时，我真的非常开心，因为我是你的大粉丝。

David Sparks 今天你非常慷慨地花时间和我们在一起。

David Sparks 我们只是想感谢你的到来，也请大家去看看你的网站。

Derek Sivers sive.rs

Derek Sivers 就是我的名字中间加个点。

David Sparks 是啊，你在中间加了个点。

David Sparks 你想出了 /Now 页面的主意。我得赶紧说一下，我一直觉得自己错过了社交媒体，因为我什么都不玩，然后我看到你做了这个东西，说“我现在在做什么”，你在页面底部那样描述——就像如果我遇到一位老朋友，我会如何向他更新我的近况——我大概一年前就在 Max Sparky 上开始这么做了，我太喜欢了，我甚至把它放在了邮件签名里，它引发了很多和朋友、读者的对话，多好的主意。所以这是你帮到我的又一件事，谢谢。我还有个在朋友 Stephen Hackett 想法上的改动，我还有个 /Then 页面，因为有人说，那我想看看你去年在做什么怎么办？所以我就把旧的移过去，所以我有 /now 和 /then。

David Sparks 除了 sive.rs，还有其他地方可以让大家关注你的动态吗，Derek？

Derek Sivers 没有了，别的地方都没有。其他都是假的，这个世界上唯一的真实就是我的网站。对，是的，你知道，我不玩社交媒体，显然。所以，正在收听的每一位，尤其是那些会听 Focus 播客的人，你们就是我喜欢的那类人。你们应该给我发邮件打个招呼，我真的很喜欢。我每天会留出一小时来回复每一封邮件。我很喜欢，那是我一天中最喜欢的一小时。所以，任何完整听到这里的人，请去我的网站，那里有个链接叫 email me，请一定来信。

David Sparks 好书一套，可以直接在 Derek 的网站上买到。我们是 Focus 播客，你可以在 relay.fm/focus 找到我们。如果你是 Deep Focus 会员，请留步，我们会和 Derek 简短聊聊关于成为世界公民的话题。

David Sparks 关于你，Derek，有一点我们在主节目里没聊到。我们聊了你搬去伦敦的事，但你现在其实是新西兰公民。你说过你拥有多个国家的公民身份。光是收拾行囊、去不同国家尝试生活，这段旅程本身就非常迷人。我很喜欢这个想法——我和我妻子也到了人生中也许可以在国外待一段时间的阶段，我们也在考虑花较长时间待在国外。但能不能稍微讲讲你的这段经历，以及它对你世界观的影响？

Derek Sivers 在世界各地生活，在不同的地方生活，不只是走马观花，不是只待几天看看埃菲尔铁塔、拍拍照，而是真正地生活在那里。最重要的是，去认识那些在那里长大、浸染在当地文化和世界观中的人。这会帮助你把这些世界观内化为自己的。你不再把它看作“他们”，而开始说“我们”。所以如果你住在——我们来选个地方，你和你妻子在考虑去哪里？

David Sparks 说实话，新西兰确实在我的清单上。

Derek Sivers 好吧，当然，我们就用新西兰。感觉对我来说太自然了，是吧。是啊，新西兰的世界观确实和美国略有不同，以至于我真的把它内化成了自己的，然后一些美国人来访时，我反而对他们的美国文化感到意外——哇，在我新西兰的家里，那种文化感觉如此格格不入，以至于我意识到自己真的已经接受了这里的文化。但即便如此，那还不算最极端的例子。

Derek Sivers 我们拿新加坡来说。我逼着自己搬去新加坡，走出舒适区，但又不想一下子把自己扔到中国农村之类的地方。我想，新加坡似乎是个不错的折中。所以英语是第一语言，它大概是亚洲唯一一个英语是官方第一语言的国家。所有的政府文件等等都是用英语完成的。很多人说中文，但英语是官方语言。所以这让过渡变得容易。但它也帮助我真正把它内化为自己的。我在那里住了两年半，办完了所有手续，成为了合法永久居民。所以我以为我会在那里住 30 年。我的孩子在新加坡出生，我们也让他成为了合法永久居民，想着，好吧，他就在这里长大。到 18 岁时，他们要求履行强制兵役义务。所以到 2030 年，我的孩子就得在新加坡军队服役两年。所以我真的把这个地方内化为——这是我的家，这是我的家人生活的地方，这是我的孩子将作为新加坡人长大的地方。当时我不知道我那时的妻子会那么讨厌那里。所以她坚持我们在两年半后离开，这就是我们搬去新西兰的原因。

Derek Sivers 但真正的重点是，当你住在一个地方——不只是去旅游——而是去生活，哪怕只是拿着长期的旅游签证待上六个月，但你告诉自己“我现在就住在这里”，你租个小公寓，最好办个当地的银行账户，像当地人一样生活，这真的会让你采纳那个地方的世界观。然后你对世界的感知就会通过多重视角来呈现。就像你变成了一只长着八只或二十只眼睛的蜘蛛，你会从多个视角看待一切，因为你有新加坡视角，有你从小在美国长大的视角，有在英国住了一年后的英国视角，有在新西兰住了几年后的新西兰视角。你可以全心全意地从不同的角度看世界。这太理想了。

David Sparks 我觉得你说得很对，就是得去租个公寓、买菜，真正去体验一下。

Derek Sivers 是啊，这就是我给任何觉得想搬去某个地方或在某个地方生活的人的建议：好吧，首先就用你的旅游签证去那里待一个月，租个公寓，像当地人一样生活一个月，租辆车，住在一个普通的居民区，别在酒店住一个月，像当地人一样生活一个月，最重要的是去认识人、交朋友，不止见一次，真正去了解他们，把他们请到你家，最好去他们家，参加生日派对之类的，像个当地人，看看你是否真的喜欢那里。

Derek Sivers 我曾尝试搬去葡萄牙。我所有的朋友都爱葡萄牙。两个很了解我的人说：“哦，Derek，你一定会爱上葡萄牙的。”我去了葡萄牙，但出于我自己的原因，我并不喜欢。是的，当然，我不想贬低葡萄牙，我认识的其他人都很喜欢它，但我就是不喜欢。所以即便我真的去做了，租了房子、租了车，像当地人一样生活，还把孩子送进了当地的国际学校一个月，最后我还是觉得，啊，这个地方不适合我。所以我们才搬去了英国。

David Sparks 但这很有趣，对吧？就是去做一次探索之旅。

Derek Sivers 是啊。

David Sparks 愿意承认，不，这行不通。或者，你知道——这有点回到你书中的那个二分法——你必须采取行动。在某个时刻你必须停止往计算机里塞变量，同时你又必须去思考。我喜欢这个想法。我想我们会采取的方式就是比如做六个月为期的尝试，就说，新西兰待六个月。我可能一开始会想去说英语的地方，因为我——我没有任何——但说实话，以 AI 发展的速度，我不确定语言在多大程度上还是障碍了。

Derek Sivers 对，现在，想象一下，如果你去填表、成为阿拉伯联合酋长国的合法居民，会怎样迫使你成长。你现在住在阿布扎比，这是你的家。你说：行了，亲爱的，我们至少要在那里住几年，我们现在就住在阿联酋了。所以光是采取这个行动——顺便说一句，这非常容易，阿联酋，我特意选它是因为他们希望更多人住过去。他们现在人口是 700 万，想要 2000 万。所以不像世界上很多国家在试图把移民挡在门外，阿联酋说我们欢迎你。大家都说英语，那里的文化和你从小长大的文化非常不同。所以那不会迫使你成长吗？你会在很多个星期里感到不舒服，但那种不适最终会变成理解，会变成舒适感。它会扩展你的自我认同，扩展你是谁，以及你在沙漠里和骆驼一起的周末旅行、你来自巴基斯坦的朋友和来自阿曼的朋友，会成为你新的社交圈的一部分，那会极大地扩展你对世界的理解。所以对我来说，当我想到这样的事，对我而言，那就是 hell yeah。我会去办手续、成为阿联酋的合法居民，尽管我只在那里待过几天，但因为我如此渴望那种自我认同的扩展。

David Sparks 我一直很喜欢这个想法。

Mike Schmitz 对于那些觉得这听起来很吸引人，但又觉得根本不可能、自己已经太安稳、有这样那样理由觉得太难的人，你有什么建议？

Derek Sivers 把那些理由逐一拆解，反驳它们，向自己证明它们其实并不成立。这正是这本书所讲的，对吧？那是你的本能反应，说“我做不到。不，我就是——好吧，我的狗，你知道，还有房贷。”但每一个这样的点，你都可以说：“好吧，那是我的第一反应，但那不一定是真的。那不是绝对的、客观的、可观察的、经验性的、对所有人、在所有地方、永远都成立的真理。所以让我换个角度看看，让我更有创造力一点。我有个朋友会很乐意在我的房子里住一年、帮我照顾狗。我可以把这房子租出去，租金比我的房贷还高。打破对现有习惯的依赖对我其实会很健康。”你可以反驳每一个你用来不去做那件事的理由。

David Sparks 我想我们就在这里收尾吧。