前言

Gordon、Gordon、Gordon……我覺得你應該回頭看看你在Tech sucks? Really?裡寫了什麼，重新檢視一下自己的想法。在我看來，你的結論顯示出你對科技、企業與顧客之間關係的根本誤解。

科技本身並不爛。我認為問題在於，我們放任少數幾家龐大的企業，成為那些我們許多人已經無法想像沒有它該怎麼生活的非凡科技的守門人。

你沒辦法把企業跟科技分開來看。科技是企業生產出來的，由企業決定怎麼生產、決定它有什麼功能、決定用什麼條件提供給你。越來越多企業的指令就是：創造出能從顧客身上榨取最高價值的科技。他們才不在乎你，你又何必在乎他們？

老實說，每次讀到或聽到有人就這樣放棄，我都感到非常沮喪。我真的不喜歡聽到或看到這種言論。沮喪到我很想抓住對方的肩膀用力搖晃，對他大喊「醒醒吧！醒醒吧！醒醒吧！」

但我知道那樣做不會有任何幫助，所以我改為在螢幕上排列一堆像素，希望至少能觸及一個人。今天，我希望那個人就是你。

你的觀點並非全無道理

你的觀點很多人都有，而且很不幸地，只要這種觀點還是主流，事情就不太可能改變。但這不代表沒有希望。希望是有的，但首先你得先認清現況。所以，我想點出你說過的幾句話，（希望）能讓你看見自己到底在說什麼：

我能看到的第一個問題是，我們越來越沒有太多有意義的選擇，

我的雇主用 Microsoft，我家人大多用 Apple，朋友們都用 WhatsApp，

那你到底還能去哪裡？我承認 Apple 有問題，但 Google 也有問題。Microsoft 有問題，Amazon 有問題，Meta 也有問題。

你有看出這些話的問題在哪裡嗎？沒有的話，讓我再提供幾段引言：

我已經無處可去。……而且沒有任何支援網絡。

……讓我與朋友和家人隔絕……

我一直相信他會改變的承諾。

以上只是幾句（誠然，是斷章取義的）來自受虐倖存者的話，他們在解釋為何沒有更早離開施虐者。¹

事實是，許多人看待科技的方式，正處於一種否認的狀態。他們不加質疑地接受大企業的剝削與虐待，因為覺得多一事不如少一事、得過且過就好。唯有當這種虐待被正視，真正的改變才有可能開始。

歐盟已經開始正視 Meta、Alphabet、Apple、Microsoft 以及許多其他企業的濫權行為。對這種濫權的正視，催生了數位主權運動。這難道不是一個警鐘，提醒我們該認清大型科技公司的剝削嗎？這難道還不足以讓我們踏出第一步嗎？（我知道數位主權運動的興起更多是因為政治順風，但這些動機對於個人認清這段關係仍然很有幫助。）

抱歉，我對這個議題比較激動。要讓大家聽進去、真正理解他們該如何看待自己與科技公司之間的關係，真的很困難。

這不重要

你文章裡的另一段引言：

以大型科技公司運作的規模，我甚至不確定要達到多少數量，他們才會注意到？要到多少數量，我們的「投票」才會開始產生影響？

這無關緊要。不，真的，字面上的意思，就是無關緊要。

看看現在在 Clacton 發生的事。你覺得 Count Binface 真的會贏得這次補選嗎？我覺得不會。但有人投票給他，就代表不會被注意到嗎？會的。特別是如果有夠多的人投票給他，把這當作反對 Nigel Farage 的一票。

在 Linux 社群裡有個老笑話：「今年就是 Linux 桌面元年。」這個笑話已經流傳了幾十年。但你猜怎麼著？在這段時間裡，Linux 已經成了主導性的作業系統：它驅動著絕大多數的網路，內建在你使用的許多裝置中。它存在於如此多的系統裡，你恐怕沒意識到自己有多常在跟 Linux 系統互動。

而現在：人們正從 Windows 出走，因為他們受夠了 Microslop 那些 AI 垃圾。更有趣的是，越來越多人透過 Valve 的 Steam Deck 和新的桌機裝置接觸到 Linux。YouTube 上像 Linus Tech Tips 這樣的大型科技頻道也做過挑戰，測試 Linux 是否已經好用到足以讓人跳槽（爆雷一下，已經非常接近了）。

慢而穩才能贏得比賽。如果人們一個接一個地開始轉換，終究會跨過那條臨界線。但等到那條線被跨過時，這些大企業大多已經來不及回應。他們會發現自己必須轉型、讓步，不然就是倒閉。

不，這種混為一談是必要的

再引用你的一段話：

但科技公司確實很爛，也真的很爛。

我們似乎太常把這兩個概念混為一談。科技本身是很了不起的，

不，問題不在科技。問題在於，當極其強大的公司發現自己可以把有用的科技，變成一個旨在從我們身上榨取盡可能多的金錢、注意力和資料的生態系時所發生的事。我們不應該把那個東西本身，和包裹在它外面的商業模式搞混。

我看得出來你不想承認科技與科技公司之間的關係。但問題是：這兩者（在很大程度上）是無法分割的。就像我上面說的：

你沒辦法把企業跟科技分開來看。科技是企業生產出來的，由企業決定怎麼生產、決定它有什麼功能、決定用什麼條件提供給你。

這又回到我稍早大談的受虐關係心態。受害者常常會為施虐者的行為開脫，說施虐者其實是個好人。他們只希望虐待的行為能改變。最終他們才會明白，要把行為跟人分開來看是不可能的。

在這個例子裡，你試圖把科技跟企業分開來看。但除了許多開源專案之外，科技就是企業，企業就是科技。

別把 Big Tech 跟兄弟寡頭搞混了

在這裡連結這篇文章或許也值得。既然 Big Tech 受到很多關注，或許該記得 Big Tech 其實不是那麼一回事，但兄弟寡頭確實是。

這是一種沒有根據的區分嘗試。讓我解釋一下。

所謂的兄弟寡頭（Broligarchy）指的是那些人：Elon Musk、Mark Zuckerberg、Jeff Bezos、Peter Thiel、Marc Andreessen 等等。把他們歸為同一類的原因，是他們都是富有魅力卻自我膨脹的人。他們相信每個人都認同他們的信念，不管那些信念有多荒唐。

重點在於，兄弟寡頭談的是這些人的質性特徵。

而 Big Tech 反映的是企業在市佔率、市值、被認知的財務價值、股票股利等方面的實力。這是趨近於壟斷概念的量化數值。

是的，讓那些自我膨脹、抱持極端觀點的人掌管財務上占主導地位的企業，是極度危險的。但是，這是兩個不該被混為一談的不同概念。我怎麼能這麼說呢？隨手舉幾個不同層級的科技業大型企業執行長名單（就我馬上想得到的）：

• Samsung Electronics 執行長：Jun Young-Hyun 與 Roh Tae-Moon
• BOE Technology 董事長 Chen Yanshun 與總裁 Gao Wenbao
• TCL Electronics 執行長 Wang Cheng、董事長 Li Dongsheng
• Intel 執行長 Lip-Bu Tan
• AMD 執行長兼董事長 Lisa Su

你可能沒聽過 BOE 和 TCL，但它們是世界上最大的兩家 LCD 面板製造商，緊跟在 Samsung 之後。當然，Samsung 在手機市場也佔有極大的比重。而 Intel 和 AMD 則是世界上兩家主要的 x86 CPU 製造商。

這應該就能說明，兄弟寡頭和 Big Tech 不一定有關聯。我列出的這些公司都屬於 Big Tech，卻都不是由兄弟寡頭所領導。

做出真正的改變

改變是很困難的，尤其當你身處如此龐大的受虐關係中時。要擺脫它，可能是人生中最艱難的掙扎之一。這不會一次就完成，但可以一步一步來。

或許一個人離開一家公司，確實不會引起注意，這可能是真的。但是，你並不孤單，還有其他人也在努力尋找出路。我在幾十年前就踏上了這段旅程，到現在還在路上。

你能做的最好的事，就是認清某項科技何時是有毒的、具有剝削性的，並開始尋找出路。你可以列出所有想捨棄的東西，尋找替代方案，並釐清是什麼阻礙你做出改變。從那裡開始，你就可以著手思考如何改變。

這是我多年來一直在做的事，現在我正在處理 Android。我已經看過幾個替代方案，心裡也有了想用的那一個，但目前它並未將我的手機列為相容裝置。（不過，我懷疑我的 SKU 其實跟他們列出的其中一個 SKU 是一樣的。等有時間我會備份我的手機，然後試試看。）

別在「自大的兄弟寡頭 vs. 大型科技公司」這種細節裡鑽牛角尖。你需要做的是，認清你與科技之間的關係何時已經變成一種剝削，並計畫如何擺脫它。