如果在維基百科上查詢新盧德份子或新盧德主義，會看到被視為該運動主要推手之一的 Chellis Glendinning 在她的論文Notes towards a Neo-Luddite manifesto中寫道，所謂的新盧德主義者是：

二十世紀的公民——社運人士、勞工、鄰人、社會評論家與學者——他們質疑當代主流的世界觀，也就是那種宣稱不受節制的科技即代表進步的觀念。

而看看我最感興趣的嗜好，就會發現其中至少有一半植根於更為傳統的理念：

• 復古風格鞋履
• 腕錶
• 鋼筆
• 攝影
• 音響器材
• 電子書與電子閱讀器

甚至可以說，我對攝影的興趣也符合新盧德主義的概念。不過，考量到現代攝影高度依賴當代科技，我並不把它算在內。

不過，光看我的嗜好並不能完整反映我在這個議題上的想法。雖然我完全認同我們應該質疑那種「不受節制的科技就代表進步」的觀念，但我無法認同其他一些似乎與新盧德主義相關的運動，像是反全球化運動與無政府原始主義運動。

那麼，我認為自己是什麼呢？十多年前，我想出另一個詞來描述我與科技的關係：Techno Curmudgeon（科技老頑固）。基本上，curmudgeon 類似於 misanthrope，也就是不信任他人與人性的人。但我的不信任對象是科技。我認為過去二十年來我們看到的許多變化，與其說是為了改善科技以造福人群而有目標地改變，不如說更多只是為改而改。

這種對科技的不信任，根源於我們所見過的許許多多科技濫用案例。如果要說有哪一則報導讓我成為科技老頑固，那就是這一篇：How Target Figured Out A Teen Girl Was Pregnant Before Her Father Did。（註：原始報導刊於《紐約時報》，但富比世的版本大量引用了該報導。）

事實上，在我看來，那是一次嚴重的隱私侵犯。這就好比警方或政府機關要求調閱你的圖書館借閱紀錄一樣。我也認為，這跟保險公司為你建立個人檔案，以便用某個荒唐的理由拒絕理賠，性質是相同的。

這可以延伸到我們近期看到的更多例子。例如，Mozilla 基金會決定轉型為廣告公司。僅僅因為他們缺乏在堅守初衷的同時籌措所需資金的想像力，你一夕之間就成了他們拿去販售的商品。

歸根究柢，成為科技老頑固（我很希望這個詞能更廣為流傳）意味著我不為科技而接受科技。我保持著健康的懷疑態度，這也反映在我的嗜好上。這些嗜好全都是為了盡量減少我與電腦和網路世界的互動。相反地，我利用科技來遠離科技（像是使用電子閱讀器來離開電腦）。還有一點沒有反映在這份清單上：我盡量減少訂閱服務的數量。我沒有訂 Spotify、Netflix 或其他串流服務。

這並不是說我能完全避開有害的科技。舉例來說，以我居住的地方而言，我不得不用 Amazon。他們是唯一能（多數時候）可靠地送達我所需物品的公司。然而，在可能的情況下，我會避開那些已被證明有害的科技，或是那些尚未證明自己有改變必要的科技。