Sarah 提出了一個發人深省的問題，這陣子在我從兼職創作者轉型為創辦人的過程中，一直縈繞在我心頭：

精選回覆：

• 「只有一種方法。過去持續拚搏的證據。要有很多實例。」
  • 這顯然是正確答案。問題在於，要很早押注一個人，你得抓住他從不拚到開始拚的轉折點，當然，也確實有很多天生就是苦幹型的人。
• 「看看他們在公開場合、毫無誘因的情況下有多拚。COSS」
  • 很棒，但老實說，不是每個人都有餘裕這樣做
• 「他們有沒有健身，看得出來嗎」
  • 我很喜歡這個，因為這是最個人、最不作秀、卻也最殘酷地需要自我負責的一種拚勁，而且成果會直接顯現在體態上，也會影響心智表現。這恰好也是我最弱的一環。
• 「他們閒暇時都在做什麼？他們是否認真看待、並且渴望做到最好？舉例來說：玩家。《英雄聯盟》？你什麼牌位？銅牌？唉。鑽石？哇。」
  • 很棒的一個。最有名的就是檢驗 TK 的 Wii 網球那一關。（如果你不知道這個故事，去查一下，如果你知道，你就是那種對新創走火入魔的對的人 lol）
• 還有一些我還沒深入思考過的問題

我對這個問題的表述方式有點意見，它把「願意拚」當成一個非黑即白的二元屬性。從投資的角度來看，最後確實會簡化成這樣，但對真正身處其中的人來說，你可能願意拚，卻不知道自己將面對的是哪一種磨練，又或者什麼時候放棄才是明智的。

相反地，我把它想成一場連續的賽局。這個人必須每天主動醒來，選擇繼續為這件事拚下去。

所以基於這個想法，我會補上一個被遺漏的問題：你燒掉你的船了嗎？

• 這是我在創辦人面試時常問的一個更廣泛問題的具體形式：「在所有你能做的事情中，為什麼你選擇做現在這件事？」
• 有些人是別無選擇——他們沒有什麼亮眼的學經歷，不會被傳統的 FAANG 公司錄用，又困在沒沒無聞的偏僻之地，唯一能闖出名堂的方式就是自己出去闖
• 更常見的——我敢說是我見過的大多數創辦人——其實已經有了一定的職涯成就，完全可以靠著這些安穩過完一生。因此，他們必須對自己的成功感到一種近乎神聖的不滿足，才會主動選擇更低的薪水、更多的不適，以及高得多的失敗機率。
• 為了錢而做，是個還算不錯的 B+／A- 等級的動機。很多人會說自己是為了使命或理念而做，但當那個理念是抽象、與個人無關的時候，很難堅持下去。不過，為了復仇／不甘心而做，倒是很穩固的動機。
• 但最重要的是，我認為「燒掉船隻」是終極的承諾機制——你不僅選擇了要做你提議要做的事，還主動限縮了自己的其他選項，以便全心全意地投入。

我在某種程度上已經這樣做了，但在接下來的一年裡還需要更進一步。

學會拚

我自己也在為如何拚而掙扎。長期關注我的人都知道，我大致上還能堅持住內容的拚勁；我已經捨棄了那些無法帶來熱情的事，而且多數日子、每週我都能想出有趣的東西來說，參與對話。

但創辦人的拚勁，至少在從零到一的階段，是另一回事。那是要選定一個有價值的產品推向市場，然後全力以赴把它交付出來。無論好壞，我有點創辦人注意力缺失症，接連推出了developer、menubar 和（尚未發布的）smol talk，用梯度下降的方式慢慢逼近 smol ai。（中間還順手辦了AI Engineer Summit）接下來的一個月，我們得更快地收斂、準備上線。

創作者本質上需要對很多事情略懂略懂。創辦人則需要對一件事非常精通。這是我正在經歷的、從水平到垂直的根本性「拚勁翻轉」，而這主要是一道心理障礙。

難怪現在在 AI 領域最會拚的創辦人們，正獲得應有的肯定：

• https://twitter.com/jerryjliu0
• https://twitter.com/hwchase17
• https://twitter.com/mattshumer_
• https://twitter.com/mckaywrigley
• 還有，當然，整個 Vercel 團隊。

他們出貨頻繁，而且每次都有份量。很多人兩者都做不到其一，多數人則無法兩者兼具。