我相當確定，加密貨幣會以某種形式留下來（至少作為價值儲存的工具，這是到目前為止唯一在規模化層面上被證明可行的應用場景）。或許曾有一段時間，政府還能徹底扼殺它，但感覺那個時機早已過去了。

不過，我認為真正佔主導地位的加密貨幣很可能還沒被創造出來（Google 在搜尋引擎大戰中晚了好幾年才進場，而 Facebook 也是在大多數人都以為社群網路大戰早已塵埃落定之後才出現）。而從國家的角度來看，現行的體系確實存在不少實際的問題，特別是在偽匿名性、作為真正貨幣的功能性，以及可課稅性等方面。

雖然我不認為美國政府能夠阻止加密貨幣，但我確實認為它有能力創造出最終的贏家——我們姑且稱之為「USDC」，也就是 US Digital Currency（美國數位貨幣）——並解決政府目前在加密貨幣上面臨的一些挑戰。

我認為，第一個採取這種做法的超級強權，將在未來的世界格局中取得令人稱羨的地位，並對一種全球性的貨幣擁有一定的掌控力。

美國政府可以決定將 USDC 視為第二種法定貨幣，這將帶來無比強大的力量。（我認為，由美國來做這件事，其影響力將遠比現在那些正在考慮類似方案的小國政府大得多。）

理想情況下，初始發行的貨幣應該平均分配給美國公民與納稅人——例如，每個擁有社會安全號碼的人都能拿到兩枚，一枚可以立即出售，另一枚則必須持有十年。

USDC 可以要求某些交易只能透過持有者身分已知的錢包來進行。它甚至可以在協議中直接內建一套稅務機制。

這件事比較棘手的部分在於，如何在讓網路保有自治權，與讓政府對「貨幣政策」擁有一定的特殊話語權之間取得平衡。政府擁有一定程度的影響力當然沒問題，但我認為主導權主要還是應該在網路這一邊（例如，不能允許政府想增發貨幣就隨意讓貨幣膨脹）。

目前的狀況似乎是，政府大多對加密貨幣視而不見，而加密貨幣的愛好者也大多對政府不予理會，在我看來，這種雙向的漠視都是難以長久持續的。但我相信，中間存在一個折衷的空間，能讓政府得到它想要的大部分，也能讓加密貨幣使用者得到他們想要的大部分。

在這個過程中，政府很可能還能為其公民創造出大量全新的財富。