要如何在財富稅與所得稅之間換算？如果政府課徵 1% 的財富稅，相當於多少的所得稅？

從多數政治人物談論這個議題的方式可以清楚看出，他們不僅不知道答案，甚至沒意識到有這個問題存在。

事實上，兩者之間的換算倍數約為 20。1% 的財富稅相當於 20% 的所得稅。

要換算財富稅與所得稅的稅率，必須除以資本報酬率。換算倍數 20 是假設無風險報酬率為 5% 而得出的。從歷史來看，這是個樂觀的假設，4% 或許更為務實。但用 5% 來計算也無妨。[1]

我們舉個例子，就能清楚了解其中的運作方式。假設你有 100 美元，資本報酬率為 5%，而所得稅率為 20%。5% 的報酬率意味著一年後，你的 100 美元會多產生 5 美元。但你必須為此繳納其中 20%，也就是 1 美元的所得稅，因此稅後所得為 4 美元。年底繳稅後，你總共擁有 100 + 4 = 104 美元。

現在假設不是 20% 的所得稅，而是 1% 的財富稅。如同先前，你的 100 美元在年底同樣產生了 5 美元。但這一年你必須為你的 100 美元繳納 1%，也就是 1 美元的財富稅。因此年底你擁有的是 99 + 5 = 104 美元。

每 1% 的財富稅相當於 20% 的所得稅。

從政治人物談論「區區 1%」財富稅的方式，就能看出他們並不明白這一點。他們沒有人會說要對所得稅率增加「區區 20%」，儘管兩者在數學上是完全相同的。[2]

政治人物都明白，額外增加 20% 的所得稅是非常沉重的負擔。事實上，若美國某個州在最高所得稅率上再增加 20%，其稅負將會高得驚人。

目前邊際所得稅率最高的國家是丹麥，為 60.5%。美國聯邦最高稅率為 37%，而各州所得稅率的中位數是奧克拉荷馬州的 4.75%。因此以中位數的情況來看，一個州若額外增加 20% 的所得稅，其總邊際稅率將達到 37% + 4.75% + 20%，也就是 61.75%。[3]

以中位數的情況來說，當美國各州的政治人物談論要增加「區區 1%」的財富稅時，他們實際上是在讓該州居民承擔全世界最高的稅負。這絕非可以輕率做出的決定。

這就是為什麼我認為目前很少有政治人物懂得如何在財富稅與所得稅之間換算。從他們談論這個議題的方式，就能看出他們並不了解自己提案的重大性。但我樂觀地認為，我們可以教會他們。一旦意識到這個問題的存在，答案其實並不難理解。

註釋

[1] 如果你願意冒著損失資本的風險，確實有可能獲得更高的報酬率。但在換算稅率時，應該使用無風險報酬率，因為若將財富稅視為一種反向投資，它是絕對無風險的：你絕對得把那筆錢繳給政府。雖然在談論報酬時，的確得把「無風險」加上引號，但此處所指的風險，幾乎是那種會讓稅率變得無關緊要的世界末日等級的風險。

[2] 同樣的換算倍數也適用於資本利得。倍數的來源在於這筆錢是每年都被課稅，還是只被課一次稅。事實上，這與計算任何能產生收益的資產價值時所用的數學是相同的。

[3] 你可以從聯邦所得稅中扣除部分州稅，但可扣除的金額有上限，這意味著在邊際情況下，我們只需將兩種稅率直接相加即可。

感謝 Trevor Blackwell（崔佛・布萊克威爾）、Jessica Livingston（潔西卡・李文斯頓）、Carolynn Levy（卡洛琳・李維）、Jon Levy（強・李維）、Alex Tabarrok（艾力克斯・塔巴洛克）以及 Harj Taggar（哈吉・塔加爾）閱讀本文草稿。