（這是我在匹茲堡一場名為 Opt412 的活動中所做的演講。其中許多內容也適用於其他城鎮，但並非全部適用，因為正如我在演講中所說，匹茲堡相較於大多數想成為新創聚落的城市，擁有一些重要的優勢。）

要怎麼做，才能讓匹茲堡變成像矽谷那樣的新創聚落？我相當了解匹茲堡，因為我就是在這裡的蒙羅維爾長大的。而我也相當了解矽谷，因為我現在就住在那裡。有沒有可能在這裡打造出那樣的新創生態系呢？

當我答應來這裡演講時，我本以為自己沒辦法發表太樂觀的演說。我以為我會談的是匹茲堡「可以」怎麼做才能成為新創聚落，語氣會非常假設性。結果現在我要談的，卻是匹茲堡「能夠」做到的事。

讓我改變想法的是，我在一個意想不到的地方——New York Times 的美食版——讀到的一篇文章。標題是「匹茲堡由年輕人帶動的美食榮景」。對大多數人來說，這聽起來甚至不算有趣，更別說與新創有關。但這個標題卻讓我感到無比振奮。我想，就算刻意挑選，也挑不出比這更具前景的標題了。而當我讀完整篇文章後，感到更加興奮。文中提到：「年齡介於二十五至二十九歲的人口，如今占全體居民的百分之七點六，高於約十年前的百分之七。」哇，我心想，匹茲堡或許能成為下一個波特蘭，成為所有二十多歲年輕人都想移居的潮流之地。

幾天前我抵達這裡時，就能感受到不同。我從一九六八年到一九八四年住在這裡。當時我並未察覺，但在那整段期間，這座城市正處於自由落體般的衰退之中。除了各地皆有的郊區外移潮之外，鋼鐵與核能產業也都在凋零。如今情況已大不相同。不只是市中心看起來繁榮許多，這裡更有一股我小時候未曾感受過的活力。

在我小時候，這裡是年輕人離開的地方。而如今，這裡成了吸引他們前來的地方。

這跟新創有什麼關係？新創是由人組成的，而典型新創團隊成員的平均年齡，正好就落在二十五至二十九歲這個區間。

我見識過一座城市擁有這群人的力量有多大。五年前，矽谷的重心從半島轉移到了舊金山。Google 和 Facebook 位在半島上，但下一個世代的贏家全都在舊金山。重心轉移的原因是人才爭奪戰，尤其是對程式設計師的爭奪。大多數二十五至二十九歲的人想住在城市裡，而不是無聊的郊區。因此，無論創辦人喜不喜歡，他們都知道自己必須進駐城市。我認識好幾位創辦人，他們本來更想住在矽谷核心地帶，卻逼自己搬到舊金山，因為他們知道否則就會在人才戰中落敗。

因此，能成為吸引二十多歲族群的磁石，是極具前景的特質。很難想像一個地方能成為新創聚落，卻同時不具備這項特質。當我讀到二十五至二十九歲人口比例上升的統計數據時，感受到的興奮感，就跟我看到某家新創的成長曲線開始緩緩脫離 X 軸往上攀升時一模一樣。

全國二十五至二十九歲人口的比例是百分之六點八。這表示你們領先了零點八個百分點。匹茲堡的人口是三十萬六千人，所以我們談的是大約二千五百人的超額。這相當於一個小鎮的人口，而且這還只是超額的部分。所以你們已經有了立足點，接下來只要擴大它。

雖然「由年輕人帶動的美食榮景」聽起來似乎有些輕浮，但絕非如此。餐廳與咖啡館是城市個性中很重要的一部分。想像你走在巴黎的一條街上，你會經過什麼？一間間小餐廳與咖啡館。再想像你開車經過某個令人沮喪的隨機郊區，你會經過什麼？Starbucks、McDonalds 和 Pizza Hut。正如 Gertrude Stein（葛楚·史坦）所說，那裡是「那裡沒有那裡」。你可能身在任何地方。

這些獨立的餐廳與咖啡館不只是餵飽人們，它們正在讓這裡成為一個有「那裡」的地方。

因此，這是我對於將匹茲堡打造成下一個矽谷的第一個具體建議：盡一切可能鼓勵這股由年輕人帶動的美食榮景。市政府能做什麼？把那些開設這些小餐廳與咖啡館的人當成你的使用者，去問問他們需要什麼。我至少能猜到他們可能想要的一件事：快速的核准流程。在這方面，舊金山已經留給你們非常大的超越空間。

不過我知道，餐廳並非主要的驅動力。正如那篇 Times 報導所說，主要的驅動力是便宜的住房。這是一大優勢。但「便宜的住房」這個說法有點誤導，因為有許多地方更便宜。匹茲堡特別之處不在於它便宜，而在於它是個你會真心想住的便宜地方。

其中一部分原因在於建築本身。很久以前，當我自己還是個貧窮的二十多歲年輕人時，我就體認到，最划算的地方是那些曾經富裕、後來變得貧窮的地方。如果一個地方一直都很富裕，它很棒但太貴；如果一個地方一直都很貧窮，它很便宜但很陰鬱；但如果一個地方曾經富裕而後來變窮，你就能用便宜的價格找到宮殿般的房子。而這正是吸引人們來到這裡的原因。一百年前匹茲堡富裕時，住在這裡的人們建造了堅固宏偉的建築。品味未必總是最好的，但絕對堅固。因此，這裡有另一個成為新創聚落的建議：不要摧毀那些正在吸引人們前來的建築。當城市正要復興時，就像現在的匹茲堡，開發商會競相拆除老建築。別讓這種事發生。請專注於歷史保存。大型房地產開發案並非吸引二十多歲年輕人來此的原因，它們恰好與新的餐廳和咖啡館相反，會削弱城市的個性。

經驗證據顯示，對於歷史保存，再嚴格也不為過。城市對此越嚴格，似乎發展得越好。

但匹茲堡的吸引力不僅在於建築本身，還在於這些建築所在的街區。與舊金山和紐約一樣，匹茲堡幸運地是一座在汽車普及之前就已形成的城市，不會過度擴張。因為那些二十五至二十九歲的年輕人不喜歡開車，他們更喜歡步行、騎自行車或搭乘大眾運輸。如果你最近去過舊金山，一定會注意到為數眾多的自行車騎士。而這不只是二十多歲族群跟風的潮流，在這方面，他們發現了一種更好的生活方式。鬍子或許會退流行，但自行車不會。不需開車就能四處移動的城市，就是更好，無庸置疑。因此我建議你們盡一切可能善用這一點。如同歷史保存一樣，在這方面似乎再怎麼努力也不嫌多。

何不讓匹茲堡成為全美對自行車與行人最友善的城市？試著做到讓舊金山相形之下顯得落後的程度。如果你們做到了，幾乎不可能會後悔。這座城市在你們想吸引的年輕人眼中將宛如天堂。即使他們為了到外地工作而離開，也會帶著對留下如此美好地方的不捨而離去。而有什麼壞處呢？你能想像出現「城市因過度打造自行車友善環境而毀滅」這樣的標題嗎？這種事根本不會發生。

那麼，假設這些很酷的老街區和很酷的小餐館讓這裡成為下一個波特蘭，這樣就夠了嗎？這會讓你們的處境比波特蘭本身好得多，因為匹茲堡擁有波特蘭所缺乏的東西：一所一流的研究型大學。CMU 加上小咖啡館，意味著你們擁有的不只是喝著拿鐵的文青，而是邊喝拿鐵邊談論分散式系統的文青。到了這個地步，你們就真的非常接近舊金山了。

事實上，在某一方面你們比舊金山更有優勢，因為 CMU 就在市中心，而 Stanford 和 Berkeley 卻在郊區。

CMU 能為幫助匹茲堡成為新創聚落做些什麼？成為一所更頂尖的研究型大學。CMU 已經是世界上最好的大學之一，但想像一下，如果它成為最頂尖的，而且人盡皆知，會是什麼景象。有許多胸懷大志的人，無論如何都必須去最好的地方。如果 CMU 就是那個地方，他們都會來到這裡。到時會有哈薩克的孩子夢想著有朝一日能住在匹茲堡。

成為那樣的人才磁石，是大學對於將所在城市打造成新創聚落所能做出的最重要貢獻。事實上，這幾乎是它們唯一能做出的貢獻。

但等等，大學難道不該設立名稱中帶有「創新」和「創業」等字眼的計畫嗎？不，不該。這類計畫幾乎總是以令人失望收場。它們追求的是錯誤的目標。獲得創新的方法不是以創新為目標，而是瞄準更具體的東西，例如更好的電池或更好的 3D 列印。而學習創業的方法就是去實踐，這是在學校裡做不到的。

我知道，聽到大學鼓勵新創最好的方法就是成為一所優秀的大學，可能會讓一些行政人員感到失望。這就像告訴想減肥的人，減肥的方法就是少吃一點。

但如果你想知道新創從何而來，就看看經驗證據。檢視最成功的新創的歷史，你會發現它們都是由幾位創辦人從一個起初只是有趣的業餘專案有機地發展而來。大學在匯聚創辦人方面非常出色，但除此之外，它們能做的最好的事就是別擋路。例如，不去主張擁有學生與教職員所開發的「智慧財產權」，並對延後入學與休學採取寬鬆的規定。

事實上，大學能為鼓勵新創所做最有效的事情之一，是一種由 Harvard 所發明的、精心設計的「別擋路」形式。Harvard 過去秋季學期的考試是在聖誕節之後。一月初有一段名為「Reading Period(閱讀週)」的時間，本應是用來準備考試的。而 Microsoft 和 Facebook 有一個少有人知的共同點：它們都是在 Reading Period 期間創立的。這是孕育那種會發展成新創的業餘專案的完美情境。學生們都在校園裡，卻什麼正事都不必做，因為他們本來就應該在準備考試。

Harvard 可能已經關上了這扇窗，因為幾年前他們把考試移到聖誕節前，並將 Reading Period 從十一日縮短為七日。但如果一所大學真的想幫助學生創立新創，以市值加權的經驗證據顯示，它能做的最好的事就是什麼也不做。

匹茲堡的文化是它的另一項優勢。一座城市似乎必須在社會觀念上自由開放，才能成為新創聚落，原因相當明顯。一座城市必須容忍怪異，才能成為新創的家園，因為新創本身就非常怪異。而你無法選擇只容忍那些會發展成大型新創的怪異形式，因為它們全都交織在一起。你必須容忍所有的怪異。

這立刻就排除了美國的一大片地區。我樂觀地認為，這並不會排除匹茲堡。我在這裡長大的記憶中，有一件事是大家相處得非常融洽，雖然當時我並未察覺這有什麼特別。我至今仍不太確定原因，或許原因之一是每個人都覺得自己是移民。當我在蒙羅維爾當孩子時，人們不會自稱是美國人，而是自稱義大利人、塞爾維亞人或烏克蘭人。試想一百年前這裡是什麼景象，當時人們從二十個不同的國家湧入。容忍是唯一的選擇。

我對匹茲堡文化的記憶是，它既寬容又務實。我也會用同樣的話來形容矽谷的文化。而這並非巧合，因為匹茲堡曾是它那個時代的矽谷。這是一座人們打造新事物的城市。雖然人們打造的東西已經改變，但從事那種工作所需的精神是相同的。

因此，儘管大量湧入、猛灌拿鐵的文青在某些方面可能令人討厭，我仍會竭盡全力鼓勵他們。更廣泛地說，要容忍怪異，甚至要達到那些古怪的加州人所容忍的程度。對匹茲堡而言，這是一個保守的選擇：這是回歸城市的根源。

不幸的是，我把最困難的部分留到了最後。要成為新創聚落，還需要一樣東西，而匹茲堡並沒有：投資人。矽谷擁有龐大的投資人社群，因為它已花了五十年來培養。紐約擁有龐大的投資人社群，因為那裡充滿了非常喜歡錢、並能迅速察覺新賺錢方式的人。但匹茲堡兩者皆無。而吸引其他人來此的便宜住房，對投資人則毫無作用。

如果投資人社群要在這裡發展起來，將會以與矽谷相同的方式發生：緩慢且有機地成長。因此，短期內我不會指望能擁有龐大的投資人社群。但幸運的是，有三個趨勢讓這件事變得不像過去那麼必要。第一是創立新創的成本越來越低，因此你不再需要像過去那麼多的外部資金。第二是多虧了像 Kickstarter 這樣的平台，新創能更快地獲得營收。你可以在任何地方把東西放到 Kickstarter 上。第三是像 Y Combinator 這樣的計畫。世界上任何地方的新創都可以到 YC 待三個月，取得資金，然後如果願意的話再回家。

我的建議是，把匹茲堡打造成一個對新創而言很棒的地方，然後漸漸地會有越來越多的新創留下來。其中一些會成功；它們的創辦人中有些會成為投資人；接著會有更多新創留下來。

這不是成為新創聚落的捷徑，但至少是一條路，而這是少數其他城市所沒有的。而且這並不表示你們在此期間必須做出痛苦的犧牲。想想我建議你們該做的事：鼓勵在地餐廳、保存老建築、善用密集度、讓 CMU 成為最頂尖、提倡包容。這些正是讓匹茲堡現在宜居的事物。我所說的不過是，你們應該把這些做得更多。

而這是個令人鼓舞的想法。如果匹茲堡成為新創聚落的道路就是讓自己更像自己，那麼它就有很大的成功機會。事實上，在同等規模的城市中，它或許擁有最好的機會。這需要一些努力和許多時間，但如果有任何城市能做到，匹茲堡就能做到。

致謝 感謝 Charlie Cheever（查理·契弗）與 Jessica Livingston（潔西卡·李文斯頓）為本文草稿提供審閱，並感謝 Meg Cheever（梅格·契弗）籌辦 Opt412 並邀請我演講。