政治上要成為溫和派有兩種截然不同的方式：刻意為之與偶然形成。有意的溫和派是折衷派，刻意在左右兩極之間選擇一個中間立場。偶然的溫和派則平均而言落在了中間，因為他們對每個問題都自己獨立判斷，而極右與極左大致上錯得一樣多。

你可以透過意見的分布來區分有意與偶然的溫和派。如果在某個議題上，極左的意見是 0，極右的意見是 100，那麼有意的溫和派在每個問題上的意見都會接近 50。而偶然的溫和派的意見則會分散在很廣的範圍內，但和有意的溫和派一樣，平均起來大約也是 50。

有意的溫和派與極左、極右的人相似之處在於，某種意義上，他們的意見並不屬於自己。無論是左派還是右派，意識形態信奉者的決定性特徵就是成批地接受意見。你沒有挑選的餘地。你對稅收的看法可以從你對性的看法推斷出來。而雖然有意的溫和派看起來似乎與意識形態信奉者相反，他們的信念（雖然對他們而言，用「立場」這個詞或許更準確）同樣是成批取得的。如果中位數的意見向右或向左移動，有意的溫和派就必須跟著移動。否則他們就不再是溫和派了。

另一方面，偶然的溫和派不僅自己選擇答案，也自己選擇問題。他們可能根本不在乎那些左右兩派都認為極其重要的問題。因此，你只能從他們關心的問題與左右兩派關心的問題之交集，來衡量偶然溫和派的政治立場，而這個交集有時可能小到幾乎消失。

說「如果你不支持我們，就是反對我們」，不僅僅是一種操縱性的修辭伎倆，而且往往根本就是錯誤的。

溫和派有時會被嘲笑為懦夫，特別是被極左派如此嘲諷。但雖然把有意的溫和派稱為懦夫或許是準確的，公開地做一個偶然的溫和派卻需要最大的勇氣，因為你會同時遭到來自右派與左派的攻擊，也沒有身為一個大團體正統成員所帶來的慰藉來支撐你。

我認識的最令人印象深刻的人，幾乎全都是偶然的溫和派。如果我認識很多職業運動員，或演藝圈的人，情況或許會不同。站在極左或極右，並不會影響你跑得多快或唱得多好。但對於從事觀念工作的人來說，要做得好，就必須具備獨立思考的能力。

更精確地說，你必須對自己工作中處理的那些觀念保持獨立思考。你在政治上可以盲目地抱持教條，同時仍是一位優秀的數學家。在二十世紀，許多非常聰明的人都是馬克思主義者——只是沒有一個是對馬克思主義所涉及的領域真正聰明的人。但如果你的工作所使用的觀念與你所處時代的政治有所交集，你就只有兩種選擇：成為偶然的溫和派，或是成為平庸之輩。

附註

[1] 理論上，有可能一方完全正確而另一方完全錯誤。事實上，意識形態信奉者必然總是相信情況就是如此。但就歷史來看，這種情形很少發生。

[2] 不知為何，極右派傾向於忽視溫和派，而非像看待變節者那樣鄙視他們。我不確定原因。或許這意味著極右派比極左派更不具意識形態色彩。或許是他們更有自信，或更聽天由命，或只是更缺乏組織。我真的不知道。

[3] 抱持異端看法並不意味著你必須公開表達出來。如果你不公開表達，或許反而更容易抱持這些看法。

致謝 感謝 Austen Allred（奧斯汀・歐瑞德）、Trevor Blackwell（崔佛・布萊克威爾）、Patrick Collison（派崔克・柯里森）、Jessica Livingston（潔西卡・李文斯頓）、Amjad Masad（安賈德・馬薩德）、Ryan Petersen（萊恩・彼得森）與 Harj Taggar（哈吉・塔加爾）閱讀本文的草稿。