最近我突然意識到，在我認識的最成功的人當中，刻薄的人少之又少。不是沒有例外，但真的少得驚人。

刻薄並不罕見。事實上，網路讓我們見識到人可以有多刻薄。幾十年前，只有名人和專業作家才有機會發表意見。現在人人都能發聲，我們也因此得以看見過去被隱藏起來的刻薄的長尾。

然而，雖然外頭顯然有很多刻薄的人，在我認識的最成功的人當中卻幾乎找不到。這是怎麼回事？刻薄與成功是負相關的嗎？

當然，原因之一是選擇偏誤。我認識的人只限於特定領域：新創創辦人、程式設計師、教授。我願意相信其他領域的成功人士可能是刻薄的。也許成功的避險基金經理人很刻薄；我認識得不夠多，無法下定論。最成功的毒梟大多很刻薄，這似乎相當有可能。但至少在這個世界上有很大一塊領域並非由刻薄的人所主宰，而且這塊領域似乎正在擴大。

我的妻子、同時也是 Y Combinator 共同創辦人的 Jessica（潔西卡·李文斯頓）是那種極少數對人的本質具有透視能力的人。跟她結婚，就像站在機場的行李掃描器旁邊一樣。她從投資銀行轉進新創圈，一直以來都深深感受到：成功的新創創辦人往往都是好人，而人品差的人當新創創辦人往往都會失敗。

為什麼會這樣？我想有幾個原因。一個是刻薄會讓人變笨。這就是為什麼我討厭爭鬥。在爭鬥中，你永遠無法做出最好的表現，因為爭鬥不夠具有普遍性。勝負永遠取決於當下的情境與涉及的人。你不是靠思考宏大的點子來贏得爭鬥，而是靠思考只在特定情況下管用的小伎倆。然而，爭鬥所耗費的心力，卻跟思考真正的問題一樣多。這對在乎大腦如何被運用的人來說尤其痛苦：你的大腦轉得飛快，卻哪裡也去不了，就像原地空轉的車輪。

新創不是靠攻擊來獲勝，而是靠超越。當然也有例外，但通常獲勝之道是向前衝刺，而不是停下來爭鬥。

刻薄的創辦人會輸的另一個原因是，他們無法讓最優秀的人為他們工作。他們或許能雇用那些因為需要工作而願意忍受他們的人。但最優秀的人有其他選擇。一個刻薄的人除非有超強的說服力，否則無法說服最優秀的人為他工作。而雖然擁有最優秀的人才對任何組織都有幫助，對新創公司來說卻是成敗關鍵。

還有一股相輔相成的力量在作用：如果你想打造偉大的事物，有仁慈的精神驅動會很有幫助。仁慈最終變得最富有的新創創辦人，並不是那些受金錢驅動的人。受金錢驅動的人，會接受幾乎每一家成功的新創在半路上都會收到的龐大收購邀約。¹而那些堅持下去的人，是被別的東西所驅動。他們也許不會明說，但通常是想讓世界變得更好。這意味著懷有改善世界渴望的人，具有天生的優勢。²

令人振奮的是，新創並非只是某種碰巧呈現刻薄與成功負相關的隨機工作類型。這種工作型態就是未來。

在歷史上的絕大多數時間裡，成功意味著對稀缺資源的掌控。人們透過爭鬥來取得它，無論是字面上的爭鬥——例如遊牧民族將狩獵採集者驅趕到邊緣地帶——還是隱喻上的爭鬥——例如鍍金時代的金融家們彼此競爭以建立鐵路壟斷。在歷史上的絕大多數時間裡，成功意味著在零和遊戲中獲勝。而在大多數這類遊戲中，刻薄不是阻礙，反而可能是優勢。

這種情況正在改變。越來越多真正重要的遊戲不再是零和遊戲。你獲勝的方式，越來越不是靠爭鬥來掌控稀缺資源，而是靠提出新點子、打造新事物。³

長久以來，一直存在著靠新點子獲勝的遊戲。早在西元前三世紀，Archimedes（阿基米德）就是靠這樣獲勝。至少直到入侵的羅馬軍隊殺了他為止。這正好說明了為何這種轉變正在發生：要讓新點子發揮作用，你需要一定程度的文明秩序。而且不只是沒有戰爭而已。你還必須防止十九世紀大亨們彼此施加的那種經濟暴力，以及共產國家對其人民施加的經濟暴力。人們必須感到自己創造的東西不會被竊取。⁴

對思想家來說，情況向來如此，這也是為什麼這個趨勢是從他們開始的。當你想到歷史上那些成功卻不殘酷的人，你會想到數學家、作家和藝術家。令人振奮的是，他們的行事方式似乎正在擴散。知識分子所玩的遊戲正在滲透到真實世界，而這正在翻轉刻薄與成功之間關係的歷史極性。

所以我很高興自己停下來思考了這件事。我和潔西卡一直很努力地教導孩子不要刻薄。我們可以容忍吵鬧、凌亂和垃圾食物，但不能容忍刻薄。而現在，我既多了一個要嚴格糾正刻薄的理由，也多了一個在糾正時可以使用的論點：刻薄會讓你失敗。

備註

1. 我並不是說所有接受龐大收購邀約的創辦人都只是受金錢驅動，而是說那些沒有接受的人並非如此。此外，受金錢驅動也可能出於良善的動機——例如為了照顧家人，或為了能自由地投入改善世界的專案。
2. 並非每一家成功的新創都能改善世界，這是很可能的。但它們的創辦人，就像父母一樣，真心相信自己做到了。成功的創辦人都深愛著自己的公司。而雖然這種愛就像人們彼此之間的愛一樣盲目，卻是真誠的。
3. Peter Thiel（彼得·提爾）會指出，成功的創辦人依然是靠掌控壟斷來致富，只是他們掌控的是自己創造的壟斷，而非奪取而來的壟斷。而雖然這在很大程度上是事實，它意味著獲勝者的類型已有了巨大的轉變。
4. 平心而論，羅馬人並非有意要殺死阿基米德。羅馬指揮官特別下令要饒他一命。但他還是在混亂中被殺了。
   
   在足夠混亂的時代，就連思考也需要掌控稀缺資源，因為光是活下去本身就是一種稀缺資源。

致謝 感謝 Sam Altman（山姆·奧特曼）、Ron Conway（榮·康威）、Daniel Gackle（丹尼爾·蓋克爾）、潔西卡·李文斯頓、Robert Morris（羅伯特·莫里斯）、Geoff Ralston（傑夫·勞斯頓）以及 Fred Wilson（佛瑞德·威爾森）閱讀本文的草稿。