我個人向來將「X as Code」中的後綴「as code」定義為「一套原則或規則的體系」¹。這與將「as code」解讀為「即程式設計」的普遍詮釋形成對比。

我覺得有必要寫這篇短文來釐清我的本意，因為由於我曾發起 Terraform² 這個旗艦級的「X as Code」工具，我個人時常成為這種誤解的對象。

我對「X as Code」的用意³始終是將知識從人們的腦中移出來，置入一個更具形體、可被記載的系統中。一旦被記載下來，知識與流程就能被共享、進行版本控管、反覆迭代等等。

其與程式設計的關聯在於，經過準則化的知識往往也具備電腦可讀性，並能帶來隨之而來的各種好處（例如自動化、驗證等）。然而，我並不認為這就意味著應該將現代程式設計的所有要求都套用到「as code」系統上。

補充一點歷史背景，十多年前（還在 Terraform 之前！）我曾共同撰寫了 Tao of HashiCorp（《HashiCorp 之道》），而這種思維至今仍體現在其中兩個「codification(準則化)」章節中，自初稿以來這些章節大多維持原貌。這有助於為我對「as code」的用意提供更完整的脈絡。

請不要將這篇文章解讀為對「as programming」理念的批評、或是在主張「as code」是完美的、又或是認為「as code」永遠都應該這樣解讀⁴。以上皆非事實。我只是想釐清我個人在歷史上對這個詞彙的本意與用法。