兩年前，我為自己的事業建立了一個網站。靠著糟糕的設計能力搭配一個還算好看的樣板，我做出了一個看起來還可以的網站。我告訴自己，如果生意做起來了，就要請真正的設計師來讓它看起來更專業。

一年後，生意的營收達到了每月 4.5 萬美元，但我的網站看起來還是像大學生的興趣專案。是時候兌現當初承諾的專業改版了。

我在乎的只有三個頁面，所以我以為改版會很單純。也許花個幾個月、1.5 萬美元就能搞定。

以下是改版後網站的樣子：

但結果並沒有花幾個月和 1.5 萬美元就結束。它花了八個月、4.6 萬美元，還帶來一大堆頭痛的問題。

現在專案已經結束，我想回顧自己犯了哪些錯誤，才讓這個專案如此失控。

我知道你在想什麼

如果聽到有人花 4.6 萬美元只為了重新設計網站的三個頁面，你大概會覺得這個人是個對軟體或聘人毫無經驗的冤大頭。

但我不是第一次做這種事！我是個軟體開發者，也聘過數十位自由工作者，包括開發者、插畫家、寫手和編輯。

我在這個專案中確實犯了錯，但希望這些錯誤比你想像的更有意思。

初步估算：四週、7,000 美元

我不是想在這裡批評這家設計公司，所以就稱他們為 DesignAgency。他們總部在美國，我是透過Hacker News 每月自由工作者徵才串找到他們的。

DesignAgency 的報價是我面談對象中最高的，但他們的作品集最符合我想要的風格。他們內部擁有廣泛的人才，涵蓋設計、客製化插圖和 3D 成像。

DesignAgency 的執行長 Isaac（艾薩克）在初次通話中建議我縮小專案範圍，贏得了我的信任。即使這意味著他能賺的錢變少，艾薩克還是提議只做品牌重塑，而非全面改版。DesignAgency 將專注於像是新標誌、配色和字體等基礎要素。

完成品牌重塑後，我就可以衡量成果，看看是否值得繼續改版。就算沒有別的收穫，品牌重塑也能為我與數位行銷公司合作打造行銷活動提供穩固的基礎。

這聽起來很聰明！

DesignAgency 估計品牌重塑需要 30 至 40 小時的計費工時，為期兩到四週。他們的時薪是 175 美元，所以一個新標誌加上品牌重塑大約是 5,000 至 7,000 美元。這只占我預算的一半，所以很容易就做出了決定。

艾薩克提醒我，我的規模比他們其他客戶小。他們大多數客戶都與 DesignAgency 簽訂昂貴的長期包月顧問合約。這個專案範圍非常明確，所以我們可以用時薪計費，但如果包月客戶需要更多時間，他們有可能得暫停我的專案。

如果忙起來需要暫停一兩週，我並不介意。我本來就預期專案要花兩到三個月，所以多幾個禮拜根本不算什麼。

蜜月期

專案的第一個月非常順利。

DesignAgency 每兩週會邀請我與他們的首席設計師、資深設計師、專案經理和艾薩克開會。他們會展示新標誌和品牌的樣稿，我則提供回饋。下一輪，我們就更接近定案。

六週內，我們就聚焦到一個大家都喜歡的概念。

第一個警訊：範圍潛變

在最初幾次會議中，DesignAgency 向我展示了套用不同配色的網站模擬圖。

隨著專案推進，模擬圖變得愈來愈精緻。DesignAgency 開始向我展示為網站設計的客製化圖片和圖示。

我們從未討論過客製化插圖，但看起來工作量不大，所以我就沒多計較。

幾週後，DesignAgency 召開會議分享進度，但他們在標誌或品牌上毫無進展。相反地，整場會議都在向我展示網站的設計構想。

「先確認一下，這個專案仍然是品牌重塑，而不是全面改版，對吧？」我問道。

「喔，對，對！」首席設計師向我保證。「有些品牌選擇放在舊設計上不合理，所以這些只是快速草圖，讓你看看可能的樣子。」

就把標誌完成吧！

到了十二月，專案已經進行了三個月。DesignAgency 的 TinyPilot 新標誌已經完成了 95%。我想要的只是調整一下邊角的圓角並移除邊框。我預期這只要花幾個小時就能完成。

我急著想定案標誌，因為這將是專案第一個完整的成果。一旦完成，我就能將它發布到網站上、整合到產品的網頁介面中，並印在裝置的外殼上。

我只需要再花幾個小時的工作。但我沒有得到。

相反地，DesignAgency 一直在重新設計網站。他們的首席設計師沒空處理標誌，但問我對這個首頁新設計構想有什麼看法？

壓垮駱駝的最後一根稻草，是 DesignAgency 開始向我展示網站部落格的新設計。從一開始我就說過，我只在乎三個頁面：首頁、產品頁和購物車頁面。所有其他頁面都明確排除在範圍之外。

我向 DesignAgency 指出這一點，艾薩克尷尬地打電話給我。他承認設計師們已經不只是隨手草圖。他們對專案太過投入、一時得意忘形，但他會扣除他們花在重新設計部落格上的工時。

長達兩個月的假日停滯期

十二月中旬，我注意到 DesignAgency 在任何事項上都停滯不前。

他們不再安排與我檢視成果的會議，而我留在他們設計稿上的留言被擱置了好幾週都沒人理會。

我把這歸因於假日。十二月很多人都在休假，所以我以為新年過後進度就會恢復。

新的一年開始了，進度不僅依然緩慢，工作品質也下降了。專案初期輕鬆明確的溝通不復存在。現在，關於背景顏色的微小意見也需要來回溝通三次。

「我真的不知道我們什麼時候才有工時」

二月初，我寫信給艾薩克詢問發生了什麼事。他打電話來為專案的進展道歉，並承認 DesignAgency 的內部問題影響了我的專案。他們的專案經理在十一月離職，艾薩克一邊自己硬撐這個職位，一邊尋找接替人選。

艾薩克證實，品質下滑並非我的錯覺。DesignAgency 被大客戶的工作壓得喘不過氣。他們的設計師只是在有空檔時硬擠出時間處理我的案子，但專注度大概不如一開始。

我理解對他們而言 TinyPilot 是個小客戶。我願意等個幾週，直到他們其他工作放緩，但我希望剩下的 10 到 20 小時是像十月那樣高品質的工時，而不是十二月和一月那種倉促、想到才做的工時。

「我們一定會完成你的專案，」艾薩克說。「我只是不知道我們什麼時候才有工時。」我問他們在未來兩個月內是否有時間。他不確定。

不過，艾薩克確實有個加速專案的點子。

解決辦法就是付更多錢

艾薩克說，真正的問題在於我是他們唯一的時薪客戶。我永遠都得任由長期包月客戶搶先。何不簽一份包月合約來確保 DesignAgency 的時間呢？他們的包月方案從每月 40 小時、每小時 160 美元起跳。

我感到被愚弄、被操弄。DesignAgency 把工作安排成每件事都完成了 80%，卻沒有一樣能用。如果我把這些交給新廠商，將會有大量的重工。而現在他們卻把最後的 20% 當作人質，要我簽下昂貴的包月合約才肯釋出？

我盡可能委婉地告訴艾薩克，我覺得這個情況是 DesignAgency 的責任。如果包月合約對大家都比較好，為什麼他們幾個月前不提出來？專案現在早就該完成了。

艾薩克承認這種情況對我不公平。他承諾會追溯調整我十二月和一月的帳單，視同我當時已簽包月合約並退還差額。這個提議甚至不以我簽署包月合約為條件。

但我們每月要用 40 小時做什麼？專案只剩下 20 小時的工作。

艾薩克提議讓 DesignAgency 也接手開發工作。DesignAgency 的收費比 TinyPilot 的內部開發者高，但艾薩克預測整體成本反而會降低。TinyPilot 的開發者專精於 Python 和 JavaScript 等程式語言，但 DesignAgency 的開發者在處理以設計為主的 CSS 工作上更有經驗。

我簽下了包月合約。我那 60 小時高品質的包月工時預定在三月開始。

開發從……修小 bug 開始？

包月合約一開始進展順利。在第一週內，DesignAgency 就收尾了幾乎所有待完成的設計任務。雖然還有一些小問題要處理，但三個頁面中的兩個已經可以交給開發者了。

然後，就陷入一片沉寂。

整整兩週，開發團隊毫無動靜。我問艾薩克發生了什麼事，他解釋 DesignAgency 的日程很彈性，所以不一定每週都會處理我的專案。他向我保證，到月底前，他們一定會用完我當月預訂的剩餘 48 小時。

月底時，DesignAgency 並沒有讓網站更接近新設計。相反地，他們在月的最後幾天花時間修復我問題追蹤系統中的小 bug。

你問是什麼促使 DesignAgency 去處理這些微不足道的 bug 呢？是這樣的，DesignAgency 曾請我為每項改版任務在 GitHub 上建立工單。DesignAgency 警告我，他們不會退還或遞延未使用的工時，所以鼓勵我多排一些改版以外的工作，以免工時浪費。

我沒料到的是 DesignAgency 如何在開發者之間分配工單。我以為開發者 A 會負責 X 頁面，開發者 B 會負責 Y 頁面。相反地，DesignAgency 把所有與設計相關的工單都指派給開發者 A，剩下的則留給開發者 B。就這樣，三月四分之一的開發預算都花在了修小 bug 上。

原本一週的工作卻花了五週

四月，出現了新的問題。

TinyPilot 網站使用Bootstrap CSS 框架，而且從我最初上線以來一直沿用同一個 Bootstrap 主題。

DesignAgency 指出，在完全不同的主題上疊加新設計會很混亂。他們提議以客製化的 TinyPilot Bootstrap 主題來取代現有主題和我們零散的 CSS。他們的開發者估計只需要幾天就能完成替換，而且會加速後續的專案進度。

好吧，聽起來不錯。

幾天拖成了幾週，卻沒有任何關於新主題的更新。是工作比預期耗時嗎？還是像三月那樣，要把所有事情都擠在月底最後幾天完成？

下個月的帳單給了我答案。那個「一週」就能完成的替換 Bootstrap 主題任務，最終花了五週、38 小時的計費工時，總費用為 6,100 美元。

最後一個月

到了五月，我們已經在這個原本預計四週、7,000 美元的品牌重塑上花了七個月和 4.6 萬美元。每個月感覺都離終點只剩幾週，但總會冒出一些事，讓 DesignAgency 無法完成任何我在乎的工作。

是時候喊停了。我依規定提前 28 天通知 DesignAgency 終止合約。

DesignAgency 要求每個月預先付款，所以他們已經收了我最後一個月的所有費用。而我現在已經解雇了他們，他們還有什麼動機把工作完成？

出乎意料的是，終止合約後的開發工作反而前所未有地順暢。專案終於以我一開始預期的節奏進行。DesignAgency 在 7 到 10 天內就把每個頁面都寫好了。

還是有一些問題，但這次我已有準備。DesignAgency 不斷建議為設計增添新的裝飾。我全部婉拒，並告訴他們專注於我已核准的設計。我很慶幸自己這麼做了，否則他們恐怕到現在還在弄這個網站。

在月的最後一天，最後一個頁面仍未完成，而 DesignAgency 也沒有與我溝通如何結束專案。

6 月 1 日，也就是合約正式結束的隔天，他們的開發者告訴我，艾薩克已授權他免費完成剩餘的工作。他在兩天內就收尾了最後一個頁面。

然後，終於完成了！這個專案早已遠遠超出我最初的期望，變成一個無止境地消耗我時間與金錢的黑洞。能夠將它拋諸腦後，我感到無比輕鬆。

改版前後對比

以下是改版後網站的樣子：

事後檢討

專案結束後，我邀請艾薩克通話，討論我們各自可以怎麼做來改善專案成果。我說明我正在撰寫一篇部落格文章，分享我們合作的心得。

艾薩克坦率地告訴我，專案並沒有如他期望般順利。他認為根本問題在於 DesignAgency 難以將他們的工作流程縮減到符合 TinyPilot 的預算。他們典型的客戶每月包月費用在 2 萬至 4 萬美元之間。TinyPilot 每月只購買 40 至 60 小時，這在他們那裡通常只保留給維護工作，而非新開發。

我告訴艾薩克，我希望我們當初能將工作結構安排得讓我更早拿到可用的成果。我會希望先拿到標誌，然後是新的導覽列設計，接著是首頁設計等等。他說 DesignAgency 的客戶通常只對最終成果感興趣，而非中間片段，但他理解為何漸進式的工作方式會對我更有幫助。

我分享了自己對於 DesignAgency 幾乎沒有進行專案管理的驚訝。我原以為 DesignAgency 的專案經理會定期提供進度更新並維護專案時程，但根本沒人這麼做。艾薩克說這是他的失策。DesignAgency 試圖將專案管理控制在計費工時的 5% 以內。以我的規模來說，5% 實在太少，無法提供任何實質效益，所以他乾脆完全取消了專案管理。他承認，回顧起來，他應該要讓我參與這個決定，確認這是否符合我的期望。

由於 DesignAgency 很少分享工時，又以不固定的時程工作，我永遠無法判斷某項任務何時超出我的預期。我真希望自己早點提出這個問題，因為結果發現我只要開口問就行。DesignAgency 使用toggl 來追蹤計費工時，艾薩克其實很樂意讓我存取他們的儀表板。

如果重來，我會怎麼做

如果再讓我做一次這個專案，以下是我會採取不同做法的地方，依重要性排序。

聘請個人自由工作者而非設計公司

我不想僅憑這一次經驗就對所有設計公司一概而論，但我認為個人自由工作者會更適合我這種規模的事業。

許多問題都圍繞在管理、資源分配和溝通上。我大幅低估了與團隊合作而非單一自由工作者時，這些問題會有多棘手。

這家設計公司每月為我工作 40 至 60 小時，與 TinyPilot 其他每位特約開發者的工時相同。我以為管理一家設計公司所需的監督與管理一位自由工作者差不多，但即使團隊每月總共只工作 40 小時，專案中人越多，需要的管理就越多。

採用循序、漸進式成果的結構

一開始，讓設計公司盡可能平行作業似乎是理所當然的選擇。這能讓他們有效運用資源，所以我能以更低的成本更快拿到成果。

但換個角度想：如果一個專案包含八項任務，每項大約需要一個月，你會比較想要哪一種？

• 八個月中，每個月完成一項任務
• 前七個月什麼都沒有，然後在第八個月底一次交付所有成果

一次完成一項能讓你的錢發揮更大價值。在第一個月底，你就擁有一項能在接下來七個月為事業帶來價值的成果。到了第二個月，你擁有更多，依此類推。

把所有事情都平行處理也會讓你在談判中處於弱勢。如果設計公司有八項任務都完成了 80%，要縮減專案範圍或更換廠商就會很花錢。如果你一次只讓設計公司處理兩到三項任務，那麼專案出問題時，只有這些任務會受到影響。

最後，同時監督八個子專案在心智上也更耗神。每個未完成的任務都會佔據你的心力。與其讓所有事情拖滿整個專案，不如分批逐一完成。

縮小專案範圍

在設計階段，我讓設計公司在重新設計網站上走得太遠，而他們原本應該只專注於標誌、配色和字體。

在實作階段，我應該更積極地阻止他們處理小 bug，直到他們完成新設計的上線為止。

約定時程

在我與 DesignAgency 團隊的第一次會議中，我問他們預期我的專案需要多久。「一根繩子有多長？」他們的首席設計師反問道。

他解釋，這取決於我。我可能會喜歡他們的第一個提案，也可能會連續幾週全部否決。這聽起來很合理，所以我沒有進一步要求更精確的時程。

我錯誤地讓這種寬鬆的態度延續到開發工作中。我應該要求開發者提供每項任務的預估工時，並在工作量遠超出預期時要求他們重新檢視範圍。這樣就能避免像那個原本只要幾天、卻變成五週的重構任務這樣的情況。

要求共享計費工時的檢視權限

許多範圍膨脹的問題，都源自 DesignAgency 回報機制中緩慢的回饋循環。

DesignAgency 的流程是每月回報兩次工時。在 15 號，他們只分享已使用的總時數，不會說明哪些任務佔用了這些時數。到了月底，他們才會寄送依任務細分的明細。

相比之下，TinyPilot 的內部開發者在每次工作結束時就會回報工時，所以我更能掌握他們的進度。如果一項 10 小時的任務看起來會變成 25 小時，我們就會重新評估是否要刪除或縮減該任務的範圍。

如果未來再與設計公司合作，我會堅持使用能讓我們即時共享計費工時檢視的工具，就像我與 TinyPilot 固定開發者合作時使用的那樣。

避免成為廠商最小的客戶

專案開始時，DesignAgency 告訴我，他們大多數客戶都比我大，但他們想幫助我成長。這聽起來像是一筆很划算的交易——儘管預算有限，我卻能享受到通常只有大公司才能獲得的服務。

實際上，我並沒有得到與他們大客戶相同的服務。當我是時薪客戶時，DesignAgency 不斷把我排在包月客戶之後。當我升級為包月方案後，他們又難以在我的預算內有效工作。

為什麼你不乾脆……？

我曾在每月回顧中分享過這個故事的片段，也收到一些質疑，問我為何不用某種簡單、顯而易見的方法解決問題。我想這些回饋是出於善意，但我懷疑它們來自紙上談兵的專家，以及那些只曾以強勢大客戶身分與設計公司合作過的人。

以下，我將說明為何我收到的那些顯而易見的建議其實行不通。

為什麼不乾脆等工作完成後再付款？

DesignAgency 要求預先付款。時薪合約必須以 30 小時為單位購買時數；包月合約則必須在每月 1 號前付清當月費用。我沒有任何財務上的籌碼能迫使他們完成專案。

如果我一開始就堅持採用按里程碑付款的方式，DesignAgency 很可能會拒接這個專案。他們把我視為有成長潛力的小客戶，但沒有人想和一個要求卻像大企業一樣多的小客戶合作。

為什麼不乾脆找個時薪 4 美元的便宜開發者來做？

以我的經驗，便宜的開發者只有在以下情況才值得聘用：

1. 你只需要用一次就丟的程式碼
2. 你把自己的時間價值視為零，所以不介意為了自由工作者每一小時的工作，花兩小時提供回饋

我打算讓 TinyPilot 網站長期營運，所以我需要自己能夠安心維護的程式碼。為此，我需要一位能寫出清晰程式碼的稱職開發者。

為什麼不乾脆開除他們、另請高明？

開除 DesignAgency 並尋找替代人選，會耗費 30 至 60 小時的管理時間。而且並不保證我能找到更好的人選。

在專案的大部分時間裡，我手上都是一堆只完成一半的任務。要把這些半成品重新指派、讓新廠商上手，成本幾乎等同於從頭來過。

為什麼不乾脆用 Shopify 樣板？

如果能回到我最初建立網站的時候，我會直接做一個使用客製化主題的簡單 Shopify 商店。

當我上線網站時，我需要的只是一個簡單的「購買」按鈕，不想因此就綁定 Shopify 並學習他們的樣板系統。我用自己熟悉的前端框架手刻了這個網站。

隨著時間推移，TinyPilot 的購買流程變得愈來愈複雜。結果我花大錢重新實作了許多功能，如果當初使用 Shopify 樣板，這些功能本來是免費的。但到了這個階段，要把網站所有內容遷移到 Shopify 本身就是一個大工程，所以我還是選擇改版現有的網站。

結論

我真心相信 DesignAgency 在這個專案中已盡力而為。我不覺得他們有意欺騙我或壓榨我的錢。只是我們不合拍。我習慣與個人自由工作者合作，而 DesignAgency 則習慣服務大客戶。

如果要我重來一次，我不會再這樣做。但儘管過程中有這麼多失誤與壓力，成果或許證明了一切痛苦都是值得的。我原本預期新網站能讓銷售額提升 10% 至 20%，但實際上接近 40%。七月時，TinyPilot 網站創下 72,500 美元銷售額的歷史新高，比改版前高出 66%。

現在下定論還太早，但我樂觀地認為，我付給 DesignAgency 的 4.6 萬美元將能帶來正向的投資報酬。

狗屋插圖由 Loraine Yow（蘿蕊恩·尤）繪製。

感謝 Blogging for Devs Community 的成員為本文提供早期回饋。