• 我的評分：3 / 10
• 購買連結

Social capital(社會資本)這個概念已經讓我感興趣很久了，但當我終於坐下來閱讀這本書時，卻覺得枯燥至極。它對美國公民參與衰退的種種面向提出了令人大開眼界的探討，但讀起來真的很吃力。

我覺得Social capital 的概念非常迷人，原本期待這本書能更深入探討如何在社區中培養 Social capital。Social capital 對社會有著深遠的影響，但在思考政策議題時，人們卻常常忽略它。在這方面，這本書讓我想起Happy City（《快樂城市》），該書描述了城市設計如何影響居民的幸福感與社區連結。差別在於，《快樂城市》設法讓研究變得生動而引人入勝，而《獨自打保齡》卻讓人感覺只是在無止盡地拋出一堆圖表。

我喜歡的地方

• 美國社會與政治團體成員資格的歷史很有趣。
• 相關性——公民參與指標與其他社會福祉指標之間的相關性令人驚訝且發人深省。
• 本書中間三分之一的內容很吸引人，尤其是關於電視如何影響 Social capital 的討論。

我不喜歡的地方

• 極度枯燥乏味。
  • 它用遠超出論證所需的圖表和統計數據淹沒讀者。
• 書中反覆將社群網路稱為「電腦中介傳播」。
  • 我知道普特南是在 2001 年寫這本書的，但即使在當時，我也不記得有人這樣稱呼它。
• 普特南提出的補救措施感覺很空泛。
  • 書中有一整節在討論如何解決他所提出的問題，但卻把答案框架為「我們作為一個社會應該怎麼做？」，而不是個人可以採取的具體步驟。

重點整理

Social capital

• Social capital是社區中人們彼此認識與互動所產生的價值。

• 廣泛互惠

  • 在高度信任的社區中，人們會互相幫忙，而不期待立即得到回報，因為他們相信日後會得到回報。
  • 廣泛互惠讓社區更有效率，因為義務不需要立即清償。
  • 廣泛互惠就像從以物易物的制度——以物品交換物品——轉變為現金制度——每個人都相信現金日後可以換取其他物品。

• 凝聚型與橋接型 Social capital

  • 「Bonding Social capital」是社區中緊密關係的價值。
    • 有助於鼓勵善良行為、捐助慈善、幫助鄰居。
  • 「Bridging Social capital」是鬆散熟人網絡的價值。
    • 有助於尋找工作。

美國公民疏離的趨勢

• 政治競選活動

  • 政治競選活動如今觸及的人數遠比一個世紀前多，但這是因為它們已從面對面集會和逐戶拜訪，轉向直接郵寄和電話行銷。

• 1970 年代後的下滑

  • 在 1970 年代至 1990 年代之間，大多數形式的公民參與（例如參加市民大會、發表公開演說）下降了 30 至 40%。
  • 下降幅度最小的活動是單獨進行的公民參與形式，例如寫信給報社或國會議員，但即使如此也下降了 10%。

• 社團成員資格

  • 以參與俱樂部和組織的公民比例而言，美國人仍然超越幾乎所有其他國家。
  • 在整個 1900 年代，會員組織的數量增加了，但平均規模卻縮小了。
    • 組織也較少聚焦於會議，而更著重於郵寄名單，人們僅憑每年開一張支票就算是「會員」，但並不參加任何會議。

Machers 與 Schmoozers

• 「macher」和「schmoozer」這兩個詞來自意第緒語。
• 「Macher」——花大量時間參與正式組織的人。
  • 例如：時事、教會與俱樂部聚會、社區專案工作
• 「Schmoozer」——花時間在非正式對話與聚會上的人。
  • 例如：晚餐聚會、酒吧、夜總會、烤肉聚會
• 男性較可能是 machers，不過這可能與就業狀況有關，而非性別本身。
  • 當女性開始進入職場時，加入正式會員組織的女性也隨之等比例增加。
• 在 20 世紀下半葉，美國非正式社交聚會的頻率持續下降。

美國人與撲克牌

• 美國人過去顯然非常熱愛打撲克牌。
• 1958 年的一項調查顯示，三分之一的成年人經常打橋牌。
• 在 1970 年代，40% 的成年人表示每月至少打一次牌。
• 1940 年，87% 的家庭擁有一副撲克牌。
  • 相比之下，只有 83% 的家庭有收音機，36% 有電話。

互惠、誠實與信任

• 法國外交官 Alexis de Tocqueville（阿列克西·德·托克維爾）將美國人彼此合作的行為描述為「正確理解的自利」。

• 具有廣泛互惠的社會能降低日常互動的「交易成本」。

  • 當你不必擔心是否鎖了門，或收銀員是否私吞了你的零錢時，就能輕鬆地處理日常事務。

• 綿密的社會網絡會鼓勵誠實行為。

  • 知道聲譽會持續存在並傳播，會鼓勵誠實的行為。
  • 如果你與某人互動過一次，未來很可能還會再互動，因此若你做了不誠實的事，對方會記得。

• 厚信任與薄信任

  • 厚信任：基於對某人的具體了解而信任對方。
  • 薄信任：因為信任是社區中的預設值而信任對方。
  • 薄信任的社區往往有更高的公民參與度。

• 信任的衰退

  • 在 1960 年至 2000 年間，同意「大多數人是可以信任的」這一調查問題的人，從 55% 下降到 35%。
    • 有趣的是，這種下降來自新世代。
    • 個人隨著年齡增長往往維持相同的信任水準，但較年輕的世代一開始的信任基準就較低，並拉低了整體趨勢。

城市蔓延

• 蔓延會削弱公民參與，因為通勤耗盡了非工作時間，並使人們與社區隔離。

電視

• 電視很可能是美國公民參與減少的一個重要因素。

• 電視是美國成長最快的消費性產品。

  • 它僅在七年內就從 1% 的普及率成長到 75% 的美國家庭擁有。
    • 電話花了 67 年。
    • 汽車花了 52 年。
    • 收音機花了 14 年。
    • 網際網路約為 15 年。

• 隨著電視收視率上升，報紙閱讀率下降。

  • 起初，人們以為報紙讀者轉向電視新聞，但事實證明，大多數電視新聞觀眾同時也會讀報紙。電視新聞通常是報紙的補充，而非替代品。
  • 報紙閱讀率的下降主要歸因於世代更替。同一年齡層的人持續以相同頻率閱讀報紙，但下一個世代的閱讀量則大幅減少。

• 占據休閒時間

  • 在 1965 年至 1995 年間，美國人平均每週增加了六小時的休閒時間。在同一時期，平均看電視的時間也膨脹至每週六小時，顯示電視幾乎吸納了所有增加的休閒時間。
  • 美國人花在看電視上的時間是與配偶交談的 3 至 4 倍，是參與社區活動的 6 至 7 倍。

• 反社會行為

  • 在調查中，人們看電視的時數與許多反社會行為呈現高度相關。
    • 重度電視觀眾更有可能出現路怒，較不可能參加俱樂部聚會、較不可能上教堂、較不可能與朋友保持聯繫。

• Notel、Unitel 與 Multitel

  • 研究人員觀察到加拿大一個直到 1970 年都沒有電視訊號或有線電視的小鎮。一旦他們有了電視，公民參與度就下降了。

自殺率

• 1950 年，自殺在年輕人中最少見，在老年人中最常見。
• 在 1950 年至 1990 年間，所有年齡層的自殺率趨於一致，接近各年齡層的平均值。

Social capital index

• 普特南創建了一個「Social capital index」，將各種公民參與指標彙整為單一分數。
• 普特南的指數與許多健康社會的指標密切相關。
  • 一個出人意料的小知識：南達科他州在幾乎所有這些指標上都表現優異。