• 我的評分：5 / 10
• 購買連結

我對這本書的感受很複雜。肯迪的一些想法讓我覺得新穎而引人深思，拓寬了我對種族議題的視野。書中也有大量關於種族與奴隸制度的歷史討論，涵蓋了許多我在學校沒學過或已經不記得的細節。但同時，我覺得肯迪的許多論點相當薄弱，事實也有可疑之處。他挑選對自己有利的統計數據，經常扭曲細節，甚至完全搞錯。

我與這本書最大的分歧之一，在於肯迪主張：在沒有種族主義的情況下，任何族群在任何面向都不會與其他族群有可測量的差異。我並不認為在沒有偏見的情況下會有「優越人種」，但我認為任何非隨機抽樣的群體，在某些有意義的指標上都會呈現可測量的差異。

舉例來說，現今猶太人在法律或醫療等職業中的比例明顯偏高。肯迪認為這與猶太教對教育的重視無關，反而說這只是巧合。重視教育的人比較可能成為醫生和律師，而有些重視教育的人剛好是猶太人，但他認為兩者之間沒有因果關係。

結果重於動機

縱觀全書，肯迪強調結果比動機更重要。他對這樣的現象感到不滿：懷有種族主義動機的人制定了壓制少數族群的政策，卻仍能宣稱自己「不是種族主義者」。他認為我們應該聚焦於政策造成的影響。

美國人通常以個人信念來定義種族主義。如果某人言行顯示其抱持種族偏見，我們就會稱他為「種族主義者」。但當一位政治人物通過了一項複雜的法案，間接導致非裔美國人的失業率上升時，其他人就很難斷言該政治人物就是種族主義者。

肯迪的解方是以客觀、可衡量的結果來定義種族主義。他主張，若一項行動或政策能帶來更大的種族平等，就是「反種族主義」的；除此之外皆屬種族主義。如果你的法律導致非裔失業率上升，無論你的動機為何，你就是種族主義者。不可能做到「種族中立」，因為中立等同於默許現狀，而現狀本身就是種族主義的。

乍看之下，我覺得這個想法很有趣。它確實回應了肯迪所描述的問題。但越仔細思考，就越覺得它在幾乎所有其他情境下都是個糟糕的解方。

如果有人真心為種族平等奮鬥卻未能達成目標，將那個人貼上種族主義者的標籤又有何意義？

再者，相反的情境——一個種族主義者無意間做了反種族主義的事——則會導致荒謬的結論。舉例來說，當今年稍早Derek Chauvin（德瑞克·蕭文）殺害 George Floyd（喬治·佛洛伊德）時，引發的強烈憤慨讓全球對種族正義的關注大幅提升。這是否就讓殺害喬治·佛洛伊德的行為成為反種族主義的行動？德瑞克·蕭文算是反種族主義者嗎？在任何正常的定義下，答案都應該是「否」，但按照肯迪的定義，答案卻會是「是」。

我認為以結果為導向的觀點真正合理的地方，是在倡議行動上。肯迪批評那些以「激進」自豪卻未帶來任何實質改變的倡議者。他認為政策改變是減少種族不平等的首要途徑，因此除非倡議者促成了政策改變，否則他不認為他們是激進或有效的。

優生學家每年真的對黑人女性進行了七十萬例非自願絕育嗎？

《如何成為反種族主義者》中最令人震驚的一點，是肯迪對事實的草率處理。我很肯定他為大多數主張附上了引用來源，但當我深入追查後，卻很失望地發現許多都是二手甚至三手資料。

很多時候，我追查來源後發現，只是一篇新聞報導引用另一篇新聞報導，而後者又引用了一項學術研究。在好幾個案例中，事實在經過這麼多間接轉引後已經失真。

我在書中發現最嚴重的錯誤，是第 189 頁的這一行：

性別種族主義是優生學醫師對黑人女性進行的非自願絕育數量不斷攀升背後的原因——1970 年有 200,000 例，到 1980 年增至 700,000 例。

每年 700,000 例非自願絕育？這是個驚人高的數字。1980 年有2,650 萬名非裔美國人，這意味著醫師每年未經同意就為 6 至 7% 的育齡黑人女性進行絕育。

這項統計數據的來源是 Dorothy E. Roberts（朵洛西·E·羅伯茲）所著的 Killing the Black Body（《殺死黑人的身體》）第 90 至 96 頁。該書可在 OpenLibrary 上查閱，因此我去查了原文，找到了肯迪似乎引用的那一行：

但大多數針對黑人女性的絕育並非在優生學法律的名義下進行。這種暴力是由政府付費、為這些女性提供醫療照護的醫師所施加的。1970 年代，絕育成為美國成長最快速的避孕方式，從 1970 年的 200,000 例增加到 1980 年的超過 700,000 例。

這一行有一個註腳，指向 Thomas M. Shapiro（湯瑪斯·M·夏皮羅）所著的 Population Control Politics: Women, Sterilization, and Reproductive Choice（《人口控制政治：女性、絕育與生育選擇》），該書同樣可在 OpenLibrary 上查閱。我在第 6 頁找到了這項統計：

與前面那些虐待與強迫的案例不同，自願絕育十分普遍。1970 年代，使用絕育作為避孕方式的情況大幅增加。女性絕育是美國成長最快速的避孕方式，從 1970 年的 200,000 例增加到 1980 年的超過 700,000 例。

夏皮羅有一個引用文獻附錄，但這些引用並未與特定句子對應，因此很難找出這些統計數據的真正來源。

無論如何，很明顯優生學醫師並沒有每年對黑人女性進行 700,000 例非自願絕育。700,000 這個數字，是指 1980 年自主選擇接受絕育的美國女性涵蓋所有種族的總數。

我喜歡的部分

• 肯迪將詞彙的可理解性視為首要考量。
  • 他避免使用「制度性種族主義」與「系統性種族主義」等詞彙，因為他認為這些詞彙只有研究種族理論的人才懂。
  • 他偏好使用「種族主義政策」一詞，該詞意思相同，卻不需要背景知識就能理解。
• 肯迪個人生活中的故事很有趣，讓全書保持吸引力。
• 他提出了一種我未曾在其他地方見過、關於種族主義的獨特思考方式。
  • 肯迪對同化主義、種族隔離主義與分離主義提出了引人入勝的比較。
• 看到知名人物在遙遠與不太遙遠的過去公然發表種族主義言論的例子，令人大開眼界。

我不喜歡的部分

• 肯迪經常模糊他認為某個詞的定義應該是什麼，與美國人目前如何使用這個詞之間的區別。
  • 例如，他主張「種族主義者」只是一個描述行為的詞彙，而非道德判斷，但我認為這與多數美國人對這個詞的用法相矛盾。
• 書中用詞彙本身來定義詞彙。
  • 例如，書的第一行就透過反覆使用「種族主義者」這個詞來定義「種族主義者」：

    種族主義者：透過其作為或不作為支持種族主義政策，或表達種族主義思想的人。

  • 他還使用現在進行式來強調「處於種族主義狀態」與你在特定時刻的行為有關，但這讓所有定義聽起來都彆扭又複雜。
• 書中有許多我覺得缺乏說服力的邏輯跳躍。
  • 例如，拒絕種族主義必然意味著拒絕資本主義，反之亦然。
• 書中經常試圖用可疑且挑選過的統計數據來反駁刻板印象。
  • 肯迪主張，與外界對黑人依賴社會福利的刻板印象相反，大多數的社會福利領取者是非黑人。
    • 顯然，多數是非黑人是因為美國人口中只有 13% 是黑人。真正相關的統計應該是是否存在不成比例的福利依賴。
  • 肯迪聲稱黑人並非天生更暴力，因為高收入地區的黑人居民比低收入社區的黑人居民犯下較少的暴力犯罪。
    • 真正相關的統計應該是在控制收入與教育程度等因素後，比較不同種族間的犯罪率。
  • 肯迪斷言白人避開高犯罪率的黑人社區是不合邏輯且帶有種族主義的。
    • 他的理由是竊盜與搶劫每年僅造成 40 億美元的損失，而白領犯罪則造成 3,000 億至 6,000 億美元的損失。
• 肯迪承認族群之間存在基因差異，卻將任何探究這些差異的科學家都斥為種族主義者。
• 肯迪根本誤解了 1988 年電影Coming to America（《來去美國》）的劇情。
  • 觀眾根本不該同情麗莎那個討人厭的男朋友！

重點整理

通常「重點整理」這個部分會總結我從書中學到並應用在生活中的課題。

這本書比較特別，我雖然不同意作者的許多觀點，但仍覺得把它們當作另一種觀點放在心上很有幫助，或是在其他地方閱讀種族理論時有助於理解相關詞彙。

種族主義者 vs. 反種族主義者

• 不可能做到「不是種族主義者」。
  • 換句話說，你無法在爭取種族平等的奮鬥中保持「中立」。
  • 什麼都不做就等於默許現狀，因此在追求種族正義的奮鬥中無所作為，就是種族主義。
• 許多種族主義者自稱「不是種族主義者」，因此我們需要一個更能清楚辨識種族主義者的詞彙。
  • 具體來說，這個詞不能依賴個人動機，因為他人不可能知道某人的真實意圖。
• 反種族主義者積極奮鬥以實現種族平等，其他所有人都是種族主義者。
  • 反種族主義者是以成果而非意圖來評判。
  • 如果你帶著反種族主義的意圖去做某件事，卻未能帶來更大的種族平等，那麼你的行為就是種族主義的，而你在做出該行為的當下就是種族主義者。
• 稱一個人或行為是種族主義的，並非道德評判，而是陳述事實。
  • 這類似於根據某項法律讓哪些社會階級受益，來稱該法律是進步或倒退的。
• 人並非永久是種族主義者或反種族主義者。
  • 一個人是否為種族主義者，取決於他在那個當下的行為。
  • 作者承認自己經常表現出種族主義行為，並試圖減少這類行為的發生。

種族主義政策

• 任何造成或維持群體間種族不平等的政策都是種族主義的。
  • 即使制定政策的人懷有反種族主義的意圖，這一點依然成立。重要的只有結果。
• 其他種族理論的作者會使用「制度性種族主義」、「系統性種族主義」或「結構性種族主義」等詞彙。
  • 肯迪反對這些詞彙，因為它們是多餘的。
    • 種族主義本身就是系統性的、制度性的與結構性的。
  • 「種族主義政策」對沒有研究過種族理論的人來說，意思更為直白易懂。

種族歧視

• 「種族歧視」帶有負面意涵，但它本質上不一定是種族主義的。
• 如果歧視促進了種族平等，它就是反種族主義的。
  • 若不考量種族，就不可能矯正種族不公。

你不能把一個多年來被枷鎖束縛的人釋放出來，帶他到賽跑的起跑線前，然後說：「你可以自由地與其他人競爭了。」接著還自認為這樣已經完全公平。

-Lyndon B. Johnson（林登·B·詹森）, Howard University Commencement Address, 1965

種族主義思想

種族主義思想是指任何暗示某一種族群體在任何方面劣於或優於另一種族群體的思想。

反種族主義思想則是指任何認為各種族群體在其所有顯而易見的差異中皆為平等的思想——即任何種族群體都沒有對錯之分。

種族色盲

• 種族色盲並不是解決種族主義的方法。
• 如果看不見種族，我們就無法看見種族不平等，也就無法修正種族主義政策。
• 種族色盲是消除種族主義的最後階段，而非第一步。

Ebonics（黑人英語）

• 語言自然會演變，人們普遍也接受新方言作為自然演變的結果，但白人對黑人方言抱有偏見。
• 許多人將Ebonics（黑人英語）等方言視為「破英文」，或將Haitian Creole（海地克里奧爾語）視為「不正確的法語」，卻不會否定在白人之間流行的方言。

行為種族主義

• 行為種族主義指的是批評某一種族群體的行為。
  • 例如：「黑人應該別再穿寬鬆牛仔褲、聽暴力饒舌音樂。」
• 暗示某一種族群體的行為與另一群體不同，就是行為種族主義。
  • 例如，「黑人比白人更虔誠」這句話就是種族主義的。
• 在美國奴隸制度與廢奴運動期間，社會曾激烈辯論：究竟是奴隸制度讓黑人看起來低劣，還是黑人本質上就低劣而奴隸制度正幫助他們開化。

標準化測驗

• 參加標準化測驗與舉重有許多相似之處。
  • 能舉起最重重量的人不一定是最強壯的人，而是將力量與正確姿勢結合的人。
  • 在標準化測驗中得分高的人不一定是最聰明的人，而是將聰明才智與應試技巧結合的人。
• 黑人在標準化測驗的應試準備資源上處於不平等地位。
  • 這使得標準化測驗帶有種族主義。
  • 根據標準化測驗分數來討論黑人／白人的成就差距是種族主義的。

膚色歧視

• 在美國的少數族群內部，膚色較深的人往往比同一族群中膚色較淺的人收入更低、面臨更嚴重的歧視。
  • 適用於非裔、拉丁裔、菲律賓裔及其他族群。
• 膚色歧視可追溯至奴隸時代，當時奴隸主認為膚色較淺的奴隸更聰明，並為他們付出更高的價格。

美國黑人無論在族內或族外都不承認膚色界線，他們最終將會懲罰任何試圖建立這種界線的人。

W.E.B. DuBois（威廉·愛德華·伯格哈特·杜波依斯）, The Crisis (1920)

• 肯迪認為杜波依斯犯了膚色歧視的錯誤，過度專注於提升淺膚色黑人的地位，卻犧牲了深膚色黑人的利益。

反白人種族主義

• 重要的是不要將對種族主義政策制定者的憎恨，與對白人群體整體的憎恨混為一談。
• 肯迪不同意「黑人不可能成為種族主義者，因為種族主義需要權力」的流行說法。
  • 這種說法貶低了身居權力地位的黑人所取得的成就。

階級

• 來自種族主義的不平等與來自資本主義的不平等相互關聯。
  • 我們需要反種族主義與反資本主義並行，才能消除種族與階級的不平等。

種族隔離主義 vs. 同化主義 vs. 分離主義

• 同化主義者將弱勢種族群體視為需要接受正確行為教育的孩童。
• 種族隔離主義者將弱勢種族群體視為只能接受有限訓練、無法在文明社會中運作的動物。
• 在南北戰爭期間，黑人領袖的發言人 Garrison Frazier（加里森·弗雷澤）因種族主義問題，要求讓獲釋的黑人與白人分開生活。
  • General Sherman（薛曼將軍）接受了這項請求，並發布特別戰地命令，將邦聯的土地劃出「四十英畝與一頭騾子」分給黑人。
  • 備受敬重的報紙編輯 Horace Greeley（霍勒斯·格里利）反對黑人分離，因為他認為這會剝奪白人對黑人的正面影響。
• 黑人分離主義與白人種族隔離不同。
  • 黑人分離主義是為了逃離種族主義，而白人種族隔離則是為了與被視為劣等的種族保持距離。
• 白人融合主義者將黑人分離主義視為遠離白人的舉動，而非黑人內部的團結。
• 白人融合主義者的理想是讓每個空間的人口組成皆與美國整體人口一致。這將不公平地有利於白人。
  • 以占人口 13% 來說，一個黑人要遇到下一位黑人，得先遇到大約八位非黑人。
  • 以占人口 60% 來說，白人將在每個種族組成符合全美比例的空間中占據主導地位。

性別種族主義

女性是一種族性別。黑人是一個種族。當我們指稱黑人女性時，我們指的是一種族性別。一項性別歧視政策會在女性與男性之間造成不平等。一項種族主義政策會在種族群體之間造成不平等。當一項政策在種族性別之間造成不平等時，它就是性別化的種族主義，簡稱性別種族主義。

要成為反種族主義者，不僅要拒絕種族之間的階層，也要拒絕種族性別之間的階層。要成為女性主義者，不僅要拒絕性別之間的階層，也要拒絕種族性別之間的階層。真正要做到反種族主義，就必須是女性主義者；真正要做到女性主義，就必須是反種族主義者。

理念追隨政策

• 反種族主義政策必須在獲得民意支持之前就先付諸實施。
  • 在政策生效前，政策制定者會煽動對該政策的種族主義恐懼，以勸阻選民支持。
  • 政策實施後，人們會因為看到它對自己有利、且原本的種族主義恐懼並未成真，而轉為支持。

以結果為導向的行動主義

如果我們以言論能在多大程度上徹底轉化思想開放的人、以言論能在多大程度上釋放內在的反種族主義力量，來衡量言論的激進程度，會怎麼樣？如果我們以言論在多大程度上讓人維持原樣、讓人被其種族主義思想與恐懼所奴役、維繫其不平等的社會，來衡量言論的保守程度，又會怎麼樣？

• 倡議者常常投入於沒有實質影響、卻能讓參與者感覺有參與感的活動。
  • 例如遊行、抗議、教育計畫
  • 只有當政策改變時，真正的改變才會發生。
  • 應根據倡議者對政策的影響成效來評判他們。
  • 無論倡議者的理念多麼激進、言辭多麼熱情，如果未能影響政策，就無關緊要。