在她的部落格上，Lea Verou 主張，每個面向使用者的網站深色模式切換鈕應該永遠只顯示兩個選項，只是要用聰明的方式。

難題在於，任何深色模式切換鈕實際上都必須容納三種選項：深色、淺色，以及預設的「跟隨系統設定」（可能是永遠深色、永遠淺色，也可能是會隨著時間自動切換）。許多切換鈕只是把這種複雜性直接丟給使用者：

先把一件事說在前面：我不認為 Verou 的文章就文章本身而言算是完全成功。我覺得它花了大量篇幅去解釋一件其實沒那麼複雜的事，甚至連互動式示範都顯得有點僵硬、整體讓人困惑。如果你關心（互動式）解說文章，它本身或許就是一個有趣的案例研究。

但我非常、非常認同這項提案以及它背後的思考方式。Verou 提出了一種「聰明的」雙態切換鈕，它仍能讓網站跟隨系統，卻把「跟隨系統設定」這個分支的複雜性塞進可見介面之間的縫隙裡。以下是我對它的理解：

• 這個聰明的切換鈕只有兩個選項：淺色與深色。在操作上，點擊或輕觸切換鈕就會切換到相反的選項。就這麼簡單。
• 如果你的新選項與系統相反（例如系統是淺色時，你把網頁切到深色模式），它就會永遠停留在那個主題上，無論未來系統怎麼變化都不會再跟著變。
• 如果你的新選項剛好與當下的系統一致，它就會從此持續跟隨系統（也就是回到預設行為）。

這個切換鈕用起來會感覺有所妥協，你可能馬上就能想到它無法完全支援的某個罕見使用情境——也許是某個想像出來的使用者，或甚至是當面給你回饋的內部使用者。但 Verou 堅持要克服這種妥協感，這點她完全正確：

三態切換鈕是實作導向的介面。最常見的 UX 錯誤之一，就是圍繞底層資料模型而非使用者目標來設計介面。好的介面會把底層模型抽象化，呈現出一個與使用者目標一致的模型（除非兩者剛好重合，但那很少見）。

當然，這不過就是個深色模式切換鈕。聰明的雙態切換鈕和明確的三態切換鈕之間的差異，看起來或許沒那麼大。但：

• 「跟隨系統設定」不只是多一個選項。它還是個多出來的怪選項。它跟另外兩個感覺不一樣。看起來像是重複的。往往在點擊之前，根本不清楚它會做什麼。也不清楚該把它排在哪裡。Verou 在文章裡沒有提到這點，但光是看到 System 這個字跟 Light 和 Dark 並列，就讓人覺得複雜。（Auto 好一點。）這裡的認知負荷或許比看起來還要大。
• 介面是什麼，不就是由上百萬個挑戰集合而成的東西，每一個單獨看似乎都微不足道？小事會累積。這裡妥協一點、那裡做個廉價的決定，很快就會造成實質的代價。
• 深入思考這類問題，能讓人練習處理其他地方的複雜性，並面對那些風險更高、妥協更大的更艱難挑戰。

類似的例子像是 1990 年代末的 PC 鍵盤，同樣把系統的複雜性攤在使用者面前，用 Power／Sleep／Wake 這些按鍵來煩擾大家：

現在的電腦已經不再那樣做了，只留下一個更聰明的單一電源鍵，背後則由更精密的邏輯來處理。