2023 年初，Folding Ideas 的 Dan Olson 發表了一部犀利而精闢、長達近兩小時的影片散文，剖析 Decentraland——那個曾是 web3 時代代表案例之一的元宇宙：

Decentraland 所做的多數事情，以及它做不到的事情，若放在一款明顯自不量力的 Kickstarter 群眾募資大型多人線上遊戲中，或許還算情有可原、甚至有點可愛；但正因為這是一個建立在加密貨幣之上的專案，所有這些毛病都沾染了金融與地主心態的語彙。以每秒 5 幀的速度漫步在 Decentraland 寬闊的林蔭大道上，回報給使用者的是彷彿無止盡、一面接一面的虛擬看板，色彩鮮豔地宣告著你眼前所見的空間全都可供租賃。

今年五月，Pixel Envy 的 Nick Heer 則寫了一篇註解詳盡、鳥瞰式的總覽，回顧迄今 Meta 在元宇宙上的種種嘗試，文章題為 The Metaverse Fever Dream：

名義上，Meta 至今仍全力押注在 2021 年讓整間公司轉向的那個概念上。它仍有完整的行銷頁面宣揚其對「元宇宙中連結的未來」的信念。你可以去選購它一系列的 Quest 頭戴裝置，Meta 稱之為最棒、最具沉浸感的元宇宙體驗，儘管其旗艦機型至今已推出兩年半。它還有些尷尬地將 Ray-Bans 行銷為「A.I. glasses」，儘管那已成為公司最成功的混合實境產品線，同時它正拚命試圖將自己最新的繆思——人工智慧——與上一個繆思連結起來。在其 2026 年第一季法說會（PDF）上，唯一一次提到「metaverse」是祖克柏聲稱「也很期待我們更多的元宇宙投入能由我們正在訓練的人工智慧模型來驅動」。

我之前就曾連結過 Meta 元宇宙的評論文章，但我覺得這兩篇（非常）深入的剖析很值得並列細讀。兩個失敗的元宇宙，表面上看起來相似罷了。它們由截然不同的組織所推動，起始的目標與前提也不同，而它們在創意上、甚至在倫理上的破產，也呈現出截然不同的面向。

就這個部落格的脈絡而言，同樣值得玩味的是它們都做得如此粗糙，考量到兩者投入預算的巨大落差，這點尤其耐人尋味。我的猜測大概是這樣：

• 馬克·祖克柏與 Meta 的領導階層不懂設計，所以即便 Meta 內部可能有許多才華洋溢的設計師，他們的努力終究難以發揮太大作用。
• Decentraland 號稱是「開放原始碼」——至少帶有開放原始碼的色彩——而開放原始碼向來就很難吸引到優秀的設計人才。

這是兩種有趣且截然不同的失敗模式——不過，正如這兩篇長文再清楚不過地揭示的，無論有多少設計人才、執行力或工藝，都無法讓一個本質上就是用廉價新聞紙與一廂情願堆起來的紙牌屋的概念走向成功。