資訊科學教授 Paul Cantrell在 Mastodon 上寫道：

創意工作所需的人力／專注／用心，大致上始終如一，即使新技術已經加速或取代了許多過去耗時的事物。

這是因為創意本質上不是效率問題；過程不只是產出成果的手段，更是一個承載著那些近乎隱形、卻真正重要的工作的容器。

人們可以感受到投注在創意作品中的用心，卻未必意識到那份工作的存在，甚至不知道有這種類型的工作存在。這種感受是模糊、鬆散、含混的，卻會不斷累積，最終變得至關重要；背後缺乏用心的作品，久而久之就會顯得單薄，並隨著人們與之相處的時間而逐漸消逝。

這段話真的讓我很有共鳴。

另外，Ginger Bill 在最近一篇——有些發散、卻發人深省的——題為 “Good tools are invisible” 的文章中寫道：

我經常看到有些人稱讚它，稱讚的卻不是它真正好用的地方，而是把那些它不擅長的事，包裝成一道可以「有趣地」解開的謎題。

有人跟我說，用巨集來處理某個一次性的文字重構問題是多麼「有趣」。但當我看了他們實際在做什麼、花了多少時間後，我心裡最真實的反應是：這我在 Sublime 裡用多重游標一分鐘就能做完，或者隨手寫個小腳本也行。[…]

這就是我所謂的「隱形的工具」。當你對自己選擇的編輯器——不管是哪一套——夠熟練時，它就會隱入背景。但只要它無法輕鬆處理某件事，它就不再隱形了。讓我不解的是，竟然有這麼多人把那種摩擦——為了繞過工具限制而付出的努力——當成「有趣」的部分，然後還拿來當作工具很棒的證明。[…]

我提到的那個文字編輯器巨集的軼事，其實說的是感覺很有生產力和真的有生產力之間的落差。解決一個瑣碎繁雜的問題時，會帶來一種聰明的成就感，很容易讓人把這種感覺誤認為實際的產出。一個讓困難的事感覺很英勇、讓耍小聰明感覺像是成就的工具，可能會被認為是「強大」，實際上卻很慢。誠實的檢驗標準不是你感覺多投入或多聰明，而是實際花了多少時間，以及過程中犯了多少錯。

對於這段，我的感受就比較複雜。

我認為，要求工具不要擋路是必要的，但從中獲得樂趣也沒什麼不對。

我最常用的一個簡單例子是：寫程式時，我有時會用 Find & Replace All，幾個按鍵就完成了。但有時，我會按 Find 再逐一取代，有條不紊地在檔案中跳轉，在修改之前先看看每個字串所在的位置。我知道工具可以幫我一次全部搞定。我知道我可以更有效率。但這種刻意的放慢，讓我能重新熟悉程式碼，走訪那些被遺忘的角落，並確保我理解自己正在修改的東西是在哪裡、如何被使用的。

我用的編輯器允許我在不想講求效率的時候，就不那麼有效率。在我的工作中，心流有不同的速度；好的工具明白這一點，不會強迫我只能用某一種速度。

我想最終，工具的確需要隱形，讓你自己決定想用什麼速度運作、想面對多少摩擦或難度（要不要去撞那盞燈？）。但事情並不總是能簡化為「減少實際花費的時間與錯誤」。就像上面 Cantrell 所說的：創意本質上不是效率問題。