推特上只要有一天主角不是川普、馬斯克或連環殺手，對人類來說就是一場勝利。所以，當某個週三川普又在側邊熱門欄位上發燒時，Cooper 勇敢地挺身補位，發了這則貼文：

有人跟進接力玩梗，很多人對列出十三項條件的理所當然感到憤慨，也有人莫名其妙就生氣了，連自己為什麼生氣都說不上來。

我讀那份清單時也有點難過。不是因為它不切實際、冒犯人或不得體，而是因為它基本上就是：

上面每一項，都是在 Coop 的社交圈裡會被所有人視為高地位、值得交往的外顯特質。就連「跑步和閱讀」這兩個嗜好，也是 Coop 所屬的受過高等教育的沿海菁英階層最主要的兩個區分標誌。

[在這篇文章裡，我會一直用「Coop」來代稱所有真心抱持類似「夢中男友」清單的人。我並不認識匿名帳號 @enlightenedcoop 背後的真實人物（雖然我們互相關注了一陣子），也不知道她本人發這篇推文是認真的、開玩笑的，還是那種半開玩笑半認真的。]

想想看，這份清單的反面會是什麼樣子：不高、不有錢、年紀跟我不同、不好笑、看不出來很成功、不是明顯跟我同階級……這樣的一個人，難道就不能是個很棒的男友嗎？當然可以！最大的差別在於，Coop 如果把這樣的男生介紹給她認識的任何人，就必須解釋他為什麼其實是個很棒的男友。而她原本那份清單所描述的，首先就是能立刻獲得的社會認可。

而且問題不在於這樣的男人太稀有、太高攀不起，或是到了三十歲就都已婚了。問題在於，根本沒有一個這樣的男人會想找一個因為他們又高又多金又亮眼才喜歡他們的女朋友。Coop 清單上的任何一點，都沒有讓它成為她的清單——任何一個跟她年紀、地點、地位差不多的女人，複製貼上都能得到一模一樣的效果。

而最重要的是，清單上沒有任何一點暗示著一段關係。它沒有描述 Coop 想和她的「夢中男友」一起做什麼、他們會如何讓彼此快樂，或他們會共同建立什麼樣的關係。它描述的是一個非常好上的男人；卻完全沒說到要怎麼跟他做愛。

我想像一個抱著這種清單的女人，遇到了一個抱持類似想法的男人。婚禮辦得有點太貴了；他們在紐約的朋友都來了，但家鄉的朋友卻沒幾個大老遠跑來。婚後，隨著每次升遷，他下班的時間越來越晚，但升遷後去健身房倒是從不缺席。她也一樣工作，到處演講，行事曆被各種社交和人脈活動塞滿。他們看起來很棒，尤其是在 Instagram 上。他們無可挑剔地光鮮亮麗，沐浴在彼此映照出的地位光環裡。

他們已經好幾個月沒好好跟對方說過話了。就只是太忙了，還能怎麼辦呢？

以下是 Scott Alexander 總結一篇關於「高攀婚」研究的長文，粗體為我所加：

教育程度上的高攀婚已經反轉。現在女性在教育程度上占優勢，她們正積極尋找教育程度較低的男性，反之亦然。這似乎是因為女性教育程度較高的不平衡已成為常態；教育現在是一種「恰當的」「女性化」特質。

相比之下，收入上的高攀婚仍然非常普遍、重要，並為不遵守此規範的人帶來困擾。這個規範是否正隨著時間減弱？很難說。

儘管如此，男性和女性都表現出同等且驚人的階級同質婚配程度。男性可能會利用自己基於階級的市場價值，來換取伴侶稍微高一點的教育程度，而女性則換取稍微高一點的收入，但兩性首先考慮的都是階級。

外貌似乎完全沒有起到作用。用更高的外貌去交換更高收入這種情況並不多見。相反地，在（有錢、沒錢）x（好看、不好看）矩陣中的每一個象限，基本上都是跟自己同一象限的人配對。

這就是整件事最大的諷刺。每個人都對伴侶的外貌和階級斤斤計較，結果每個人最後都還是跟跟自己外貌相當、同一階級的人結婚。階級的門當戶對是由伴侶社交圈裡的每個人共同維繫的，SMV 的門當戶對也一樣，幾乎沒有容許特立獨行的空間。

不是說外貌和地位不重要，而是把外貌和地位當作擇偶策略，是完全徒勞無功的。

我很難想像，像 Coop 這樣的人，過去一直在跟身高 5 呎 6 吋、熱愛打獵和喝廉價麥芽酒的勞工階級男生約會，然後最近才恍然大悟發現這些不是她的菜。如果她本身又正、又是上層階級、又很有企圖心，那麼她的丈夫——如果她找得到的話——也會是又帥、又是上層階級、又很有企圖心。

一個人能不能找到好伴侶，更多取決於他是否真的以經營關係為導向，以及他能否辨識出伴侶身上那些能促成關係的、非表面的特質。我會建議大家去思考伴侶跟你不同的地方、以及他如何彌補你所欠缺的特質，而不是只專注於表面的相似之處。

Coop 的清單回答的是「像我這樣的人，男友會長什麼樣子？」這個問題。這跟「誰是我的夢中男友？」是完全不同的問題。