要建構一套關於宇宙與萬物的理論，大多數人都會從宇宙本身開始談起。

舉例來說：有一種理論認為宇宙是由上帝創造的，先從一些重要的東西開始，像是青草（《創世記》1:12）、月亮（《創世記》1:16）和大鱷魚（《創世記》1:21），最後才輪到人類。而這些人類要到《創世記》第 3 章才終於獲得自我意識。

又或者：存在著一大堆可能的數學結構，其中有些之所以存在，是因為它們描述了物理結構，而這些物理結構中有一部分又複雜到足以成為 Self-Aware Substructures™（自我察覺子結構™）。我想那些「SAS」指的應該就是你和我吧，不過我也不太確定。Max 在我參加的一場宅味十足的喜劇活動上送了我一本《Our Mathematical Universe》，但我一直沒看完。

我能確定的是：如果一套宇宙理論是從宇宙本身出發，通常要繞好大一圈才會談到能夠擁有體驗的有意識生命。自我意識感覺起來，就像是硬生生貼到那個原本用來解釋青草和月亮的結構上去的。

但如果我們就從「體驗」本身這個事實出發呢？在最狹隘的唯我論之外再往前走幾步，你可能會得出下面這串觀察，照確定性的高低排列：

1. 你擁有某種有意識的體驗。
2. 你擁有不同種類的有意識體驗。
3. 有些體驗（「想法」）似乎會一個接著一個、像鍊條一樣串起來，彷彿你的內在狀態正一步步跑著某個過程。我們就把這個過程稱為「計算」。
4. 但另一些體驗（「知覺」）卻無法完全由你先前的內在狀態預測，這暗示著有某個外在世界在產生它們。
5. 這個外在世界看起來是有秩序的。也就是說，你可以用一段簡短的描述來壓縮眼前發生的事——什麼在哪裡、又如何按照固定的規則運作——而不是一切都隨機、混亂地發生。
6. 但就這個外在世界產生體驗的方式而言，它看起來並沒有以計算上有效率的方式進行。有太多可能根本沒有體驗發生的空曠空間，有太多難以計算的物理過程發生在無意識（？）的恆星內部，而不是發生在有意識的大腦裡，諸如此類。

這一切或許指向了以下這套理論：

計算會發生，而且可能會產生一個像你此刻正在經歷的「體驗瞬間」。由於原則上所有計算都是可能的，某個特定體驗被體驗到的機率，就是在一台通用電腦上隨機執行一個程式時，會輸出那個體驗的機率。這意味著，體驗出現的可能性，與輸出它的最短程式的長度成指數反比。一個需要 147 個位元才能產生的體驗，其出現機率是一個需要 148 個位元的體驗的兩倍：因為電腦是一個位元一個位元地處理，所以長度為 147 的那個體驗，會在第 148 個位元的兩種可能取值下都被順帶輸出。它比一個需要 167 個位元的體驗要可能一百萬倍，因為 2^{20（額外的位元）} ≈ 1,000,000。你應該把自己體驗的每一個瞬間，都想成是按照上述的可能性測度隨機抽出來的。至於「體驗瞬間」之外是否還有別的東西？我們其實無從得知，所以也不必在意。

就是這樣，這就是 那則推文 UDASSA。它的全名是 Universal Distribution（字串依長度分布的可能性分布）加上 Absolute Self Selection Assumption（你應該把自己想成是在這些體驗中隨機被選中的）。這個理論歸功於 Wei Dai，更技術性的說明可以看 Hal Finney 在這裡的解釋和 Paul Christiano 在這裡的說明，或者看 Joe Carlsmith 用「Universal Turing Machine」、「Solomonoff Induction」和「high measure observer-moment」等詞彙提出的反駁。如果你對這些名詞很熟悉，就會知道我們現在談的是深層的理性主義傳說，是從當年 LessWrong 的大老們傳給他們的共謀者，再傳給我的朋友 Tristan，最後才傳到我這裡的 venerable 口傳傳統。

如果你覺得這聽起來很有趣，接下來敬請期待，為什麼這套聽起來很瘋狂的理論，能直覺地調和從模擬論證到可憎結論等一大堆看似矛盾的難題。如果你感到驚恐、想說那些寫大奶子的文章都跑哪去了，別擔心，關於性與約會我還有很多要寫的。不過，上週被 LessWrong 那群人酸了一頓之後，我要復仇了：讓理性派們在留言區為了人擇原理吵起來。

另外：由於我是透過口耳相傳的八卦學到 UDASSA 的，下面有些技術細節可能會是錯的，或者根本就不是正統的 UDASSA。請把這篇當成我個人對這個理論的詮釋，而不是權威的論述。

關於感質的附註

我第一次聽到別人親口解釋 UDASSA 時，對方把「體驗瞬間」和「感質」混著用，但我個人對於把它直接套用到感質上是有保留的。

我喜歡用這樣的直覺來想感質：想像你被一位名叫 Mary 的科學家用超級電腦以精確到原子層級的細節模擬出來。Mary 可以用各種方式查詢這個模擬，並知道關於你的許多事：你看到那邊有個紅色的 stop 標誌、看到紅色會讓你的血壓和飢餓感稍微上升、你認得出那跟熟番茄是同一種顏色。這些全都是可以被解碼、比較、複製的知識位元——無論是為了 UDASSA 還是其他目的都一樣。但紅色的那種紅，也就是對你而言存在、卻是 Mary 無法觸及的體驗的那種特定質地，是無法被「解碼」的，它是某種不同於資訊或計算的東西。

我認為 UDASSA 適用的是那位查詢你模擬的科學家可能知道的一切，而不是感質本身。

位元的操作

用一串餵進通用電腦的位元來指定一個體驗瞬間，到底是什麼意思？我們可以假設這串位元被分成三個部分：用來生成宇宙的規格、用來定位你的大腦（或任何物理狀態對應到該體驗的結構）的查詢，以及把查詢目標的狀態（例如大腦）翻譯成體驗的解碼器。

舉例來說，位元串 01110…11_spec000…10_query101…01_decoder 可能編碼了：

1. 規格：大霹靂後不久某個小範圍宇宙的精確物理狀態，以及能讓這塊體積隨時間演化、涵蓋到 2023 年 1 月 4 日從銀河系可見的整個宇宙範圍的物理定律。
2. 查詢：地球在這個空間中的位置加上時間戳，以及足以在這個時間點於地球上找到你的足夠細節。這可能需要指定你所在的量子多重宇宙分支；我不會在這上面多做停留，因為量子隨機性與分支對我接下來要談的大部分內容並不是那麼重要，儘管 UDASSA 對於多重宇宙的量子機率確實有一個巧妙的解釋。
3. 解碼器：把你此刻精確的大腦狀態，翻譯成正在閱讀這句話的體驗。

我們馬上可以想到一些會讓這串位元的某些部分變短或變長、從而讓它所編碼的體驗瞬間變得更可能或更罕見的因素：

• 一個定律簡單的小宇宙，會比一個定律複雜或不斷變動的大宇宙擁有更短的規格。
• 一個有許多「體驗者」的世界，會需要更長的查詢來定位其中任何一個，特別是當他們彼此相對相似、又靠得很近的時候。

光是這樣，就已經能告訴你很多關於你此刻為何會發現自己身在何處。

宇宙的物理學

你體驗到一個具有簡單定律和局域性的宇宙，並不令人意外。局域性意味著只需要指定包含你的那一小塊有限宇宙，而固定的定律則讓它只需要在單一時間點（或者，如果你不喜歡物理學中有特權的時間，那就某個維度的一個切片）上被指定就好。事實上，我們甚至應該稍微提高預期，認為在我們目前所知的物理定律背後，還藏著一個更簡單的系統。而再強調一次，我們在乎的不是根據這些定律去計算宇宙有多困難，而只是指定這些定律需要多少位元。

此外，這也暗示著，要指定我們周遭的宇宙環境所需的初始物質體積（粒子、場等等）起始體積，遠小於你此刻大腦中物質的體積。如果不是這樣，直接完整指定你整個大腦的狀態會更短，根本不用管它是不是漂浮在虛空中的波茲曼大腦。但任何隨機的大腦都可能擁有任何隨機的體驗，所以一個大腦純靠偶然就體驗到一個從大霹靂演化而來的合乎規律的宇宙，是極度不可能的。要產生你的大腦狀態，最短的位元串必然是透過模擬一小塊空間膨脹、演化了 137 億年而得。

我們所觀察到的維度數量，強烈暗示那是至少能產生自我察覺體驗所需的最小維度數，而我們所觀察到的物理常數的大小，很可能就是那個能讓我們的周遭環境從最小的起始體積計算出來的取值。

複製與切片

在思考體驗與倫理時，一個常見的難題是：如果我們複製了一個擁有體驗的物理系統，我們是否就把體驗本身也加倍了？痛苦與快樂是否變成了複製前的兩倍？還是一樣多？還是在兩者之間？

Nick Bostrom 提出了「切片電腦」的思想實驗：我們把一個會體驗的電腦大腦的所有線路平攤在一張大桌子上。如果我們把所有線路都縱向剖成兩半，創造出兩個分離的、擁有完全相同模式、產生完全相同體驗的「薄」電腦，會發生什麼事？

認為這種切片會讓體驗本身的測度加倍的觀點，會導致奇怪的結論。把電腦黏回去算是「殺死」了一個生命嗎？又或者，假設所有線路都有 10 個原子厚。這台電腦是擁有單一體驗，還是我們應該把它想成兩台由 1-5 層和 6-10 層堆疊而成的電腦？或是 1-3 層、4 層、5-8 層和 9-10 層這四台電腦？或是同時包含所有可能組合的 512 台電腦？難道效用怪獸就只是一隻用極粗線路在電腦上模擬的蟑螂嗎？

UDASSA 說：複製物理基質並不會增加體驗的測度。在被切開的電腦這個例子裡，宇宙的規格會跟切開前一樣，而查詢只會去尋找那個電腦的二維圖樣，不管這個圖樣在世界上被找到幾次。如果兩個被切開的電腦相距夠遠，其中一個變得更容易在世界中被定位，測度或許會稍微增加，但總體來說，分裂或合併相同的複本並不會帶來太大改變。

媽媽總說你很特別

把上面的邏輯從電腦延伸到人身上，UDASSA 意味著每一個像人一樣的存在，當它越稀有、越獨特時，就擁有越高的測度，也就是越可能存在、也擁有更大的道德分量。

這帶來的一個推論，是化解了「Lindy 末日論證」，它簡單地說，發現自己處在歷史非常早期的階段應該是一件非常令人驚訝的事。換句話說：假設你同等可能成為任何一個人類，你就應該賦予自己是前 1% 人類之一的機率不超過 1%。而由於迄今為止存在過的可辨認的智人還不到一千億，我們就可以有 99% 的把握說，人類有史以來存在的總數將少於十兆。這意味著人類殖民銀河系、繁盛數百萬年的情境非常不可能，而我們全部滅絕或數量無可避免地縮減的情境幾乎是確定的。

但 UDASSA 說，在一個包含 80 億人的銀河系中定位一個人，比在一個有 8 兆人的銀河系中定位一個人要容易將近 1,000 倍——這還沒考慮物理多樣性的影響。這使得在任何有人類存在的時間點上，所有人類都擁有大致相等的權重。就時間而言，人類已經存在了五到十萬年，所以如果人類還會延續幾百萬年，我們並沒有發現自己處在驚人地早期的位置。

UDASSA 也暗示，在一個人口眾多的宇宙中，讓自己變得容易被找到是很重要的。你可以透過始終待在一個簡單卻不尋常的物理物件附近來做到這點，而這正是我那位告訴我 UDASSA 的朋友 Tristan 一直以來在做的事。

效益主義倫理學主要關心的是快樂與痛苦的總量。「體驗瞬間」似乎是加總這些量的自然基礎，因此 UDASSA 對效益主義有著重要的意涵。

一個重要的結果是化解了可憎結論。擁有一個由十億個活在極樂中的生命組成的星球比較好，還是一個由一千億個生活品質只有前者 1.01% 的苦工組成的星球比較好？UDASSA 說，我們不應該只是線性地把更大人口的效用加起來，因為在一個由許多彼此有些相似的生命組成的大人口中，每一個個體的權重都會因為定位他們所需的額外資訊而降低。

總體來說，UDASSA 暗示，對於相似生命（比如廣義上的所有人類）進行效用加總的正確方式，應該介於像總量效益主義那樣全部加起來，與像平均效益主義那樣完全不加總之間。許多人（包括我）對於人口倫理學有一種直覺，認為除了體驗的總量之外，多樣性也很重要。UDASSA 為這個直覺提供了一個準數學的框架，而在談論人口倫理學時，這大概就是你所能期待最堅實的基礎了。

反駁模擬的模擬論證

雖然 UDASSA 是建立在每個體驗都是某種計算結果的想法之上，它實際上卻暗示你幾乎可以確定是處在「基礎現實」中，而不是處在由另一個有體驗的存在所運行的模擬裡。模擬論證依賴的是這樣一個事實：舉例來說，如果我們的後代正在模擬他們的祖先，他們就可以運行數量龐大的這類模擬——遠多於實際活過的祖先人數。如果你給這些模擬同等的權重，光是它們的數量就讓你極有可能是其中之一。

UDASSA 以兩種方式「懲罰」這些模擬的測度：第一，如果它們在相同的時間與地點運行，那麼要找到其中特定的一個，就需要與模擬數量成正比的更多位元。此外，模擬需要更長的解碼器，因為它需要先把模擬過程解碼成被模擬的對象，再從那個對象解碼成體驗，而不只是最後一步。或者，換個方向說，模擬需要走過 [宇宙]->[電腦]->[被模擬的大腦]->[體驗]，相較於更短的 [宇宙]->[大腦]->[體驗]。

模擬的低測度也意味著，以破壞性掃描你的大腦來上傳到電腦，等同於死亡——也就是幾乎消除了你體驗的全部權重。如果解碼這個上傳只需要區區一個 kilobyte，UDASSA 的數學會讓它等同於被上傳到一台之後只有 2⁸⁰⁰⁰ 分之一機率會被開機的電腦。這可能比死亡還糟，因為我至少會給伊斯蘭教在某種程度上為真的可能性 2⁸⁰⁰⁰ 分之一的機率，那種不自然的上傳式死亡將會剝奪我在天堂裡會得到的所有葡萄乾，或是任何類似的帕斯卡賭注。

UDASSA 與你

瘋狂的宏大理論有一個重要的特質，就是它們應該要加總起來仍顯得正常。

正常人相信自己既不是波茲曼大腦，也不是活在模擬中，相信物理學是有效的，相信至善既不是用一模一樣的、嗑了海洛因的老鼠大腦鋪滿整個宇宙，也不是留下單一快樂個體的徹底滅絕。有時候這些正常人發現了 LessWrong，讀到關於電子受苦、非因果造物主和天文學蛇怪之類瘋狂的思想實驗。如果他們沒有立刻尖叫著跑開，而是真的把這些東西想了一遍，這肯定會動搖他們對「正常」的定義。但它不應該把他們的倫理學、形上學和世界觀徹底顛覆。

我覺得這就是 UDASSA 巧妙的地方：它用一種非常理性派的方式，讓人回到那些理性思考常常把人推離的直覺。或者至少，它提供了一個框架，讓抱持「正常直覺」的人也能跟 Rats 混在一起，而不會在聊到形上學時覺得自己不夠宅。

這是否意味著 UDASSA 就是真的？它能加總回正常，既可以是支持它的證據，也可以是反對它的證據——它的結論如此直觀，可能讓我們產生超出理性所應允的相信欲望。對我而言，它更像是一個保持懷疑的提醒，一個錨點，防止我們被那些帶有難以察覺的錯誤或隱藏假設的宏大理論沖向狂野的結論。UDASSA 看起來跟大多數這類哲學一樣堅實，而它們都應該被同等認真地看待。