The Verge：

若要獲得最高安全評級 […]，汽車必須針對危險警告燈、方向燈、擋風玻璃雨刷、SOS 緊急呼叫以及喇叭，配備按鈕、旋鈕或撥桿。

這項規定的合理性應該毫無疑問，但為了以防萬一，讓我引用幾段出自 Cliff Kuang（克里夫·匡）與 Robert Fabricant（羅伯特·法布里坎特）合著的 User Friendly: How the Hidden Rules of Design Are Changing the Way We Live, Work, and Play（《使用者友善：設計的隱藏法則如何改變我們的生活、工作與娛樂》）的內容。

第二次世界大戰期間，美國陸軍航空軍面臨了數量驚人的墜機事故。起初，這些事故被歸咎於飛行員操作失誤或訓練不足。但 Lieutenant Paul Fitts（保羅·費茲中尉）與心理學家 Alphonse Chapanis（阿方斯·查帕尼斯）發現了一個模式：許多墜機是因為飛行員本想調整襟翼，卻誤收了起落架。

它們緊鄰彼此，而且看起來一模一樣，當飛行員將飛機降落時，要是本來想放下襟翼，卻收起起落架，竟是驚人地容易。

在 1940 年至 1942 年間，這項設計缺陷導致了 457 起墜機。查帕尼斯提出了一個簡單卻有效的解決方案：旋鈕的形狀編碼。透過讓起落架的操縱裝置觸感不同於襟翼操縱裝置，飛行員僅憑觸覺就能分辨兩者，從而大幅減少失誤。

這裡的教訓很明確：當人們需要在高風險情境下迅速做出決策時，觸覺回饋至關重要。儘管我們已擁有這些歷史經驗，汽車製造商卻愈來愈朝相反的方向發展，用觸控螢幕取代直覺的實體操控。如果這項原則如今在所有飛機上都已是法定要求，為什麼汽車不該比照辦理？

此外，這個概念的餘韻仍體現在你周遭各種按鈕——無論是在鍵盤、遙控器、汽車上，甚至是你智慧型手機上的虛擬按鈕——都被設計成不同形狀，讓你能憑觸覺或一瞥就辨識出來。

觸控螢幕需要視覺注意力。你無法在不將視線移開路面的情況下，憑手感去摸索音量旋鈕或調整冷氣。除了極度惱人之外，這更是嚴重的安全風險。就像緩慢的軟體一樣，觸控螢幕為必要操作增添了不必要的阻礙。

我們至今仍被查帕尼斯提出的另外兩項基礎性解決方案所包圍。第一項，是受到那位在停機坪上無助地讓飛機空轉的飛行員所啟發，將飛機上的所有儀表置於標準化的位置。第二項：確保操縱裝置朝「自然」的方向移動。

標準化的配置與自然的操控方向能降低認知負荷。而這兩點，都正被追求極簡儀表板的汽車製造商所忽視。

我等不及想看到這一天實現。