收聽：

觀看：

逐字稿：

Derek Sivers 《Hell Yeah or No》這本書，其實是因為我不想去澳洲才開始寫的。我很少講這個背景，但當時我住在紐約，你知道的，紐約離澳洲真的很近。我半年前就答應要去墨爾本的一場活動演講。時間越近，我就越想：「天啊，為了一個小時的演講要坐那麼久的飛機，真的值得嗎？」於是我打給一個朋友。我一定要好好 credits 她，Amber Rubarth，她是紐約很棒的創作歌手。當時我打電話跟她抱怨，說：「我不知道該怎麼選，我覺得只有真的很想去才應該去。」結果是她幫我把這句話說出來了。她說：「所以你不是在選要或不要，你是在選『超爽，不然就不要』！」我馬上說：「對，就是這個！」重點不是在 yes 跟 no 之間選，而是「超爽」跟「不要」之間選。概念很簡單，如果你的感覺不到「天啊，這太棒了吧！」的程度，那就直接說不要。背後更重要、卻比較安靜的概念是，我們大多數人都想把時間填滿。但如果你對幾乎所有事都說不，你的人生就會多出空間。一開始會有點不舒服，你會有多餘的時間和精力。但這正是重點，因為當偶爾有一個真的很棒、值得你投入的機會出現時，你才會有時間和精力去做好它。反觀大多數人把自己弄得太分散，當好機會來了，反而沒辦法全力以赴，因為你已經對太多事情說了好。

Paz Pisarski 這真的很有力量，對吧？想像一下，如果你的行事曆上全都是讓你大喊「超爽」的事，那會是多麼值得活的人生。而今天在線上很多人都是創業者、社群經營者。大家，如果你是自己創業、經營事業，或是覺得自己蠟燭多頭燒、分身乏術的，請比個讚。真的很難知道該專注在哪、該對什麼說好。但我很喜歡這個有點極端的判斷標準——要嘛就是滿分 10 分裡的 10 分、甚至 12 分，不然就是不要，低於這個就不要。我很喜歡你在書裡那句話，Derek，你說「目標形塑的是現在，而不是未來」，因為我們總以為設定目標是為了未來的狀態。但我想好好聊聊這個概念，你平常是怎麼設定目標的？這顯然會幫助你每天做決定，我們都需要一個北極星，對吧？

Derek Sivers 對我來說，就是「快樂、聰明、有用」這三個圈圈的交集。先說快樂，做什麼會讓我快樂？這是最簡單的。聰明，指的是聰明地運用時間、採取聰明的行動，這個等一下再細談。有用，對我而言是指對他人有用。所以對我個人來說——我不是說每個人都該這樣——我幾乎每天都會用「快樂、聰明、有用」來做決定。而「超爽或不要」則是工具箱裡的大鎚子，我每隔幾個月才拿出來一次。它不是每天用的工具，只有當你選項太多、對太多事說好、感到不堪負荷時，才需要把標準拉到最高，讓幾乎所有事都變成不要。但這不是處理生活中所有事的方法。

Derek Sivers 來舉個例子，去非洲幫助弱勢的人，會讓我很快樂，也對他人有用，但如果我拿著鐵鎚跑去肯亞幫人蓋茅草屋頂，那就不是聰明的策略。肯亞當地已經有比我更會拿鐵鎚的人了，以為要飛過去親自蓋屋頂才是幫助世界，其實很笨。反過來，有些事對他人有幫助、也很聰明，但我做起來一點都不快樂，我真的不想做。也有很多事讓我快樂又聰明，卻對他人沒什麼用，那就只是純粹的放縱。所以我個人喜歡找三者交集的地方。我幾乎每天、甚至每個當下都會這樣看，待辦清單和專案資料夾裡有無限多件事可以做，我會優先做那些確定對他人有用、聰明地運用我的時間、又讓我快樂的事。而我有個怪癖，就是我大致上是個快樂的人，所以第一個條件通常已經滿足了，我更多會聚焦在什麼對他人有用、什麼是聰明的事。

Paz Pisarski 能夠快樂真是太棒了，多美好的感覺。我很喜歡這個框架——這件事讓我快樂嗎？聰明嗎？有用嗎？而且你把「有用」定義為一種服務、幫助他人。但你同時也把自己的感受放進決策裡，因為很多人會想「這應該很聰明、應該很有用，因為是在幫別人」，加上有討好型傾向，結果就掉進兔子洞，做了很多聰明又有用的事，卻忘了最重要的那一塊——我們自己，以及我們想怎麼出現在這個世界上。我想再深入聊聊，你有沒有做過哪些決定是三個都符合、或三個都不符合的例子？

Derek Sivers 我通常做事大多是為了服務他人，每天早上醒來想的是今天能為別人做什麼。偶爾也會有我就是想做、只為自己的事，它可能沒用、甚至不聰明，但我就是想做。比方說七年前，我花了好幾個月學世界語 Esperanto，完全沒用。那是聖誕節那天，我讀到一點關於世界語的東西，就覺得太迷人了。我本來想說下午三點坐下來看到四點就好，結果一直坐到天黑才回神，一看時間已經晚上十點，我就這樣讀了六個小時。後來我花了半年把世界語學到流利，完全沒有目的，幫不了任何人，是件很蠢的事，一點用也沒有，但我就是想做。

Paz Pisarski 世界語的諷刺就在這裡。我記得你不是還去了世界語的聚會？你超期待要去講世界語，覺得終於要派上用場了，結果到了現場根本不想跟任何人聊天，可以帶我們走過那一段嗎？

Derek Sivers 對，Paz 已經知道結局了。學了半年世界語後，我去了在韓國首爾舉辦的世界語國際大會，我超興奮。結果到現場發現是一群有點可悲的嬉皮，我根本不想跟他們講話。我看著滿房間的人心想，慘了，搞砸了。那天我還是講了幾次世界語，然後就再也沒講過了。

Paz Pisarski 哈哈，我不會講世界語，所以我們還是講英文好了。不過，說到「說不」的語言，我們已經有了一個決定要說好的框架，我很想深入聊聊：

Paz Pisarski 我們到底要怎麼說不？說不真的很難，怕會得罪人。你過去都是怎麼說不的？如果有人覺得自己很脆弱、完全沒練過這塊肌肉，要從哪裡開始？

Derek Sivers 最好的方法，每個人都該做的，就是先寫一封制式的婉拒信。一封簡短、通用的信，大概像這樣：「謝謝你的邀請，很抱歉我沒辦法參加。我現在真的很專注在自己的工作上，希望你能諒解，以後有機會再邀我。真的很謝謝你想到我，我想先保持專注。」花個五到十五分鐘寫好一次，存在手機或電腦裡好複製的地方，長按就能複製貼上，非常好用。很多時候我收到一封邀請或訊息，像是「Derek，能不能來我們的活動？」或「能不能幫我看一下我的小說？」我一看就心想，天啊，完蛋了，不行。但接著想到，啊，我有那封制式信。就把它找出來，貼上，寄出。剛開始多試幾次，第一次盡力寫，寄幾次後感受一下，你可能會想微調。我的建議是把每次的微調都存回範本，這樣就能一直用更好的版本。我那封複製貼上的婉拒信已經用了大概 12 年了。難以置信的是，還不只一個人回我說，哇，這是我收過最有禮貌的拒絕，太感謝了。他們竟然在謝謝我拒絕他們。所以這就是我最重要的建議。

Paz Pisarski 我超喜歡這個。

Derek Sivers 也要準備一個口頭版。所以當有人在電話裡、路上當面邀你做什麼，你也要有一個講得出口的制式回應，像是：「謝謝你邀請我，我現在真的很想專注在工作上。」要把這句話練到隨口就能說。一旦你這樣做，就不會再有罪惡感，這就變成常態，別人找你做事，你的答案就是不，你就貼上那封信，或是講出你練好的那句話。

Paz Pisarski 把它放在隨手可得的地方，甚至不用去思考。我自己是在 iPhone 上用文字取代功能，我只要打「no1」，就會自動帶出我的婉拒回覆貼到聊天室。我覺得這真的很有幫助。還有另一點，就是理解到當有人來找你幫忙，你不一定非得是那個執行的人。現在我會想，喔，你是在找這個主題的講者，不是我，但我可以推薦另外五個人幫你引介，就這樣交接過去。我覺得這種像飯店禮賓部一樣的分流、轉介非常有用。

Paz Pisarski 另外想聊價值觀的一致性，因為總會遇到一些重大決定，你好像有個內在羅盤。我很好奇，過去有哪些價值觀引導你做出重大決定，像是賣掉你的公司 CD Baby、放棄美國籍、搬到紐西蘭？有沒有什麼內在羅盤、大原則一直在幫助你？

Derek Sivers 謝謝你問，我好久沒想這個了。

Derek Sivers 心理學家亞伯拉罕·馬斯洛，提出自我實現需求金字塔的那位，他有句很美的話，說我們每天都在「安全」與「冒險」之間做選擇。他說，一天要一百次選擇成長的那一邊。我很喜歡這個概念，每天不管大事小事，你都會有個小時刻可以選擇安全的選項或成長的選項。大多數人會選擇安全的、習慣的、做慣的事，心裡想「喔，不知道，那聽起來有點奇怪」。但我十幾歲時讀到馬斯洛這句話，就一直放在口袋裡，常常想起來。當我發現自己又默認選了安全的選項，心想「喔，不知道，那個選擇聽起來很怪、很難」，我就會想到，啊，馬斯洛說一天要一百次選擇成長。後來我自己發明了一個更順口的版本，就是「凡是讓你害怕的，就去做，因為做了之後你就不會再害怕了。」我更常遵循這個。但你可以感覺到，我底層的價值觀是想活出一個豐盛、飽滿的人生，裡面包含了好多種不同的人生。我想做很多不同的事、成為很多不同的人、從很多不同的角度看世界。所以我常常會故意選我不熟悉、會讓我害怕的事，因為那就是地圖上寫著「此處有龍」的地方，代表我還沒去過。

Paz Pisarski 去做讓你害怕的事，一意識到會害怕，就去做。當然，如果是在「快樂、聰明、有用」的前提下，像從懸崖跳下去很可怕，那就要再想一下。但我很喜歡這個指引原則，幫助你判斷什麼值得做。因為如果一直待在舒適圈，我們真的會改變嗎？會有什麼樣的體驗呢？很有意思。

Paz Pisarski 我們很多成員都在談界線，剛開始也聊到界線，像是我們到底要怎麼畫線？如果我們身兼多職，確實想做快樂、有用又聰明的事，也有了「超爽或不要」的標準，但實際上該設立哪些界線？你有沒有什麼具體的界線，像是「星期三不開會」這種很實際、幫助你過上你想過的生活的日常規則？

Derek Sivers 你可能聽過「低資訊飲食」這個概念，我想是提姆·費里斯在 2007 年的《一週工作 4 小時》裡提出的，對比 2025 年，18 年前那時資訊量算相對少了，但即便那時，資訊過量的問題就已經存在。這不是那種像海洛因那樣絕對不能碰的硬界線，我的意思是，我絕對、絕對、絕對不會碰海洛因。但我從來沒有在手機上裝過任何社群媒體 App，我不看社群媒體，也不太看新聞。我覺得我每天、每個當下都在執行低資訊飲食。我更喜歡從書裡獲得沒有炒作的資訊，或是從新的 AI 大型語言模型工具那裡取得資訊，那真的很棒。以前在 Google 問問題，現在我問 ChatGPT，直接得到一段文字，這就是我一直想要的。我不想要廣告，不想要「別忘了按讚訂閱」，我只想要一段文字。我很喜歡我可以用 ChatGPT 直接得到我想要的那段文字。像是如果我有問題，肯亞的首都在哪？或是去阿布達比要做什麼？我不想被一堆炒作塞滿喉嚨，我只想要一段文字。所以，是的，我覺得我一直在執行低資訊飲食。

Paz Pisarski 我好喜歡你描繪的生活，非常有意圖、非常有意識，你真的很清楚什麼適合自己。我相信線上一定有很多成員感到過度承諾、快要燒光了，已經走得太遠，對太多事說了好。如果現在覺得自己蠟燭多頭燒、有點過度承擔的，請給個回應。

Paz Pisarski Derek，對於線上這些覺得「哇，我快被壓垮了，我承諾太多了，對太多事說好」的人，你會想對他們說什麼？接下來該怎麼辦？

Derek Sivers 沒人在乎你什麼做不好，你也不該在乎。想想你的榜樣、你的英雄，他們之所以成為你的榜樣和英雄，是因為他們把一件事做得超級好。你只在乎那一件事，你不在乎他們放鳥了社區的義賣會，不在乎他們生活中大多數事都做得普普，你只在乎他們有一件真正重要的事做得非常厲害。這就是為什麼他們有名、為什麼他們是你的榜樣、為什麼他們對世界有巨大影響。所以我覺得現在問問自己是很明智的：有哪一件事，是我願意做到頂尖，就算放掉其他所有事也在所不惜？當然，這裡要畫一下線，像是，你還是會愛你的小孩、還是要睡覺。

Paz Pisarski 把房子賣了，走吧。把小孩也賣了，不賺錢就賣掉，哈哈。

Derek Sivers 對，但重點是，有哪一件事是你可以專注做到極致的？然後你要意識到，從大局來看，歷史、回頭看 2025 年、回頭看你的人生，那些你沒做好的小事根本不重要，沒人真的在乎。如果你把一件事做得非常好，那就一切都值得了。

Paz Pisarski 有道理。而且聽你這樣講，我想到「季節」的概念，因為你可以擁有一切，只是無法同時擁有。我現在就在想自己所處的人生季節。像我個人，今年二月到五月就是我的 Community Collective 季節，然後六月、七月就是 Paz 的季節，我會回到音樂的世界，完全不做 Community Collective。知道自己在哪個季節，就能清楚知道，喔，我現在沒辦法在音樂上全力以赴，但我知道它快來了，這樣就很棒，也讓我有空間。所以這種分季節工作的概念，你有過嗎？我覺得你的人生好像就有很多季節，像是當老闆、到處旅行等等。

Derek Sivers 我很喜歡你把一年分成幾個月、一季一季地說「這幾個月做這個、那幾個月做那個」的方式，很美，我應該多這樣做。相比之下，我比較是好幾年為一個週期的。

Derek Sivers 所以我給大家的建議是，不要當驢子。我的意思是，有個布里丹的驢子的故事，你可以在維基百科上看到，他是個法國哲學家，用驢子來比喻：一頭驢子剛好站在乾草堆和水桶的中間，又餓又渴，卻無法決定要先吃還是先喝，一直兩邊看，結果餓死渴死。而如果驢子有遠見，意識到可以先去喝水、再去吃草，就能健康又快樂。不要當驢子，要善用未來，要有遠見，意識到你可以先花幾年專注在一件事上，其他的夢想、想過的另一種人生，你可以留給未來。除非你突然英年早逝，不然你大概會有很長的未來，你可以把那些事留到三年後、十年後再做。

Derek Sivers 我自己的例子就很極端。2008 年我賣掉公司，之前我一輩子都沒旅行過，也對旅行沒興趣。2009 年突然沒有公司束縛了，我就想，世界這麼大，我想全部都去看看。我展開了一個很美的任務：要在世界各地各住半年，半年對我來說是足以了解一個地方、真正有家的感覺的時間。我要從簡單的開始，難度越來越高，從紐約出發，先去倫敦，超簡單，再去墨爾本，超簡單，再難一點去阿姆斯特丹，再難一點去柏林，一路越來越難，到北京，然後可能是烏蘭巴托、巴基斯坦的某個地方，越來越有挑戰。我正走在這個美好的任務上，經過紐約時，遇到一個很正的女生，我們交往了八、九個月，後來分手了。分手後她發現她懷孕了。我本來是不想生小孩的，她說，好吧，但現在我們有小孩了。一開始我說，好，那我們可以帶著小孩環遊世界。她說好，過了幾個月，她說，不行，我討厭旅行，再也不要旅行了，我就待在紐西蘭威靈頓，不走了。於是我得做選擇，要追尋我的人生任務，還是要當個好爸爸？我選擇當個好爸爸。所以我的人生任務就暫停 18 年，要到 2030 年，等他不需要我待在這裡了，我就會回去做 2010 年那件我無比渴望做的事。但我必須善用未來，知道之後還是可以去做。

Paz Pisarski 你絕對不是驢子，這點可以肯定。

Paz Pisarski 而且多美的一個人生季節，你很清楚自己現在在哪個季節，也知道接下來會是什麼。我覺得這也讓我們更珍惜當下，更能好好品味現在，因為知道之後會進入不同的季節。

Derek Sivers 這能讓你更投入地享受這個階段，尤其是當你能告訴自己，這只是一個階段、是短期的。套用到在座的各位，你可以說，我就專注賺錢個兩年，瘋狂地、極度專注地賺越多越好，然後再去寫我的小說。或是反過來，接下來兩年我完全不管錢的事，徹底專注寫完我的小說，其他什麼都不管。這就是一個階段，我要去做，我會去借錢、去睡沙發，我要把這本小說寫完，再過兩年我就可以再開始賺錢。重點是，知道從大局來看這只是一個階段，能讓當下變得更美、甚至可以更極致地投入。

Paz Pisarski 是啊是啊。我做社群的腦馬上就套用到那種分梯次的課程模式，你會說，這是開始時間，這是結束時間，5 月 16 日一到就結束，我們不再有直播，然後你就會想，喔，我得出現，我有八週的學習季節，然後再回到生活裡去實踐，我很喜歡這個，因為你是一群人一起承諾投入一段體驗，然後有喘息的空間，生活繼續，然後需要時再回來。

Paz Pisarski 所以 Derek，我想問一個關於「什麼叫足夠」的問題，一個非常簡單、直接的問題，然後我們就要開放給大家提問。我很希望大家都想一個問題，想發問的可以在聊天室留言或排隊現場問。但 Derek，我想先聊聊「足夠」這個概念，你怎麼定義什麼叫足夠？你又是怎麼看待它的？

Derek Sivers 我以前從來沒定義過，但我覺得就是報酬遞減。舉一個最明顯、大家都有概念的數字——錢。假設你很努力賺錢，在人生某個階段，多賺一點錢會對你的生活產生巨大的改變，天啊，解決了好多問題，真是如釋重負，超棒的，直到某個點。然後你得問自己，如果再賺更多，我的生活會有什麼不同？當那些改變越來越小，你就到了「足夠」的點。所以當年我賣掉公司時把 2200 萬美金捐掉，就是因為我已經足夠了。CD Baby 本身有獲利，還清所有債務、付清房貸後，我戶頭裡已經有 400 萬美金現金。所以當對方開出 2200 萬的收購價時，我得好好 soul searching，我要拿這 2200 萬做什麼？喔，天啊。隨著時間過去，我發現，我根本不會拿它做任何事，我真的不需要它，也不想要它，我不會去用它。我又不是什麼享樂的花花公子，不想要豪宅、不想要法拉利，我到底要這 2200 萬做什麼，如果我根本不需要？有些人是真的、非常需要它，有些人快餓死了。我應該把錢給他們才對。這甚至不是利他，只是邏輯，如果我不會用，為什麼要拿？所以我就沒拿。

Paz Pisarski 而且你不是還成立了一個信託或慈善基金會來捐給音樂人嗎？

Derek Sivers 對，那是一個讓我感覺很完整、很圓滿的方式，我在出售前就把 CD Baby 轉進了一個慈善信託，所以那 2200 萬根本沒經過我的手，直接進了信託。這樣我就沒有機會反悔了。

Paz Pisarski 所以是全部捐給一個叫 Paz Pazarski 的音樂人，對吧？

Derek Sivers 對，結束後就匯給你。謝謝你邀請我來。

Paz Pisarski 這是你的計畫。不不不，我很喜歡這個。我記得聽過你的 podcast，有一集只有三分鐘，本身就很厲害，談的就是對財富的定義。你說，要變得富有，就要定義什麼叫足夠。如果你有 100 萬，卻想要 1 億，那你其實很窮、永遠不夠。但如果你有 100 萬，卻只想要 10 萬，那你就是富有的。所以外在的財富要嘛靠賺更多錢來增加，要嘛靠想要更少、過更簡單的生活來增加。我超喜歡這個，Derek。如果聊天室裡有人是人生教練的話。

Derek Sivers 不，我是 podcast 來賓。

Paz Pisarski 這個角色也很厲害。好，CCN 們，我們要進入觀眾 Q&A 環節了。現在大家可以花點時間想一個問題，讓一些很棒的啟發沉澱一下。我們先休息一分鐘，CCN 們，如果你有想請我代問的問題，可以貼在聊天室，或是直接排隊，我們先聽一分鐘的音樂，再進入觀眾 Q&A。

Paz Pisarski Brad 問到你剛剛說的「找到那一件事並以此聞名」，你的那一件事是什麼？你現在有在做嗎？

Derek Sivers 大概是我的寫作吧。甚至在 CD Baby 之後我才意識到，CD Baby 之所以比競爭對手成功，更大的原因是因為我更會傳達理念、更會描述那個夢想。我比另外六家做一模一樣事情的公司，更會跟音樂人溝通。所以我想，其實一直以來都是寫作。

Paz Pisarski 我記得 CD Baby 在你收到 CD 時會寄的那封 email，說什麼整個團隊把你的 CD 擦得亮晶晶、扛著它，還辦了遊行把你的音樂送向全世界。那封信還爆紅了，是你自己寫的嗎？

Derek Sivers 對，1998 年花了大概 10 分鐘隨手寫的一封搞笑的感謝信，就這樣，結果很有效。

Paz Pisarski 有時候小事影響真的很深遠，對吧？

Ruby Derek，我現在從墨爾本連線，追蹤你的作品很多年了，很榮幸能現場跟你學習。很喜歡你今天分享的「快樂、聰明、有用」框架，我很好奇是什麼讓你願意花時間來跟我們現場連線？

Derek Sivers 最重要的原因：我跟 Paz 已經 email 往來很久，我覺得她真的懂我的寫作，也懂背後的脈絡，所以我覺得這會是一場很棒的對話。最糟、我會拒絕的那種是只想聊錢、只想聊生意，或是那種「嗨，我是大型 podcast 主持人，聽說你是很好的來賓，我對你一無所知，快來上節目吧。」然後我一打招呼，他們就說：「今天的來賓是 Derek Seeeavers，這樣唸對嗎？」我就想，我在這裡幹嘛？Paz 剛好相反。

Ruby 謝謝你分享。

Paz Pisarski Ruby 這個問題問得很犀利，我喜歡。

Derek Sivers 你知道的，我做這些不是為了賣書，你看得出來我不是來推銷任何東西的，我沒有要 pitch。我是為了遇到的人而來的。所以我答應上 podcast 或像這樣的連線，唯一的理由就是我真的很想認識在聽、在看的人。

Derek Sivers 所以這其實是我唯一的請求。我不會叫你去追蹤我，也不會叫你去買我的書。我會說，去寫 email 給我。到我的網站 sive.rs 寫信給我，跟我打聲招呼，因為像你們這樣會主動尋找道路、會來參加 Community Collective 的人，就是我想認識的人。我想認識你們，所以寫信給我，打個招呼吧。

Paz Pisarski 我超喜歡這個。Enos 剛剛已經把連結貼在聊天室了，CCN 們，請點那個連結、加入書籤，然後寫一封 email 給 Derek，分享今天讓你最有收穫的一件事，延續這段對話，這真的很有力量。謝謝 Ruby 的 beautiful question，我很開心對你來說這是個 hell yes，Derek，很榮幸。接下來我們有 Alex 的問題，Alex，請開麥分享你的問題吧。

Alex Derek，我也是從墨爾本來的，今年年初讀了你的書，很多關於身分認同的部分讓我很有共鳴，你對身分有很獨特的看法，其中一句話是「舊的觀點不該定義未來的自己」。我覺得我們活在一個大家都緊抓著自己觀點不放、什麼事都高度政治化的時代。所以我的問題是，當事情一直在變化、有新資訊進來時，你怎麼試著把那些觀點從身分認同中剝離，不讓它們黏在身上？

Derek Sivers 我覺得如果我不再反覆改變想法，那我就像一條死魚了，能夠改變想法是很健康的。改變想法代表你在學習，我們就該是會改變想法的人，我們就該是看到以前沒想過的新觀點的人。沒人想說「我就是這樣、我就這樣想，我腳就黏在地上，誰也說服不了我。」那並不值得尊敬，值得尊敬的是會學習、會改變的人。當然你可以保有任何價值觀，對我來說，就像我剛說的，我想活出豐盛的人生，從不同角度看世界。所以幾乎每當我發現自己太執著於某個觀點，我就會故意往反方向走，因為我對它有天然的排斥，我就會想，好吧，這裡有我的盲點。

Derek Sivers 老實說，我要跟大家分享一個很糗的事，準備好了嗎？直到上週為止，我一直非常反蘋果，我都避開蘋果的產品。你去看我的第一本書就知道，賈伯斯曾經在發表會上酸過我一次。所以我就想，賈伯斯，我才不喜歡你的產品。結果上週我很不情願地買了一台 Mac，我其實有點不好意思。我網站上有個頁面列出我用的器材，我很猶豫要不要把它放上去，因為覺得好丟臉。但我就是故意走進我本來排斥的東西裡。

Derek Sivers 而且，我希望能常常這樣做。所以，如果你覺得某個宗教讓你很困惑、或覺得信那個宗教的人很瘋狂，那就去找一本關於那個宗教的好書來讀。我在寫最新那本《Useful Not True》時，整本書都在談信念，所以我想，那我最好多了解信念。我就去讀了猶太教、伊斯蘭教、印度教的書，我把整本聖經從頭到尾讀完，雖然我不是在基督教家庭長大的。很多時候，我會把自己放進那些我覺得很瘋狂的東西裡，試著去理解它。對我來說，這是保持頭腦健康的好配方。

Paz Pisarski Alex，這樣有回應到你的問題嗎？

Alex 有，完全有回應到。這讓我想到「鋼鐵人論證」相對於「稻草人論證」，就是更深入地去理解對方的立場來學習，然後你就能基於新資訊建立更強的論點。謝謝你分享，Derek。

Paz Pisarski 而且想延伸一下，Derek，我很喜歡你把「重新框定」比喻成幫一幅畫換框，就像改變一個信念。你可以帶我們走過書裡那個比喻嗎？我超喜歡那段，當你陷在單一軌道思考時，就像要幫畫換框，但這怎麼套用到我們的腦袋，你講得比我好太多了。

Derek Sivers 這個面向很多，但每當你發現自己說「事情就是這樣、只能這樣」，如果那不是對全世界、所有人、在任何時間都絕對為真的物理現實，那你所定義的「就是這樣」，就只是其中一種觀看方式。所以像是一種腦力激盪，你可以逼自己去找另一個觀點，即使很費力。最好的例子就是，每當壞事發生，就養成習慣問自己：「這件事好在哪裡？」通常剛發生壞事時，你心情很差，如果問自己「這有什麼好的？」第一個答案會是「一點也不好，這爛透了，每個面向都糟透了。」你得繼續問，好，很好，不錯的嘗試，那，這件事好在哪裡？一定有好的地方，你要逼自己找到它。這就是典型的重新框定，要嘛是讓你在無法控制的事情上感覺好一點，要嘛是讓你發現你以為無法控制的事，其實完全在你的掌控之中。因為人生很多時候，重點不是那個中性的事件本身，而是你怎麼回應它，而那完全由你決定，完全在你的掌控中。這就是典型的重新框定。

Paz Pisarski 我前幾天就用了這個。我收到 Airbnb 的訊息說，你在馬德里的房源被取消了，而且是兩週後、正值盛夏。我當下想，喔，好煩，但馬上傳訊給住在馬德里的朋友，問她有沒有推薦的地方。她說，喔，來住我們家啊，我們剛好多一個空房，本來幫忙顧的那隻有點危險的狗送走了，你可以來住。結果變成我可以去跟我最好的朋友住，超棒的。所以就是「事情是為了我們發生，而不是發生在我們身上」。繞了一圈，結果更好。

Paz Pisarski 好，Alex，謝謝你 beautiful question。也要跟大家說，我跟 Derek 剛在技術測試時聊到，我們兩個都很樂意在這通電話上再待個，Derek 是說多久？連續 48 小時？對，48 小時，馬拉松開始了。我們會為了想問的所有問題現場直播，能問多少就問多少。但如果有 CCN 在整點一刻必須離開，歡迎先離開，我們會繼續問下去，至少五天吧，我想是這樣，哈哈。太好了，接下來我們請 Brad 發問，Brad，請開始吧。

Brad 我是 Brad，我在阿德雷德。我寫了幾個問題，但感覺都指向同一個方向，所以我就直接問這個。我覺得我現在正處在一個有點艱難的時刻，發現自己一直在做很短線的思考。我看聊天室裡好像也有幾個人有類似的狀況，就是那種，真的很短視，然後我可以感覺到這種短線思考帶來的拉扯，導致我做出的決定，回頭看都不是我真正想做的。我知道這跟短線思考有關。想問問你，在你的人生或經營 CD Baby 的過程中，有沒有類似的時刻？你又是怎麼走出來的，怎麼離開那個狀態？

Derek Sivers 問得太好了，超級重要。做白日夢非常重要，我覺得寫日記非常有幫助。我差點要說，我覺得世界上每個人都該做一件事，但等等，真的有，我覺得世界上每個人都該寫日記。它非常有助於整理思緒、質疑自己的想法。像是如果你發現自己寫下「我就是得做這件事」，看到它會很有幫助，你可以問自己，我真的得做這件事嗎？這是真的嗎？怎麼可能是錯的？如果我不需要做這件事會怎樣？這就像在探索你的內心，在裡面四處戳戳，離開大馬路，走進你心裡的小路。我很喜歡這個比喻，剛剛臨時想到的，我很喜歡。大馬路就是你習慣走的路，是大家都在走的路，也是你習慣走的路，你心裡的大馬路，大家都在走。而你可以去探索那條你平常經過卻沒走過的泥巴小路，也就是那些你平常不會去想的、禁忌的念頭，像是「如果我辭職會怎樣？」「如果我離開呢？」「如果我開始一個完全不像我的全新事物呢？」「如果我搬去赫爾辛基呢？」等等，就開始這樣腦力激盪。這麼做會把你從當下受限的思考中拉出來，讓你想得更遠，尤其是當你把時間也拉進來。好，想想十年後的 Brad，三十年後的 Brad，我的人生到底想要什麼？七十歲時我想在哪裡？回頭看會是什麼樣子？你可能以前都聽過這些，但重點不只是做，而是真的花時間待在那裡。就像，去健身房很好，但如果只去五分鐘，效果不大。如果每天去一小時、持續一個月，效果就大很多。寫日記也是一樣，寫五分鐘很好，寫一小時更好，要真的去深挖、去探索、去看見其他的可能性，用白日夢、想像、反事實、如果…、挑戰自己、懷疑事情等等，把自己從當下拉出來。

Brad 太棒了，我很喜歡。聽起來你問自己的問題都是像「如果…」這類的，來啟動思考、走上那些泥巴小路。

Derek Sivers 對，老實說，我發誓我不是要推書，但我上一本書《How to Live》就是在講這個。書裡有 27 章，每一章都很武斷地說「這就是該怎麼活」，像是「活在當下，根本沒有未來、沒有過去，當下就是一切。」整章都在教你怎麼活在當下。下一章又說「來，這樣活，為未來而活，你做的每件事都該是為了更光明的未來，別管現在、別管過去，為未來努力。」每一章都跟其他章互相矛盾，每一章都覺得自己才是對的、其他章都是錯的。這本書對我來說很珍貴，因為我的腦就是這樣運作的。我花很多時間做白日夢、想像、寫日記，去想事情還可能怎樣。這裡是我的預設，這是我目前的想法，那你口袋裡還有什麼？還有什麼可能？真的很有幫助，要一直逼自己往下挖，因為有時候好點子要到第 13 個點子才會出現，你知道嗎？

Paz Pisarski Brad，我覺得我們要來發起一個寫日記挑戰。如果你想在我們 Slack 的 guidance 頻道發文，號召其他 CCN 一起每天寫一小時、持續一個月，請讓我們知道，我們會全力支持你。謝謝你的提問，Brad，明天應該還會見到你。接下來我們請 Tenille 發問，Tenille，你從哪裡連線，問題是什麼？

Tenille 嗨 Derek，還有 Paz 嗨，我從達爾文 Larrakia 的土地上連線。我的問題，我不想講太多背景，但如果有幫助的話再跟我說。

Tenille 我想問，要怎麼看待一個即將來臨的季節，借用 Paz 的說法，我知道我必須去做，但我並不是百分之百愛這個選擇，我只是知道這是對的決定。有沒有什麼方式可以幫助我們去看待「對不那麼喜歡的事說好」，但知道它是有期限的時候，這種選擇和情境？

Paz Pisarski 問得很好。

Derek Sivers 對，問得很好。

Tenille 我可以給一點背景，比方說我們有年邁的父母，他們有一個很大的農場，需要有人去農場做事，來幫大家生活。

Derek Sivers 喔，好的，很高興你補充了這個背景，因為我本來要說，請先把那些關於殘酷或冒犯的免責聲明放一邊。我本來想說，每當我有必須完成的事，我就會完全把自己放到未來去想像，想像事情全部做完後會有多好，完成這件事後會有多棒，會得到什麼好處。我會把它想成走在石子路上，與其一直低頭看著石頭、木頭、樹枝，不如把眼睛看向地平線，一直看著遠方，你的膝蓋就會自然地跨過眼前的巨石。就是一直看著遠方。

Tenille 我覺得這是很美的說法。

Derek Sivers 不過，當你補充了那個背景，嗯，這要看情況，抱歉，我本來有點假設你是在說他們剩下最後幾年、你想多陪陪他們。

Tenille 嗯，有可能是，但他們不是我的父母，所以有點複雜。我是那個農場的媳婦，那個農場正在做接班規劃等等，這會影響到我的工作。而我現在已經把自己安排成可以遠距工作，所以我可以搬去農場住、在那裡工作。 again，這是很個人的事，我不想搶走其他人在社群裡的時間，這就是我當下的人生。就是要搬去一個我不是完全喜歡的地方，但我知道這對我的孩子們是對的選擇，而且我很愛這個家庭。

Derek Sivers 你看，你都說了，如果你知道這是對的選擇，那就這樣了。就是把眼睛放在遠方。老實說，就像我很愛紐西蘭，但別跟別人說，我已經待膩了，我在這裡待了 13 年。我愛這個小國家，但天啊，夠了，我現在超想去任何其他地方。我花很多時間在日記裡，或甚至在 YouTube 上，我會搜尋開車影片，我會搜尋「開車遊伊斯坦堡」或「走路遊…」挑一個地球上有趣的地方，像是「在深圳騎腳踏車」，我會看個 20 分鐘那種有人在中國深圳騎車的影片，心裡想，好想在那裡，好想去任何其他地方，我對這裡膩到不行。但就是，我兒子在這裡，那就這樣了。所以，是的，我就是一直把心思放在未來。

Tenille 嗯，看向地平線。我會寫 email 跟你聊我們對地平線的目標，這樣好嗎？

Paz Pisarski 太好了，謝謝，我很喜歡。

Tenille 也謝謝你。

Paz Pisarski 另一個我喜歡的重新框定是問自己，我在這裡要學什麼？帶著一種被迫的好奇心去想，我即將經歷一個挑戰，那我在這裡要學到、要成長的是什麼。

Derek Sivers 就像我剛說的「這件事好在哪裡？」的另一面是「我怎麼利用這個狀況？」所以就是，是的，我還要在紐西蘭被困幾年，那我怎麼利用它？我本來沒打算學海泳，也許現在可以學。這裡是學露營求生技能的好地方，我可以那樣做，我可以把處境變成最好的狀況，你知道的。

Paz Pisarski Tenille 等等就要傳照片給我們，學怎麼鑽木取火，太厲害了。

Tenille 我已經有很大的夢想計畫，想在獵人谷弄一個 Airbnb，等那個完成之後。

Paz Pisarski 太棒了太棒了，謝謝你的提問，Tenille。我們確認一下時間，CCN 們，如果你沒聽到，Derek，我們都叫成員 CCN，如果你剛剛在想我在講什麼的話。CCN 們，如果你錯過了，我們會留下來把剩下最後幾個問題問完，大概還有六個問題，所以如果有人整點一定要離開，可以在 15 分先走，我們會來回答聊天室裡 Jacinta 的問題。所以 Derek，Jay 也是個家長，她說：

Paz Pisarski 她很喜歡你選擇當爸爸。她現在覺得自己有討好型傾向，說不真的很不舒服、會有罪惡感。她想問：當罪惡感出現時，你會對自己說什麼？或者對感到內疚的 Jay 有什麼建議，當她對不符合自己價值觀的事說不之後？

Derek Sivers 問得很好，我剛剛應該要提到的。當我說有人告訴我那是我收過最好的拒絕時，也有人跟我說，謝謝你教我怎麼說不。我覺得我們高估了自己對他人的影響。對大多數人來說，你沒有那麼重要，那些被你拒絕的人，不會那麼難過。大多數人會說，喔，好吧。這對你來說是巨大的創傷，因為「天啊，我是個壞人，我很自私，我覺得很糟、很內疚。」但當你說「抱歉，我真的沒辦法」時，對方會說「喔，沒關係，我也問了別人，他們答應了，所以其實這樣剛好。」所以我不會把自己想得太重要，而且我覺得，透過展現我有自己的優先順序、價值觀一致，並且堅持對我最重要的事，也就是必須對一些事說不，我其實有點像是個榜樣，即使只是對那些被我拒絕的陌生人。有些人後來回來說，你拒絕我這件事有點鼓舞到我，我也該更專注在自己的工作上，等等。所以，是的，我覺得這對世界更好。

Paz Pisarski 別人想我們的時間，真的沒有我們想的那麼多。如果你收到一封簡訊說「抱歉，我沒辦法去你的生日派對。」你看完會想，喔，有點可惜，沒關係。我們卻為了這個糾結半天。還有一個在我自己生命中出現的提問是，這個情緒對我有幫助嗎？也要承認那些感覺本來就會出現。我喜歡把情緒想成骨牌，情緒就是骨牌，而你的第一張骨牌一定會倒下，帶來罪惡感。但有幫助的是，你可以在那張骨牌後面放一本書，這樣就只有一張罪惡感的骨牌倒下，然後就停了，沒事了。我感到內疚，呼，這對我沒幫助，繼續往前走。但最糟的是當你沒有放那本書，你就有罪惡感、罪惡感、一直倒，形成骨牌效應，掉進黑洞螺旋，導致焦慮和壓力。那對我們有幫助嗎？對對方有幫助嗎？所以你的那本書是什麼？那個讓其他骨牌不再倒下的東西是什麼？

Derek Sivers 有本書我剛剛本來想提，現在剛好可以呼應這個字面上的比喻，叫《The Art of Selfishness 自私的藝術》，是很久以前寫的，我十幾歲時在祖母的書架上找到的。這是一本在談照顧好自己的道德重要性的很美的書，每個人都有自己的難關要過，每個人都得照顧好自己，你需要照顧好自己。我在過度簡化它的訊息，但如果你真的對這個有興趣，我在我的網站上有一篇文章，網址是 https://sive.rs/aos ，就是 Art of Selfishness 的縮寫，在講這本書。或是直接去找那本書來讀，是本很棒的老書。

Paz Pisarski 我很好奇，Derek，你都是怎麼照顧自己的？有沒有什麼是你有意識地堅持在做、一定要做的，像是去健身房之類的？

Derek Sivers 我覺得低資訊飲食是第一名。還有對陪伴小孩的堅定承諾。基本上我跟他有一個固定的作息，我每週會花 30 到 40 小時陪他，最少 30 小時，全然的專注，裝置全部關掉，給他我全部的注意力，做任何他想做的事，30 小時，這是我們之間非常堅定的約會，已經持續 13 年了。

Paz Pisarski 哇，我好喜歡這個。還有我也很喜歡 Manik 的問題，Manik，請分享你的問題。

Manik 好的，謝謝 Paz。首先，Derek，能現場聽到你、見證這一刻真的很榮幸。我有幾個主題很想聽聽你的看法，關於我目前的狀況，還有我想聽的事：

Manik 要怎麼找到人生的目標和真正的潛力？另外，如果我們找到了目標，要怎麼堅持下去？還有，你真的很平靜，像我剛剛在講話時，你都非常專注地聽，講完後還會思考個四、五秒。我能感受到你的平靜和快樂，你在這通電話裡一直帶著微笑，你有很正面的能量和氣場，我們要怎麼在自己身上培養出這種東西？

Derek Sivers 問得太好了，哇，好大的問題。關於目標，我看過最棒的想法來自 Cal Newport 的書《So Good They Can't Ignore You》。他在書裡的觀點是，熱情和目標是一種情緒，是在你把某件事做得很厲害之後才出現的，在你培養出某個技能、世界開始給你回饋之後，你才會開始感受到我們所說的熱情和目標。這些情緒不是先來的，是在你開始投入、承諾去做那些困難的、專注在技藝上的苦工之後才來的。他舉了很多很棒的例子，最讓人震驚的是賈伯斯一開始根本不對電腦有熱情，他喜歡的是瑜伽。是他的朋友 Steve Wozniak 說，嘿，這家電腦店說如果我們能做出來，他們願意買 100 台微電腦，我想我做得出來，你能幫我去賣嗎？他說，好啊，沒問題。他根本不是對電腦或科技有興趣，熱情是好幾年後、蘋果開始做起來之後才出現的。好，這是熱情。還有，我覺得「我們應該對所做的事充滿熱情」這個想法是有害的迷思。就像羅密歐與茱麗葉的故事也是有害的迷思，讓人以為愛就該是巨大的心痛、巨大的熱情、巨大的情緒，如果少於那樣，那就不是真愛。這是有害的故事，因為很棒的關係往往是以一種很平靜、很舒服的方式慢慢建立起來的，它不是一道熱情閃電。追求人生志業也是一樣，它不是一道關於職涯的熱情閃電。所以試著不要那樣想，與其那樣，不如專注在一件你可以做好的事上，很努力地把它做到頂尖，熱情和目標的感覺之後自然會來。然後要怎麼堅持？一旦世界開始給你回饋、跟你說謝謝，那就很容易了。一旦有人開始說，天啊，謝謝你，這真的幫了我很多，要堅持下去就非常容易。所以試著盡快把自己放到精通的道路上，把一件事做到頂尖，並且服務他人，這樣你就會開始得到來自社會的回饋。

Paz Pisarski Manik，這樣聽起來如何？

Manik 說實話，讓我有了新的觀點。

Manik 那關於你怎麼保持高能量呢？

Derek Sivers 抱歉，我應該把這些串起來，因為這跟我剛說的有關。當你在做讓自己感到驕傲的好工作時，當你知道自己在做對的工作，因為它讓你很滿足，你知道的，我寫我想寫的書，我不在乎有沒有人買，它們讓我超快樂，這就是我想做出的書。就像任何音樂人都知道那種感覺，你寫了一首你就是希望它存在的歌，你把它寫出來，完成時感覺超好，你愛那首歌，這就是你寫那首歌的原因。所以我在做讓我真的很快樂的工作，所以即使沒人喜歡，我還是會為自己感到驕傲，這不只是快樂，更像是滿足感，是一種當你在做讓自己驕傲的事時的深層 gratification。而如果世界也給你正面的回饋，那就加倍、變得更棒了。所以這就是我的狀況，這也許是為什麼我看起來很快樂，或者，也許只是我的 DNA，不知道。

Paz Pisarski 這就像這場對談最 meta 的例子，主題是「超爽或不要」，我們問 Derek 為什麼這場是個 hell yes，答案就是那種感到滿足、做好工作、對世界有用的目標感，而這就是此刻正在發生的事，還有它帶來的漣漪效應。所以 Manik，我很喜歡這個問題，謝謝你現場加入，太棒了，太有力量了，CCN 們今天真的都帶著好問題來，我們還有三個問題。

Paz Pisarski 接下來是

Paz Pisarski Bex，嗨 Bex，歡迎分享你從哪裡連線，還有你的問題。

Bex 我從瑞典連線，但我是澳洲人，人在哥特堡。

Derek Sivers 哥特堡火車站旁邊那家叫 Andrum 的餐廳還在嗎？我以前跟一個來自哥特堡的女生結過婚，好幾年聖誕節都去哥特堡。還好你現在是在好季節去的，但那邊的冬天真的很難熬。

Bex 其實去年冬天還好，整體算溫和，沒什麼雪。好，換個話題，抱歉有點閒聊了。

Bex 我覺得你做選擇和過生活都非常有意識，而我習慣一次又一次把自己丟到舒適圈外，這也是為什麼我會跑到地球另一端。我本來想問你在所有不同季節和選擇中，是否有一個長期堅持的習慣，但我想這個已經有點被回答了，所以我想轉個彎，我有一個 12 歲的女兒，如果你可以給你 13 歲的兒子一句話，希望他未來做選擇時能一直帶著走，那會是什麼？

Derek Sivers 其實我剛已經透露了一個——「凡是讓你害怕的，就去做，因為做了之後你就不會再害怕了。」對我來說這超重要。當他兩、三歲，我晚上唱搖籃曲給他聽時，我會唱披頭四的歌之類的，但我想，我想讓這個訊息進入他的潛意識。所以我後來自己編了一首搖籃曲，歌詞就是「凡是讓你害怕的，就去做，凡是讓你害怕的，就去做。」這首搖籃曲到現在有時還會唱給他聽。想法就是要把這個種進他的靈魂、種進他的潛意識，這樣未來當他十幾歲、二十幾歲，發現自己在害怕某件事時，就會想「我得去做！」所以這對我來說是很大的一個。但真正的問題是要問你自己——尤其是現場有小孩的人——問問自己，你最重要、你覺得對孩子最必要、如果孩子隨時把這個精簡的概念放在口袋裡會對他的人生最有幫助的價值觀是什麼？然後試著找到一種方式，一遍又一遍、一遍又一遍地重複，直到它真的成為他們神經突觸的一部分。

Bex 對，謝謝，我跟我的孩子也有類似的理念，所以聽到這個有被再次肯定，太好了，謝謝 CC，真的很棒，謝謝。

Paz Pisarski 很開心你喜歡，Bex，我們的國際 CCN。接下來我們有 Tendo 的問題，他也是從地球另一端連線，你好 Tendo，你的問題是什麼？

Tendo 我是 Tendo，我在美國紐澤西的 Newark。想問你一個問題，在做了一個非常大膽的職涯轉換決定後，我發現自己進入了一個機會很稀缺的狀態。所以我為自己開啟了一個「什麼都說好」的季節，這確實帶來了各種機會，不是每個都有成果，但有些帶來了真正的好機會。結果現在，我感到不堪負荷、有點過度延伸，因為我給了自己那麼大的彈性。所以我想問問你的建議，因為不只我，很多人都是從稀缺的狀態出發，你有什麼智慧可以給我們，讓我們有信心去相信「如果不是超爽，就不要做」這件事，同時又不會一直被那個荒漠季節的焦慮佔據？

Derek Sivers 喔，很高興你提出這個。第一，我覺得你已經做了對的事，我覺得你做的正是我會建議的，也就是不要把「超爽或不要」用在所有事上。而且書裡甚至有一章就在講，轉換策略是多麼有幫助。所以在人生很多很多情況下，「什麼都說好」的策略其實更好，就是對所有事都說好。這就像樂透彩券，買越多，中獎機率越高。你能得到的越多，就越有可能中獎。機會也是這樣，尤其是在像 Newark、紐約地區那樣，周圍有超多事情在發生，你可以把自己鋪得很廣，因為你永遠不知道機會會在哪裡找到你，它可能出現在非常意想不到的地方。

Derek Sivers 所以我也許該提一下，你讓我回到紐約的狀態了。我在紐約住了 10 年，經營錄音室好幾年但沒成功，經營經紀公司好幾年也沒成功，當過不太成功的接案音樂人，當過巡演樂手，在馬戲團待過，幫人製作專輯、幫人彈奏，做了很多其實不太順利的事。然後那個我本來只是為了在自己網站上賣自己的 CD 而隨手做的小唱片行，就是那個最不起眼的小東西，反而爆紅了。在我做的所有事裡面，最不可能成功的那個，竟然成功了？我完全沒預料到。也正是因為我當時把自己鋪得很廣，而且有好幾年真的是手停口停，戶頭只有 400 美金，想辦法撐到 800 美金來付下個月的房租。我好幾年都那樣過著，身為在紐約打拼、自我推銷的音樂人，對所有事都說好。而我覺得那是對的策略，因為你永遠不知道機會會掉在哪裡。我當時在紐約的其他音樂人朋友也都這樣，對所有事都說好，然後突然間，你答應的其中一個演出是瑪丹娜要去巡演，突然你就有了未來十年穩定的高收入演出。像這樣的事。所以我不知道你的確切狀況，但我覺得，是的，有時候你會把自己弄得很分散，但那正是找到機會的正確策略。然後你只需要對什麼開始有回報、開始給你獎勵保持敏感，那時候再加倍押注在那件事上就變成非常聰明的策略，放掉其他所有事，即使那意味著要取消之前答應的承諾，「抱歉，我得全力投入這件事，真的很抱歉。」

Tendo 太棒了，謝謝，這非常有幫助，謝謝，太好了。

Paz Pisarski 好喜歡又回到紐約時期，經歷過那麼多不同階段、住過那麼多地方。Mike，你是我們幸運的最後一個問題，喔，是倒數第二個。我也剛好要被趕出會議室了，所以 Mike，換你發問，我先去換個地方，等等回來。

Mike 謝謝 Paz。

Derek Sivers 其實，在你開始之前，萬一我們斷線，如果還有其他人有問題沒問到，直接寫 email 給我，我很樂意回答所有問題，即使是明天才想到，也請寫信給我。

Mike 首先，想先很快地說聲謝謝。我記得多年前聽了你跟 Tim Ferriss 的第一集 podcast，當時我還很年輕，那場對談對我來說是非常 formative 的經驗，所以想先謝謝你。很好笑，我剛剛去查了一下那集在講什麼，前兩個字就是「建立自信」，那集就是在談這個。很高興 Tendo 剛剛問了那個問題，因為剛好銜接到我想問的問題。

Mike 你有沒有在人生中經歷過，我猜在紐約那段時間可能有，信心完全被擊垮的時期？你做了什麼？我知道我應該回去重聽那集，但這個問題對我來說很具體是在工作上。我在人生的很多其他面向都對自己很自在，但就是在職涯和工作上的特定失敗，真的動搖了我對工作自我的認同。很好奇，你有沒有發生過這種事？以你的經驗，你做了什麼、或你會怎麼度過？

Derek Sivers 我接下來要講的話聽起來會像那種很煩的 TED 講者、思想領袖，因為接下來的話剛好押韻，但我不是故意的。那就是，我們不需要信心，我們需要的是證據。你只需要找到一點點相反的證據，去反駁那個限制你的信念。即使只是一點點碎屑也好。昨晚我在威靈頓跟一個朋友見面，她問我做 podcast 的事，我說，對我來說的挑戰之一是，當有人問一個問題，而我第一直覺是「喔，那個我不能講。」當我捕捉到那種感覺，我就會挑戰自己去講那個我以為不能講的事。所以你剛好幫我創造了今天的第一個。我的主要不安全感、缺乏自信，其實是關於外表吸引力。連續兩段長達六年的感情，兩段關係裡對方其實都不太被我吸引，雖然我們是很棒的長期伴侶關係，但那給了我一種感覺，不只是感覺，而是覺得那就是事實，就是事實——我就是沒有吸引力，女生不會被我吸引，那就是事實。對，就這樣，我把這個當成無可爭辯的事實，而不是一個觀點，抱著這個想法好多年。直到我大概 37 歲，跟那個來自瑞典哥特堡的前任分手後開始約會，第一個約會的對象超正，而且她覺得我超帥。我想，等一下，你覺得我帥？你覺得我帥？哇！我只需要那一點點相反的證據來支撐信心。你不能只是憑空製造，你可以試著假裝直到成真，我其實更喜歡 Kurt Vonnegut 的版本——「你假裝成什麼，你就是什麼。」所以如果你假裝有自信，有時候會自我應驗。嗯，這就牽涉到心理學了，因為當你表現出某種樣子，人們就會用那種方式對待你，好像那就是現實，因為我們活在社會世界裡。好，抱歉，回到重點，我覺得與其問「我怎麼找到信心」，不如試著去找一點點能支持那個信念的證據。

Paz Pisarski 剛好回來聽到這句美麗的話，我很喜歡這個問題，Mike，問得非常有力量。我們還有最後一個問題，Derek，這是真的最後一個，來自 Sarah。

Sarah 嗨 Derek，我在美國波士頓，但也曾在紐約住了快十年。

Derek Sivers 抱歉，讓我小小岔題一下，你在波士頓哪一區？

Sarah 我在 Somerville。

Derek Sivers 好的，我以前最喜歡的音樂老師就在 Somerville，我以前住 Back Bay，都會過橋去 Somerville。好，抱歉，請繼續。

Sarah 哈哈，這真的很有趣，我笑得很開心。

Sarah 想問你，在這個季節裡，你的 hell yes 是什麼樣子？

Derek Sivers 喔，你真的想知道？好，我又有點猶豫要不要講，這就是一個有趣的訊號，代表我該挑戰自己說出來。好，上週我做了一個超大的決定，絕對是個 hell yes，我正在為人生的下一個階段打地基，所以我已經跟你們說過我的狀況，我現在在紐西蘭是全職爸爸，承諾會待在這裡直到他需要我為止。有機會他明年會去寄宿學校，他也想離開這裡，如果沒去，那我還要在這裡待五年，如果去了，那我還有一年四個月就要待在這裡。所以我在為下一章做準備。對我來說那個 hell yes 就是，我過去一年去了中國三次，那裡真的、真的、真的很棒，非常有趣、非常令人興奮，所以我找到一個拿到居留簽證的方法。這真的是個超大的 hell yes。你可以在中國註冊一家公司，叫做 WFOE，外商獨資企業，外國人可以在中國註冊公司。政府的實際規費大概只要 100 美金左右，但每年大概要花 1000 美金請一個當地的專家當你的代理人，幫你處理每季報稅、公司設立、所有事情，幫你開銀行帳戶，全部含在裡面，一年 1000 美金。而你得到的回報就是，你可以為自己擔保居留簽證，你的公司可以邀請你去中國居住。所以我上週剛取了一個中文名字，註冊了一家基本上是上海、那個名字的顧問有限公司。上週才剛開始，這就是一個超大的 hell yes，代表我在為未來住在中國鋪路，這讓我超級興奮。

Sarah 太酷了。

Derek Sivers 抱歉，這是個有點奇怪的例子，但我就是對這件事超級興奮，你知道那種早上醒來、晚上睡不著都在白日夢的感覺，第一個想到的就是它，你就是對某件事超級期待，一直在幻想它，所以這就是我的 hell yeah 的樣子。

Sarah 以後就不用再看 YouTube 影片了，因為你不會只是在 YouTube 上看別人做那件事，你會真的去開車體驗了。

Derek Sivers 所以你是指那種，像是，我不用再看白日夢影片，因為我就會在那裡了，你是這個意思嗎？

Sarah 對，就是這個意思。

Derek Sivers 那個比談防火牆還美，謝謝你。

Paz Pisarski 在中國的低資訊飲食會很有幫助。我們還有 Abby 的一個問題，如果還有時間的話，Derek，嗨 Abby，Abby 你好嗎？

Abby 嗨 Derek，這場真的讓我大開眼界，我做了一整頁的筆記，還有一張大紙，上面寫著「這讓我快樂嗎？」然後延伸到選擇成長而非安全。所以真的收穫很多。這其實有點離題，但就是關於你放棄美國籍的事。我在美國出生，在紐西蘭長大，現在住在澳洲雪梨的 Gadigal 土地上。我有一個一歲的兒子，我也在考慮放棄美國籍。想問一下，你在放棄之前，有先幫你兒子辦好美國籍嗎？

Derek Sivers 對，我本來不想讓我兒子當美國公民，但政府跟我們說，如果你在孩子出生時是美國公民，你的孩子就是美國公民，已經完成了，不管你有沒有幫他辦文件，你的孩子已經是美國公民了。但更大的問題是，更大的重點是，我從 Kevin Kelly 那裡聽到一個很美的想法：最好的選項就是給你最多選項的那一個。我很喜歡這個，回頭看，我其實不需要放棄美國籍，也許我不該放棄。那不是為了稅，我只是想逼自己不要回到唯一熟悉的舒適圈。美國對我來說就是一個太舒服的舒適圈，我想逼自己待在外面，不要逃回去。所以我燒掉了船，阻止自己回去。這是我做這件事的唯一原因，其實還讓我的稅變多了，不是變少。所以大多數人不是這種狀況，我覺得對大多數人來說，護照越多越好，給你的選項越多，誰知道在你孩子的一輩子裡會發生什麼，那將會是瘋狂的一百年，給孩子越多選項越好。

Abby 對，我同意，我覺得我父母給我最好的禮物就是給我紐西蘭護照和美國護照，它為我打開了世界，我也想確保他有那樣的機會，所以如果他也能多一個護照打開更多機會的話。謝謝你，這回答了我的問題。

Paz Pisarski 我很喜歡這個，我們在很實際的細節上收尾。我知道，我知道，我剛收到我的波蘭護照，超感謝的。

Derek Sivers 喔，我試了三次想拿到歐盟護照，我其實在比利時住了幾年，在葡萄牙也住了幾年，我從 2014 年就開始辦葡萄牙的居留，全都是為了幫我兒子拿到歐盟護照。你必須在葡萄牙住滿六年、每年去個兩週左右，才能拿到公民身分。算一下，2014 年開始，什麼時候符合公民資格？2020 年，剛好所有邊境都關閉的時候。是的，我本來可以單程飛去申請公民，但那樣我就六個月內回不來紐西蘭，不值得。所以你又可以放音效了，我錯失了拿到歐盟公民的機會。

Paz Pisarski 哇，好，我們就要在這裡收尾了。Abby，謝謝你在最後提出這個 beautiful question。Derek，我真的不知道該怎麼表達我們的感謝，一是謝謝你在這裡，對我們來說這是個 hell yes，二是謝謝你即使延長時間了，現場還是這麼多人一起。