한번은 어떤 놈이 전화해 와서 나한테 피칭을 하겠다고 하더라고, 알지? 주식을 팔겠다는 거야. 그래서 들어줬지. 그 놈이 하는 말마다 온갖 반박을 다 해줬어, 한 시간 반 동안 전화에 붙잡아 뒀지. 막판에는 매수할 것처럼 질문을 던지기 시작했어, 예를 들면 최소 투자 금액이 얼마냐고. 그게 바로 매수 질문이야. 그럼 그 놈은 날 설득해야 하는 거지. 내가 080 번호가 어떻게 되냐고 물은 게 아니잖아? 그건 꺼지라는 질문이지. 난 기회를 줬는데 그 멍청이가 날려버린 거야. 알겠어? ‘최소 투자 금액이 얼마냐’는 질문에 대한 답은 0이야. 맘에 안 들면 한 주도 안 사면 되지. 근데 이 멍청이는 어버버하면서, 어... 100주요? 땡! 오답이야! 안 돼! 항상 클로징을 해야지.

Boiler Room

우리는 더 이상 보일러 룸에 있지 않지만, 지난 10년 사이 엔젤 투자는 많이 바뀌었다.

최근 포트폴리오의 한 창업자가 펀드레이징에 대해 얘기하면서, 한 VC가 이번 라운드의 최소 체크 금액을 1천 달러로 잡은 걸 못마땅해하며 2만 5천 달러나 5만 달러(혹은 그 이상!)로 올려야 한다고 했다더라.

이런 조언에는 몇 가지 역사적인 이유가 있지만, 오늘날에는 모두 틀렸다.

소액 체크가 캡 테이블을 엉망으로 만들지 않는다

가장 큰 이유는 이거였다: 1934년 증권거래법 12조(g)항은 (대략적으로) 주주가 500명이 넘으면 상장해야 한다는 의미였다. 이게 페이스북 같은 회사들에 타격을 줬다. 뭐, 당연히 지금은 1934년도 아니고 벤처캐피털을 둘러싼 자금 조달 구조도 완전히 달라졌으니까.

“캡 테이블을 정리하라”는 말을 들을 때, 그중 상당수는 주주가 너무 많아지면 문제가 된다는 이런 역사적 관점에서 나온 것이다. 이제는 몇 가지 이유로 그 문제가 사라졌다.

JOBS Act (오바마 고마워!): 2012년의 JOBS법은 그 기준을 “명의상 주주” 2,000명, 혹은 적격 투자자가 아닌 경우 500명으로 확대했다.

RUV, SPV, 롤업, 없는 게 없네!: 최근 가장 큰 변화는 롤업 비히클이다. AngelList가 250명의 개인 투자자를 캡 테이블상 하나의 개체로 묶을 수 있는 새로운 방식을 선보였다. 그래서 라운드에 250개의 소액 체크를 추가하더라도 사실상 주주 한 명을 추가하는 셈이 된다.

투자자 입장에서 롤업 비히클을 이용하는 데는 몇 가지 단점이 있다. 가장 큰 건 중개자를 통해 진입한다는 점인데, 보통 창업자 본인이 통제하는 주체다. 그래서 이론적으로는 지분이나 의결권에 직접적인 영향력을 행사할 수 없다. 하지만 내 경험상 엔젤에게는 전혀 중요하지 않았다. 정의상 소액 투자자인데 지분으로 행사할 힘이 애초에 크지 않으니, 신경 쓸 일도 아니다. 당신이 원하는 건 회사에 대한 법적 통제력이 아니라 수익에 대한 익스포저다.

소액 체크가 당신의 집중을 흩뜨리지 않는다

또 하나 자주 듣는 얘기는, 갑자기 회사에 관심 갖는 사람이 많아져서 일일이 대응하고 대화해야 하니 시간도 뺏기고 회사 운영에도 방해가 된다는 것이다. 그렇다면 묻겠다: 그럼 대체 왜 그 사람들 돈을 받았는데??

진심이다. 당신의 투자자 업데이트에 열정적으로 피드백을 주려는 사람이 있다는 건 좋은 일이다. 그리고 기술적으로 보면 그냥 매달 보내는 이메일에 숨은참조로 한 명 더 추가되는 것뿐이다. (설마 정기적으로 투자자 업데이트를 보내고 있긴 한 거지?)

팁을 하나 더 주자면, 상황은 변할 수 있고, 변해도 전혀 괜찮다. 예를 들어 프리시드 시절에 도움을 준 투자자가 시리즈 D 즈음에도 도움이 되리란 법은 없다. 내 포트폴리오 중 후기 단계에 있는 회사들 중 몇 곳은 “자주 얘기하자”에서 “가끔씩 얘기하자”로 바꿨고... 그거 아주 좋다! 나는 초기에 더 잘 맞는 사람이라는 걸 알고, 그들이 내 지분에 미친 수익을 안겨주는 데 계속 집중해주길 바란다. 그러니까 집중을 방해한다는 건 문제가 되지 않는다고 본다.

몇 천 달러 때문에 사람을 쥐어짤 필요는 없다

지난 몇 년간 창업자의 요청으로 투자 금액을 늘린 적이 몇 번 있다. 그때마다 예외 없이 후회했다. 이게 뭔가 설명력이 있다고 생각진 않지만, 아직도 그때마다 화가 나서 짚고 넘어가고 싶었다, 하하.

순수하게 프리시드 엔젤 파티 라운드를 한다면, 누군가의 체크를 1천 달러에서 1만 달러로 올리고 싶은 마음은 이해한다. 하지만 라운드에 기관 투자자의 돈이 조금이라도 들어 있다면 어차피 그 금액이 엔젤들 것은 압도할 텐데... 뭐가 중요하겠는가?

사실 최소 투자 금액 자체가 필요 없다

원래는 요즘 창업자들이 흔히 말하는 “누구나 환영!”이라는 의미의 정석대로 “1천 달러면 최소 투자 금액으로 괜찮다”고 하려 했다. 하지만 그건 옳지 않은 것 같다. 정답은 — Boiler Room에서 빌려오자면 — 0이다.

내 말은 이거다: 상대방이 누구인지, 그리고 그가 비즈니스에 실질적인 영향을 줄 수 있는지 진지하게 고민해보라는 것이다. 투자 금액 얘기를 하기 시작하면, 1천 달러라는 게 빌링 가능한 시간으로 따지면 정말 별것 아닌 장벽이라는 걸 깨닫게 된다. 이 사람에게 어드바이저로서, 네트워커로서 1천 달러어치의 가치를 얻을 수 있다고 생각하는가? 같은 질문을 0달러에도 적용할 수 있다. 상대가 아무 돈도 내지 않더라도, 당신이 지금 몇 천 달러어치의 SAFE를 내주는 대신 그 사람의 경험과 네트워크로부터 의미 있는 도움을 얻을 수 있다면 그렇게 할 것인가?

이건 전형적인 “파이 자체를 키워라” 문제다. 훨씬 더 큰 파이의 더 작은 조각을 갖는 것이 스타트업에서는 전부다. 배에 좋은 사람을 더 많이 태우고 싶은 법이고, 전통적인 펀드 등에서 수백만 달러를 조달하면서 고작 몇 천 달러를 걱정하고 있다면 도대체 뭘 생각하는 건가?

파티 라운드는 다시 유행이다, 베이비

다다익선이다. 스타트업은 원래 외로운 길이다. 그 여정에 함께할 새로운 친구들을 데려오지 않을 이유가 없다.