Turing Post와 AI Breakdown에서 다뤄주셔서 감사합니다! 트위터도요. Agent Lab 테제에 주목해 준 Niko에게도 감사드립니다 - 이후 Latent Space에서 업데이트되었습니다!

서론이 길어지기 전에 핵심부터 말씀드리자면, 저는 Cognition에 합류합니다. Cognition은 Devin AI 소프트웨어 엔지니어의 제작사이자 이제 Windsurf 에이전틱 IDE의 소유자입니다. Smol AI의 대부분은 이번 딜의 일부로 함께 Cognition에 합류할 예정이며, 저는 AI Engineer와 Latent Space를 Cognition과 독립적으로 계속 이끌어갈 것입니다(조직 개편의 일환으로, Lia가 AI Engineer의 General Manager로 역할을 맡게 되어 매우 기쁩니다).

참고: 저는 이전에도 여러 회사를 자문해 왔다는 점을 비교적 공개적으로 밝혀 왔습니다. 가장 최근에는 Fireworks였고, AIE와 LS의 중립성과 독립성을 맹렬히 지켜낼 것이지만, 이번 Cognition 딜은 이전 건들보다 차원이 크다는 점은 분명합니다. 그래서 이번 펀드레이즈를 계기로, 미래의 저와 이 선택을 면밀히 들여다볼 분들을 위해 몇 가지 생각을 공유합니다.

2024년 4월에 Devin을 처음 써봤을 때 저는 긍정적으로 평가했다는 이유로 꽤 욕을 먹었습니다. 당시 사람들은 Upwork 영상 얘기만 하고 싶어 했거든요. 하지만 저는 비공개 자리에서는 꽤 쓴소리를 했습니다. 참고로, 예의 바른 자리에서는 원래 그렇게 하는 겁니다. 시간이 흘러 Cognition은 오늘 2년 만에 0에서 100억 달러 규모의 Series C까지 왔다고 발표했고, 저는 사실상 짐을 싸서 그곳에 합류하게 되었습니다[1].

역사적으로 유례없이 큰 밸류에이션 급등에도 불구하고 제가 왜 사실상 Smol의 모든 ‘칩’을 Cognition에 걸었는지 설명하고 싶습니다:

1. 비기술적 테제: 코드는 단기, AGI는 장기
2. 에이전트 테제: Agent Lab의 부상
3. 엔지니어 테제: Sync/Async 스펙트럼 장악
4. 비즈니스 모델: 엔터프라이즈는 사용량 기반, 개인은 저렴한 좌석
5. 팀: 괴물 엔지니어 + 풀가동 GTM

이 다섯 가지가 Cognition 합류를 결정하게 된 아이디어 미로를 안내하는 핵심이라고 생각합니다. 하나씩 짚어보겠습니다.

코드는 단기, AGI는 장기

AI에서 모든 영역이 똑같이 가치 있는 것은 아니라는 말은 자명한 진리처럼 들릴지 모릅니다. 하지만 우리의 행동은 종종 그 가치를 동일시하는 안일함을 드러냅니다. 거대한 고차원 공간을 다루며 가장 중요한 비트부터 쪼개는 방법은, 가장 중요한 두 개의 주성분으로 투영해 보는 것입니다. 제게 그 두 가지는 이륙(takeoff) 속도와 이상적인 시나리오에 도달했을 때의 경제적 가치입니다:

제가 깨달은 핵심은 이것입니다: 코드 AGI는 전체 AGI에 걸리는 시간의 20% 만에 달성될 것이며, AGI 가치의 80%를 차지할 것입니다. AGI의 파레토 원칙은 단순합니다. 코드 AI를 나중이 아니라 지금 하라는 것이죠.

OAI, Anthropic, GDM, Xai는 물론 DeepSeek와 Reflection을 포함한 많은 모델 랩이 이제 ‘코드 AGI’를 AGI를 푸는 핵심 경로로 보고 있습니다. 이는 2~3년 전부터 내부자들 사이에서는 어느 정도 공감대가 있었습니다. 코드 능력이 LLM의 추론 능력을 향상시킨다는 것은 널리 알려진 사실이었고, 저 역시 2년 전 Code Interpreter를 루프에 넣는 아이디어에 무척 흥분했었죠. 하지만 OAI가 Codex를 A-SWE의 일환으로 만들고, Anthropic이 3.5+ Sonnet과 Claude Code를 내놓고, GDM이 Windsurf 리더십을 통째로 영입한 지금, 마침내 행동이 그 인식을 따라잡았다고 생각합니다.

많은 사람들이 코드가 검증 가능한(verifiable) 도메인이라 비검증 도메인보다 더 빨리 발전한다고 지적합니다. 하지만 코드 AI를 다루는 또 다른 좋은 점은 코드 AI가 유일하게[0] 재귀적으로 개선된다는 것입니다. 코드 AI를 만드는 사람들이 직접 도그푸딩하며 스스로의 문제를 해결할 수 있다는 뜻이죠. 더 말할 필요도 없습니다.

합류를 고민하며 합류하지 않을 이유를 찾느라 애쓰던 때, 저는 Scott에게 TAM에 대해 물었습니다. 그는 웃었습니다. 저는 바보가 된 기분이었습니다. 어리석은 질문이라는 걸 알았지만, 매출의 50배가 넘는 밸류에이션에 스타트업을 합류할 때는 잠재적 결과를 언더라이팅해야 하니까요. 기본적인 아이디어는 이렇습니다. 우리는 최초의 프로그래머인 Ada Lovelace가 Babbage 해석 기관(Analytical Engine)이 생각하는 기계로 이어질 수 없다고 공개적으로 의심했던 때부터 소프트웨어 역사의 모든 단계에서 소프트웨어 TAM을 과소평가해 왔다는 것입니다. 오늘날 개발자 인건비가 연 10만~30만 달러에 달하는 상황에서, 너무 많은 노력이 든다는 이유만으로 만들어지지 않는 소프트웨어가 엄청나게 많습니다.

좋아요. 그래서 코드 쪽에서 일하기로 했다. 어디서?

Agent Lab vs Model Lab

참고: 제가 ‘Agent Lab’에 대한 제대로 된 정의를 일부러 피한다는 점에 답답함을 느끼실 수도 있습니다. 자세한 내용은 이 글에서 다루었습니다...

2015년(OpenAI가 설립된 해)부터 2025년까지 일하기에 가장 좋은 곳은 분명 모델 랩이었습니다. 프리트레이닝, 스케일링, 리즈닝이라는 세 가지 패러다임을 관통하면서 말이죠. 이제 OpenAI는 기업가치가 5,000억 달러에 연간 최대 450억 달러를 소진하고, Anthropic은 2,000억 달러에 이르렀으며, GDM과 Xai, 중국의 랩들을 비롯해 점점 더 많은 곳이 경쟁력 있는 모델로 스케일을 키우고 있습니다. 모델 다양성은 이제 현실이 되었고, 이는 앱 레이어 빌더들에게 새로운 최적화 지면을 제공합니다. 이론적으로 최고의 모델들을 활용하는 것만으로도 에이전트 랩에는 좋은 승리지만, 에이전트 랩의 비즈니스적 정당성은 단순합니다. “이 AI 쏟아지는 걸 도저히 따라갈 수가 없으니, 하루 종일 이걸 파고드는 놈들을 고용해서 우리가 뒤처지지 않게 하자”는 것이죠. AI 벨 커브 하위 90%가 소화할 수 있는 추상화 수준이 대략 그 정도입니다.

2025년부터 시작되는 에이전트의 10년에서는 오히려 “에이전트 랩”에서 일하는 것이 상대적인 알파를 가질 것이라는 게 비컨센서스 관점일지도 모릅니다.

• 모델 랩은 프로덕트를 나중에, 에이전트 랩은 프로덕트를 먼저: 2023년 AI 스타트업들의 정석은 막대한 자금을 조달해 자체 GPU 팜을 사고, 자체 모델을 만들어 어떻게든 수익을 내는 것이었습니다. Inflection과 Stability, Magic.dev 같은 곳이 여기에 해당하고, 그 회사들은 꽤 빠르게 꺼져버렸고 메타게임은 넘어갔습니다. 2025년에는 새로운 모델 랩의 더 강한 물결이 있었지만, 그 결과는 아직 미정이면서도 역시나 프로덕트를 나중에 내놓습니다. Poolside부터 Thinking Machines까지가 그렇죠. Safe Superintelligence는 마지막 프로덕트를 내놓을 때까지 어떤 프로덕트도 출시하지 않겠다고 자랑스럽게 선언하기까지 합니다. 멋지지만, 그동안 고객은 기다리고 있습니다. 에이전트 랩은 프로덕트를 먼저 출시하고, 이후 데이터와 매출, 확신, 그리고 문제 도메인에 대한 깊은 이해를 얻으면서 아래로 파고듭니다. 하지만 그렇다고 에이전트 랩이 모델 랩과 적대적이라는 뜻은 아닙니다. 왜냐하면...
• 모델 랩은 프론티어 모델을 만들고, 에이전트 랩은 아직 완전히 풀지 못한 도메인에 이를 적용한다: 미래는 이미 와 있지만, 고르게 분포되어 있지는 않습니다. 흥미롭게도 정반대의 방식으로, 에이전트 랩은 프론티어를 아직 도달하지 못한 시장에 ‘분배’하는 역할을 하거나, 미래를 ‘앞당기는’ 역할을 합니다. AI 전반에서 일어나고 있는 단위 지능당 1000배/1.5년 가격 하락을 앞두고 VC 자금을 태우거나, self-consistency 같은 트릭을 써서 미래 모델을 시뮬레이션하며 현재 모델에서 더 많은 것을 뽑아내도록 에이전트 가격을 제대로 책정함으로써 말이죠. 사실상 ‘두꺼운 GPT 래퍼’인 데 따른 경제적 유인 때문에, 에이전트 랩은 모델 랩이 아직 주목하지 않는 고가치 프론티어를 훨씬 더 적극적으로 찾아 나서며, 모델 랩이 이를 깨달을 때까지 그 곡선 앞에서 앞서 나갑니다(Cognition의 경우가 그랬듯).
• 에이전트 엔지니어링은 bitter lesson을 버텨낼 것이다: 저는 당연히 에이전트 엔지니어링을 지지하지만, Bitter Lesson에 심취한 사람들은 Hyung Won의 귀납적 편향 차트를 머릿속에서 지우기가 매우 매우 어려울 겁니다.
  • 하지만 Bitter Lesson 위로 엔지니어링으로 넘어설 수 있고, 하네스는 리즈닝 패러다임 변화 속에서도 살아남을 수 있습니다:

(매우 분명히 말씀드리자면 이것은 일반적인 경우가 아닙니다. 대부분의 하네스는 bitter lesson에 무너집니다. 하지만 뛰어난 에이전트 팀은 다음 하네스를 쉽게 작성하고 성능의 바람을 탈 수 있게 만듭니다).

저는 이 섹션에서 다른 섹션만큼 설득력 있는 논거를 갖고 있다고 느끼지 않습니다. 그래서 아직 ‘왜 Agent Lab인가?’라는 글을 본격적으로 발행할 준비가 되지 않은 것이기도 합니다. “만약 OpenAI가 이것을 하면 어떻게 되나?”라는 질문에 아직 좋은 답이 없기 때문이죠. 제가 초안으로 써 둔 작은 섹션으로 잠시 샛길로 새 보자면...

Devin은 디테일에 있다

• “터무니없이 효과적인” “루프 속 LLM”이라는 과도한 단순화와 Devin·Cascade 같은 에이전트의 차이는, 개발자들이 만성적으로 과소평가하는 ‘남은 10%’에 있습니다.
• 최고의 AI 코딩 에이전트와 IDE를 만드는 데는 엄청난 통합 작업과 매달 수십 가지 개선이 필요하며, 이 모든 것은 저희 릴리즈 노트에 기록되어 있습니다. 공식 Datadog, Sentry, Figma, Supabase, Vercel, Stripe, Playwright MCP를 포함한 MCP 마켓플레이스부터 UI 개선, Linear에서 Slack, Azure DevOps, Self-Hosted GitLab에 이르는 매우 롱테일한 엔터프라이즈 통합의 세세한 다듬질까지 모두 포함됩니다.
• 출시 10개월 만에 Windsurf는 현재 수십만 명의 개발자에 의해 활발히 사용되고 있으며(밋업 보셨나요?!?), 저희는 가장 작은 팀부터 세계 최대 엔터프라이즈까지 실전에서 검증된 통합 및 컴플라이언스/보안/프라이버시/관찰가능성/배포/확장성 요구사항을 바탕으로, sync와 async 에이전틱 코딩 영역 모두를 더욱 다듬고 통합하며 혁신하기 위해 매우 공격적으로 투자하고 있습니다.

엔터프라이즈 통합의 방대한 표면적은 Windsurf의 Anshul이 LS에 쓴 글의 주제이기도 합니다. 물론 모델 랩들도 엔터프라이즈를 서비스하는 데 관심이 있지만, 이런 종류의 작업은 그들의 우선순위에서 높지 않습니다:

좋아요. 그래서 에이전트 랩에서 코드 쪽을 하기로 했다. 어디서?

Sync/Async 스펙트럼 장악하기

AI 코딩의 어느 부분에 집중할 것인가 하는 문제도 매우 중요합니다. 잘못 고르면 헛바퀴만 돌게 됩니다. 멘탈 프레임워크를 골라보세요:

• AI 소프트웨어 개발 수명주기(SDLC, 혹은 ADLC): 이건 제 겁니다 - 이걸 고르면 결국 테스팅이나 eval, 혹은 게이트웨이를 하게 됩니다. 좋죠, 물론 분명히 가치 있습니다.
• 소프트웨어 페르소나: 다음과 같은 사람들이 있습니다:
  • 비기술적 바이브 코더
  • 프로페셔널 소프트웨어 엔지니어 아키텍트
  • 프로페셔널 소프트웨어 엔지니어 말단
  • 세미테크니컬 엔지니어링 매니저/PM/디자이너
  • SRE/온콜 담당자
  • 데이터/비즈니스 애널리스트
  • 등등. 다시 말하지만 모두 훌륭하고 모두가 말도 안 되는 돈을 벌겠지만, 누가 가장 많은 예산과 가장 질 높은 매출을 가지고 있는지 따져보면 결국 저와 같은 결론에 도달하게 됩니다.
• 자율성 수준: Karpathy의 자율성 슬라이더 - 너무 낮으면 재미없고, 너무 높으면 실패합니다.

여기서도 Cognition은 지형도에서 올바른 지점을 짚어내며 저를 인상 깊게 했고, Windsurf의 초고속 인수가 그 예입니다:

Greg Brockman 같은 사람들은 한동안 로컬에서 클라우드로, 다시 로컬로 이어지는 에이전틱 코딩의 매끄러운 이동에 대해 이야기해 왔습니다. 스펙트럼의 양 극단에 자리한 두 개의 확립된 제품을 보유한 Cognition은 여기서 잘 해낼 잠재력이 있지만, 결국 이 잠재력을 실현해야 합니다. 지금은 이러한 코딩 습관과 UX 규범이 아직 발명되지 않았기 때문입니다.

저는 스펙트럼 중에서도 특히 async 쪽에 편향되어 있습니다. “Slack이 킬러 에이전트 UI다”라고 생각합니다. 결국 원격으로 함께 일하고 어쩌면 평생 만나지 않을 사람들과 우리가 하는 일이 바로 그것이기 때문입니다. @멘션하고 일이 끝나기를 기다리며, 그 과정에서 채팅으로 소통하는 것이죠:

Devin은 이를 가장 오래 해 왔고 추정상의 카테고리 오너입니다. 물론 이 특정 폼팩터/통합은 복제하기 쉬우므로 그 자리를 지키려면 다른 많은 기능과 이점이 필요합니다. 아래의 비즈니스 증거는 초기 품질 이슈에도 불구하고 지금까지는 잘 해내고 있음을 시사합니다.

스펙트럼의 반대편에서 제가 듣는 또 다른 반론은 “야, IDE는 사라지고 있어, VSCode 포크는 범용 상품이야, Claude Code 쓰는 내 친구 좀 봐”라는 것입니다. 이에 대해 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 사람들이 여러 개의 Claude Code를 관리하게 될 때 가장 먼저 하고 싶어 하는 일은 그것들을 관리할 UI를 만드는 것입니다. 그 다음엔 파일 탐색기를 만들고, 그 다음엔, 또 그 다음엔...

좋아요. 그래서 async와 sync를 모두 갖춘 에이전트 랩에서 코드 쪽을 하기로 했다. 아직 몇 곳 남았군... 그리고 그 중 어디든 다른 쪽을 만들 수 있는데...

엔터프라이즈는 사용량 기반, 개인은 저렴한 좌석

여기서 저는 AIE 모자를 벗고 CFA 모자를 쓰겠습니다. 최종 블로그 포스트에 포함된 몇 가지 공시를 발췌해 보겠습니다:

• Windsurf를 인수하기 전, Cognition의 Devin ARR은 2024년 9월 100만 달러에서 2025년 6월 7,300만 달러로 성장했으며, 사용량은 기하급수적으로 증가했습니다. 성장은 전 기간에 걸쳐 효율적이었고, 회사 설립 이래 총 net burn은 2,000만 달러 미만이었습니다.

다음 달에 더 많은 정보가 공개될 예정이지만, 저 문장들만으로도 풀어낼 것이 많다고 생각합니다. 한 가지만 강조하겠습니다: 매출 기반의 대다수는 플러스 마진이며, 이는 엔지니어와 엔터프라이즈가 가치 있는 작업을 계획할 수 있는 지속 가능한 비즈니스 모델을 구축하는 데 중요하다고 저희는 생각합니다. 그러면서도 에이전트로부터는 수 배 더 큰 가치를 얻는 것이죠.

그래서 업계에서 소문난 극심한 마이너스 마진과는 달리, Cognition은 어떻게든 놀랍도록 효율적인 비즈니스 모델을 만들어냈습니다. 이는 회사가 오래 살아남을 가능성이 높고 가격 정책이 지속 가능하다는 뜻입니다. 이는 월 500달러 구독(기본 용량을 할당하기 위한)으로 시작하되 Agent Compute Units 기반으로 가격을 책정한, 올바른 초기 조건을 설정한 덕분입니다. 시트(SEAT) 없음! 이는 비즈니스가 고객과 매우 잘 정렬되어 있다는 뜻입니다. 사용량이 늘 때 함께 성장하는 것이죠. 엔터프라이즈를 대상으로 이렇게 건전한 플러스 마진 비즈니스를 구축하면, 그 다음에야 비로소 주말 만에 Windsurf의 전체 사용자 기반을 흡수하는 것을 포함해 개인 개발자를 위한 저렴한 20달러 셀프서브 시트를 무기한으로 지원할 수 있습니다. 반대로 구축된 비즈니스는 훨씬 덜 견고합니다. 가격은 위쪽으로 경직되어 있고, 낮게 시작하면 올리기가 정말 어려우며, 하나의 가치 제안에 끌려온 기존 사용자 기반에 인질이 되기 쉽습니다.

• 인수 후 성장이 가속화되었습니다: Windsurf 인수 후 7주 동안 Cognition의 합산 엔터프라이즈 ARR은 30% 이상 증가했습니다. 인수 전 엔터프라이즈 고객 중복은 5% 미만이었고, Devin의 빠른 채택과 Windsurf의 IDE 제품 및 확장된 GTM 조직을 결합한 것이 엄청난 언락이 되었습니다. Devin과 Windsurf는 이제 Goldman Sachs, Citi, Dell, Cisco, Ramp, Palantir, Nubank, Mercado Libre 등 카테고리를 정의하는 고객들을 지원하고 있습니다.

CogSurf(합병 법인을 부르는 제가 여전히 선호하는 애칭)에서의 크로스셀 기회는 여전히 엄청나며, Austin과 Mountain View에서 Windsurf GTM 팀을 만나본 적이 있다면 이 팀이 얼마나 formidable한지 알 겁니다. 쿼터와 배틀카드를 쥐여주기만 하면 Apple Siri조차도 미친 듯이 팔아치울 팀입니다. 그리고 물론 크로스빌드도 있습니다. 먼저 Cog 엔지니어들이 지난 1년간 Windsurf가 쌓은 괜찮은 트랙션을 한층 더 끌어올려 더욱 매력적으로 만들고(곧 더 공개됩니다!), 이어서 Windsurf-Devin 통합을 통해 더욱 매끄러운 에이전틱 코딩 툴킷으로 거듭나는 것이죠.

거물 고객사 이름을 쭉 나열한 이 섹션의 두 번째 부분은 제가 Temporal에 있을 때야 비로소 깨달은 것입니다. 우리의 첫 실질적인 세일이 약 400만 달러 딜이었는데, 엔터프라이즈 세일즈에서는 카테고리 내 lighthouse 고객을 선점하기 위한 landgrab이 일어나고, 일단 그들을 확보하면 그 아래에 있는 모든 고객도 따라옵니다. 다시 말하지만 공개되지는 않았지만, 저는 Investment Banking, Consumer Banking, Financial Services, Insurance, Mature Tech Enterprises, Enterprise IT, 주목할 만한 테크 스타트업, Healthcare, Retail, Systems Integrators, Government 및 채널 파트너에 이르는 로고들을 볼 수 있었습니다. 딜이 하나씩 성사될 때마다 Cognition은 각 버티컬의 고가치 에이전틱 코딩 유스케이스에 대한 중요한 비공개 정보를 학습하게 되며, 고객 스스로 에이전트 사용법을 익혀가면서 Devin에게 요구하는 작업의 난이도와 복잡도에는 천장이 없는 것처럼 보입니다. 그래서 시장에 빠르게 나가고 가치 있는 고객을 잘 서비스하는 것이 핵심인 것입니다.

Cognition을 고민하면서 많은 사람들이 경고했던 주목할 만한 우려 중 하나는 매출 중 서비스 비중 문제입니다. 제 전 보드 멤버인 Chetan Puttagunta를 팔로우하는 사람이라면 누구나 모든 엔터프라이즈 세일에는 어느 정도 서비스가 따른다는 것을 배웠을 겁니다. 하지만 단기적으로는 그럴듯한 컨설팅을 하면서 계약 금액을 부풀릴 수 있다는 것도 분명하고, 네, CogSurf에도 그 유명한 Forward Deployed Engineer 역할이 있습니다(그리고 그들은 실제로 꽤 멋지고 일에서 미친 듯이 뛰어납니다). 그 과정에서는 마진이 낮아지겠죠.

솔직히 말해서, 서비스 비중에 대해 진짜로 걱정하는 사람은 Scott, Steven, Walden과 실제로 시간을 보내본 적이 없는 사람입니다. 왜냐하면 그들 중 누구도, Peter Thiel도, 서비스가 대부분인 비즈니스를 만들지 않을 것이고, 밸류에이션을 띄우기 위해 돈을 잔뜩 쏟아부어 Greater Fool을 구제할 FOMO를 만들지도 않을 것이기 때문입니다. 그건 모두의 시간을 낭비하는 일이고, 나중에 찾아야 할 Greater Fool이 약 7억 5천만 달러어치나 쌓여 있을 때는 아마 통하지도 않습니다.

또 다른 반증은 확장성입니다. 여기서 머릿속에서 떠나지 않는 놀라운 스탯을 하나 공유하겠습니다. 초기 출시 이후 많은 노력 끝에, 2025년에는 성공적인 Devin 도입 사례에서 갱신 시점이 아닌 선제적으로 5배 이상의 계약 확장을 보는 것이 이제 매우 흔해졌습니다. 제가 본 한 은행 고객은 연 150만 달러 계약을 갱신하면서 10배 이상(!) 확장하고 다년 계약을 맺기로 했습니다(!!). 더 중요한 것은, 이 지출이 단지 지난 8개월간의 트라이얼 동안 소수 인력에서 시작해 나머지 인력 전체로 Devin을 확대하는 과정에서 예상된 사용량 증가를 그대로 따라가고 있다는 점입니다. 그들은 이번 달에 그 롤아웃을 시작했습니다.

인력 투입에 대해 물었더니 Cog 사람들은 어깨를 으쓱했습니다. 그걸 서비스 비즈니스로 스케일링해보세요.

괴물 엔지니어 + 풀가동 GTM

마지막으로 남은 것은 물론 팀입니다. Cog에는 IOI 금메달리스트가 여럿 있다는 것은 이미 알고 계실 겁니다(예: tourist). Scott은 AI 분야의 IOI 마피아에 대해 꽤 공개적으로 이야기해 왔습니다. 나이 차별하려는 건 아니지만 Cognition 기준으로 저는 정말로 고대 유물 수준으로 나이가 많습니다... 그리고 Active Directory Sync나 Enterprise Java Beans FactoryFactory 같은 것을 만들거나, 양복 입은 분들과 18홀 라운딩하고 스테이크 만찬을 해야 할 때 그게 좋은 일만은 아닐 수도 있죠. 물론 지금은 2000년대가 아니고 실제로 일이 그렇게 돌아가지는 않지만, 그래도 외부인(그리고 저)이 갖는 우려는 프로그래밍 대회 경험이 지루하고 지저분하며 고통스러운 엔터프라이즈 B2B SaaS 작업으로 이어지지 않는다는 것입니다.

아직 어떻게 가능한지는 다 파악하지 못했지만, 어쨌든 작동합니다. 사람들은 늦은 밤까지 마이그레이션을 두고 열정적으로 논쟁하고, 사소한 UI 버그 수정도 축하하며, JetBrains 지원과 Jenkins 마이그레이션을 고민하고 끝없는 MCP 통합 리스트를 처리하는 데 엄청난 시간을 쏟습니다. 이는 Blockdiff나 DeepWiki, Kevin 32B 같은 더 이국적인 작업과 균형을 이루며, Don't Build Multiagents에서 공개된 것보다 훨씬 더 많은 알파가 있습니다. 이 Tiny Team이 작동해서는 안 될 이유가 온갖 것들이 있지만, 어떻게든 지금까지는 작동해 왔습니다.

물론 저는 아직 완전히 ramp up된 상태는 아니지만, 이에 대해 생각하는 가장 좋은 방법은 이들을 “프로그래밍 대회를 하는 무리”가 아니라 “경쟁적인(competitive) 프로그래머”로 보는 것이라고 조언하고 싶습니다. 방점은 competitive에 있습니다. 이들은 달리기부터 클라이밍, GTM 세일즈, 포커, Smash Bros에 이르기까지 모든 것에서 경쟁하고, AI 코딩 에이전트 전쟁에서의 지배력을 두고 당신과 경쟁할 것입니다. 물론 훌륭한 AI 코딩 팀은 많고 바다는 너무 넓어 여러 팀이 동시에 ‘승리’할 수 있지만, 이 문화를 설명하자면 그렇습니다. 이 팀이 일하는 방식은 Transformer의 인사이트와 유사합니다. 너무 많은 위계와 구조를 갖기보다는 “완전히 연결된(fully connected)” 쪽으로 편향되는 것이죠. 모두가 서로를 알게 하고, 무슨 일이 일어나고 있는지 묻는 장벽을 낮추며, 높은 긴급성을 유지하고, 모든 것에 대해 높은 수준의 내부 투명성을 갖추며, 개별 스마트 노드들이 전체의 이익을 위해 스스로 조직화되도록 두는 것입니다(그리고 자주 가지치기합니다).

오히려 이 문화는 Cognition 자체의 실제 소스 코드보다 더 가치 있습니다.

팀 측면에는 좀 더 개인적인 요소들도 있습니다. Prem은 제 절친한 영화 친구 중 한 명이고, Lulu는 그 자체로 자연의 힘 같은 존재이며, Sarah와 Brandon은 우리 세대의 가장 위대한 투자자 두 명입니다. 그리고 Russell, Theodor, Andrew는 제 결정에 큰 도움을 주었고, Zach와 Peter를 아신다면 아실 겁니다. ‘인터뷰 과정’ 자체도 정말 재미있었고, 저는 금방 잘 녹아들어 리더십 미팅에도 앉아 소시지가 어떻게 만들어지는지 직접 볼 수 있었습니다.

마지막으로 Scott은 제가 일자리를 찾고 있지도 않을 때 합류를 두고 망설이고 있을 때 직접 우리 집까지 내려와 진지하게 시간을 보내고 손편지로 오퍼를 써 주었습니다:

자, 거의 다 했습니다. 조금 더 조용한 보너스 이유를 위해 잠시 더 머물러 주세요.

개인적인 소회

가끔 스스로에게 하는 매우 고통스러운 게임이 있습니다: 2023년의 자신에게 포스트잇 한 장을 보내 AI 역사상 이 시기에 살아서 활동하는 엄청난 행운을 극대화할 수 있다면, 뭐라고 쓸 것인가? (여기에 제 시도를 적어 두었습니다)

물론 매우 개인적인 상황과 스킬셋에 따른 것이지만, 제 사고 과정을 안내해 드리고 싶습니다. 2023년에 저는 smol developer를 론칭했습니다. Modal 위에 구축된 프롬프트 묶음과 견고한 워크플로우에 불과했지만(재미있는 사실로, 이 덕분에 저는 그들의 트래픽 차트에 등장했고 그 결과 어드바이저 지분을 받았습니다), 범용 소프트웨어 개발 에이전트로서의 첫 번째 표식 중 하나였고 그 결과 엄청난 관심을 받았습니다. 하지만 정확히 같은 에이전트를 일주일 뒤에 다시 시도했을 때, 동일한 엔드포인트에서도 제가 테스트했던 것들을 더 이상 수행하지 못했습니다. 저는 빠르게 믿음을 잃고 다른 것들을 만지작거렸고, 그 중 하나가 AINews입니다. AINews는 현재 매주 평일 발행되는 AI 엔지니어링 뉴스레터로 살아남아 99%가 LLM에 의해 큐레이션됩니다.

Smol, AIE, LS를 진행하는 동안 저는 실제로 일자리를 찾고 있던 게 아니었지만, 제가 직면한 Metacreator Ceiling을 늘 염두에 두고 있었습니다. 오퍼가 들어오고 소문이 퍼지면서, 팀과 눈썹을 치켜올리게 하는 트랙션, 그리고 마지막으로 제품과 시장에서 차지하는 우월한 포지셔닝이 계속 제 마음에 남았습니다. 이게 바로 제가 스킬이 있었더라면/충분히 강하게 믿었더라면 smol developer가 되었어야 할 모습입니다.

그때는 믿는 데 실패했지만, 이제는 그 실수를 반복하지 않을 것입니다.

Cognition Labs

그래서 저는 AIE, LS, 그리고 Cognition 일을 하는 이상한 트리플 롤을 맡고 있습니다. 제 역할이 정확히 무엇인지는 아직 말한 적이 없습니다. 아직 공유할 준비가 되지 않았습니다. 하지만 오늘날 Cognition 스토리가 전달되는 방식에는 채용, 세일즈, 심지어 제품까지 가로막는 간극이 있습니다. 제대로 입증할 수 없었기 때문에 하고 싶었던 많은 말을 할 수 없었습니다. 그것을 고치면 많은 downstream 문제를 해결할 수 있습니다.

Cog는 확실히 “말보다 보여주기(show don't tell)” 문화가 있습니다. 저는 아직 보여드릴 것이 없습니다. 그러니... Cognition Labs를 지켜봐 주세요 :)

[0]: 물론 Sales Agent나 Support Agent처럼 “GTM recursion”을 가진 다른 것들도 제가 좋아하는 것들이 있지만, “Product recursion”을 가진 것은 Software Agent뿐입니다.

[1]: 저는 기존 코드 IP 및 AINews와 함께 Smol AI 도메인을 유지합니다.