지난주, /r/legaladvice 서브레딧에서 흥미로운 글을 봤습니다. 한 이커머스 사업자가 고객에게 동의 없이 수년간 홍보 이메일을 보냈다는 이유로 고객에게 소송을 당했다고 불평하는 글이었습니다. 작성자는 며칠 뒤 글을 삭제했지만, 저는 원문 사본을 찾아냈습니다.

판매자는 분개하며 갈취를 당하는 것 같다고 느꼈지만, 저는 전적으로 고객 편이었습니다. 고객이 요청한 적 없는 홍보 이메일로 스팸을 보낸 것은 판매자의 잘못이며, 그렇다면 판매자는 금전적인 책임을 져야 합니다.

홍보 이메일은 이익은 사유화하고 비용은 사회화한다

홍보 이메일은 기업이 이익은 사유화하고 비용은 사회화하는 전형적인 사례입니다.

제가 Bonobos에서 셔츠 한 장을 산다고 가정해 보겠습니다. 제 입장에서는 다음에 무언가를 또 살 마음이 들 때까지 Bonobos로부터 아무 소식도 듣고 싶지 않습니다. 하지만 Bonobos는 제가 더 많은 제품을 구매하도록 유도하기 위해 제 이메일을 뉴스레터 수신 목록에 어김없이 추가할 것입니다. 요즘 눈에 띄는 새로운 경향은 판매자가 제 이메일 주소를 리뷰 수집 서비스에 공유해, 다른 고객의 구매를 유도하려고 긍정적인 리뷰를 남겨 달라고 조르는 것입니다.

Bonobos든 다른 판매자든 고객이 받는 홍보 이메일 한 통은 10~30초씩 주의를 빼앗습니다. Bonobos가 1년에 이메일 1,000만 통을 발송한다면, 이는 소비자 시간을 합쳐 3년어치를 낭비하는 셈입니다.

하지만 Bonobos는 신경 쓰지 않습니다. Bonobos는 그 비용을 전혀 부담하지 않기 때문입니다. Bonobos는 1,000만 통의 이메일을 보내는 데 수백 달러만 쓰면 됩니다. 그 대가로 그중 0.1%만 구매로 이어져도 10만 달러 이상의 추가 매출을 올릴 수 있기 때문입니다.

모든 이익은 Bonobos에 돌아가고, 거의 모든 비용은 Bonobos의 홍보 이메일에 시간을 낭비하고 싶지 않은 소비자들이 떠안게 됩니다.

누가 스팸 때문에 사람들을 고소하고 있나

다시 그 레딧 글로 돌아와서, 저는 이 사건에 대해 더 알아보고 싶었습니다. 제 이메일 주소를 악용한 업체들을 저도 고소할 수 있을지 확인해 보기 위해서였습니다.

레딧 글의 세부 내용과 일치하는 사례는 찾지 못했지만, 대신 Dan Balsam과 그의 사이트 DanHatesSpam을 발견했습니다. 그는 2002년부터 2013년경까지 스팸을 이유로 기업들을 상대로 활발하게 소송을 제기했지만, 그 이후로는 별다른 활동을 찾지 못했습니다.

Dan Balsam이 레딧 글의 주인공과 같은 인물은 아닌 것 같았지만, 그의 이야기는 스팸 이메일로 어떻게 소송에서 승소할 수 있는지를 이해하는 데 도움이 되었습니다.

Dan이 기업들을 고소할 수 있었던 것은 그가 캘리포니아 주민이기 때문입니다. 캘리포니아는 미국에서 소비자 개인정보 보호법이 가장 강력한 주입니다. 캘리포니아에서는 스팸 이메일 한 통당 1,000달러를 청구할 수 있습니다.

소항 (A)에 따라 소송을 제기하는 개인 또는 단체는 다음 중 하나 또는 둘 다를 배상받을 수 있다.

(i) 실제 손해액.

(ii) 본 조항을 위반하여 전송된 원치 않는 상업적 이메일 광고 1건당 1,000달러의 법정 손해배상금. 단, 사건당 1,000,000달러를 초과할 수 없다.

California Code, Business and Professions Code - BPC § 17529.5

매사추세츠에도 캘리포니아와 유사한 스팸 방지법이 있을까

제 거주지인 매사추세츠에도 Dan처럼 스팸 발송자를 상대로 권리를 행사할 수 있도록 캘리포니아와 비슷한 법이 있기를 바랐습니다.

알고 보니 매사추세츠에도 소비자를 스팸으로부터 보호하는 법이 있었는데, 사실 이 법은 전자상거래가 등장하기 이전에 만들어진 것이었습니다.

매사추세츠 법은 상업 거래에서의 소비자 프라이버시법(Consumer Privacy in Commercial Transactions Act, CPICTA)입니다. 이 법은 상업 거래 시 판매자가 신용카드 거래를 완료하는 데 필요한 범위를 넘어 개인정보를 수집하는 것을 금지합니다.

신용카드를 결제 수단으로 받는 개인, 회사, 파트너십, 법인 또는 기타 사업체는 신용카드 발급사가 요구하지 않는 개인정보를 신용카드 거래 양식에 기재하거나, 기재하게 하거나, 신용카드 소지자에게 기재하도록 요구해서는 안 된다. 개인정보에는 신용카드 소지자의 주소나 전화번호가 포함되나 이에 한정되지 않는다.

• Massachusetts General Law Chapter 93 § 105(a).

2011년, 매사추세츠 주민 Melissa Tyler는 고객의 우편번호를 불필요하게 수집해 마케팅 자료 발송에 활용한 혐의로 공예용품점 Michaels를 상대로 집단소송을 제기했습니다.

2015년, Michaels는 집단소송 참여자들에게 Michaels 쿠폰으로 10달러 또는 25달러씩 지급하고, 변호사 비용으로 현금 42만 5천 달러를 지급하기로 합의했습니다. 25달러라는 금액은 아래 조항에서 나온 것으로 보입니다.

…법원이 청원인의 손을 들어줄 경우, 배상액은 실제 손해액 또는 25달러 중 더 큰 금액으로 한다. 법원이 해당 행위나 관행의 사용 또는 고용이 제2조에 대한 고의적 또는 인식한 위반이라고 판단할 경우, 그 금액의 2배 이상 3배 이하로 한다…

-Massachusetts General Law Chapter 93a § 9(3)

진행 중인 소송

운 좋게도 제가 이 문제를 살펴본 시점이 절묘했는데, 로펌 Bursor & Fisher, P.A.가 최근 고객 이메일을 악용해 마케팅 이메일을 발송한 온라인 판매자 세 곳을 매사추세츠 개인정보 보호법 위반으로 집단소송을 제기한 직후였기 때문입니다.

• Magnuson v. GameStop Corp., Mass. Super. Ct., No. 2484-CV-02058
• DeFelippis v. Bloomingdale’s Inc., Mass. Super. Ct., No. 2484-CV-02059
• Carr v. BG Retail, LLC, Mass. Super. Ct., No. 2484-CV-02060

나에게는 어떤 의미가 있을까

이러한 판례들을 보면 매사추세츠 주민이 개인정보를 악용한 판매자를 상대로 권리를 주장할 수 있는 선례가 있는 것으로 보입니다.

제 계획은 다음과 같습니다.

1. 온라인 판매자에게서 무언가를 구매할 때 결제 과정을 녹화해, 제가 홍보 이메일 수신에 동의하지 않았다는 사실을 기록해 둡니다.
2. 구매 완료에 엄격히 필요한 내용이 아닌 홍보 이메일, 리뷰 요청 또는 그 밖의 어떤 이메일이든 받게 되면, 해당 업체에 30일 시정 요구서를 보내 25달러의 배상금을 요구하고, 제 서신을 받은 이후에 추가로 이메일을 보내면 법을 고의로 위반한 것이므로 배상액이 3배가 될 것임을 알립니다.
3. 업체가 응답하지 않거나 돈을 지급할 의무가 없다고 주장하면, 소액재판소(small claims court)에 제소하고 Massachusetts General Law Chapter 93 § 105(a)를 근거로 듭니다.

저는 지금까지 소액재판소에 업체를 제소해 본 적이 없기 때문에, 그 과정이 어떻게 진행되는지 지켜보는 것 자체로도 흥미로울 것 같습니다. 진행 상황은 여기에 계속 업데이트하겠습니다.