지난주, /r/legaladvice 서브레딧에서 흥미로운 글을 봤다. 한 이커머스 사업자가 고객에게 고소를 당했다며 불만을 토로하고 있었다. 고객이 동의한 적 없는 홍보 이메일을 수년간 보내왔다는 이유였다. 작성자는 며칠 뒤 글을 삭제했지만, 나는 원문 사본을 찾아냈다.

판매자는 억울해하며 갈취나 다름없다고 느꼈지만, 나는 100% 고객 편이었다. 요청한 적 없는 홍보 이메일로 고객에게 스팸을 보낸 판매자가 잘못한 것이고, 그래서 판매자는 금전적인 대가를 치러야 한다.

홍보 이메일은 이익은 사유화하고 비용은 사회화한다

홍보 이메일은 기업이 이익은 사유화하고 비용은 사회화하는 완벽한 예다.

내가 Bonobos에서 셔츠를 한 장 샀다고 해보자. 내 입장에서는 내가 다시 뭔가를 사기로 결정할 때까지 Bonobos로부터 더 이상 연락을 받고 싶지 않다. 하지만 Bonobos는 분명 나를 뉴스레터에 추가해 더 많은 구매를 유도할 것이다. 최근 내가 발견한 새로운 트렌드는 판매자가 내 이메일을 리뷰 수집 서비스업체와 공유해서 다른 고객의 구매를 유도하려고 긍정적인 리뷰를 남겨 달라고 조르는 것이다.

Bonobos나 다른 판매자가 고객에게 보내는 홍보 이메일 한 통은 받는 사람을 10~30초 동안 방해한다. Bonobos가 1년에 1,000만 통의 이메일을 보낸다면, 총 3년 치에 해당하는 소비자 시간을 낭비하는 셈이다.

하지만 Bonobos는 신경 쓰지 않는다. Bonobos는 그 비용을 전혀 부담하지 않기 때문이다. Bonobos는 그 1,000만 통의 이메일을 보내는 데 수백 달러만 지불한다. 그 대가로 그 이메일 중 0.1%가 사람들을 설득해 Bonobos 제품을 추가로 구매하게 만들었기 때문에 아마 10만 달러 이상의 추가 수익을 얻는다.

모든 이익은 Bonobos에 돌아가고, 거의 모든 비용은 Bonobos의 홍보 이메일에 시간을 낭비하고 싶지 않은 소비자에게 돌아간다.

누가 스팸 때문에 사람들을 고소하고 있나?

다시 레딧 글로 돌아가서, 나는 그 사건에 대해 더 알고 싶었다. 내 이메일 주소를 악용한 업체들을 고소할 수 있을지 알아보려고 했다.

레딧 글의 세부 정보와 일치하는 사람은 찾지 못했지만, Dan Balsam과 그의 사이트 DanHatesSpam을 발견했다. 그는 2002년부터 2013년경까지 스팸을 이유로 기업들을 상대로 활발하게 소송을 제기했지만, 그 이후로는 그에 대한 내용을 많이 찾지 못했다.

Dan Balsam이 레딧 글의 주인공과 같은 사람은 아닌 것 같았지만, 그의 이야기는 스팸 메일로 어떻게 소송에서 성공할 수 있는지를 이해하는 데 도움이 됐다.

Dan이 기업들을 고소할 수 있었던 건 그가 캘리포니아 주민이기 때문이다. 캘리포니아는 미국에서 소비자 개인정보 보호법이 가장 강력한 주다. 캘리포니아에서는 스팸 발송자를 상대로 이메일 한 통당 1,000달러를 청구할 수 있다:

(A)호에 따라 소송을 제기하는 개인 또는 단체는 다음 중 하나 또는 둘 다를 배상받을 수 있다:

(i) 실제 손해액.

(ii) 이 조항을 위반하여 전송된 원치 않는 상업적 이메일 광고 1건당 1,000달러($1,000)의 법정 손해배상금. 단, 사건당 최대 100만 달러($1,000,000)까지.

California Code, Business and Professions Code - BPC § 17529.5

매사추세츠에도 캘리포니아와 비슷한 스팸 방지법이 있을까?

내가 사는 매사추세츠주에도 캘리포니아처럼 스팸 발송자를 상대로 내 권리를 행사할 수 있는 법이 있으면 좋겠다고 생각했다.

알고 보니 매사추세츠에도 소비자를 스팸으로부터 보호하는 법이 있었다. 사실 이 법은 이커머스가 등장하기 이전부터 존재하던 법이었다.

매사추세츠의 법은 상거래에서의 소비자 개인정보 보호법(Consumer Privacy in Commercial Transactions Act, CPICTA)이다. 상거래에서 이 법은 판매자가 신용카드 거래를 완료하는 데 필요한 것보다 더 많은 개인정보를 수집하는 것을 금지한다:

신용카드로 상거래를 하는 개인, 회사, 파트너십, 법인 또는 기타 사업체는 신용카드 거래 양식에 신용카드 발급기관이 요구하지 않는 개인 식별 정보를 기재하거나, 기재하게 하거나, 신용카드 소지자가 기재하도록 요구해서는 안 된다. 개인 식별 정보에는 신용카드 소지자의 주소나 전화번호가 포함되나 이에 한정되지 않는다.

• Massachusetts General Law Chapter 93 § 105(a).

2011년, 매사추세츠 주민 Melissa Tyler는 고객의 우편번호를 불필요하게 수집해 마케팅 자료를 발송한 공예품 상점 Michaels를 상대로 집단 소송을 제기했다.

2015년, Michaels는 집단 소송 참여자들에게 지급하기로 합의했다. Michaels 쿠폰으로 10달러 또는 25달러씩, 그리고 변호사 비용으로 현금 42만 5,000달러를 지급하기로 했다. 25달러라는 금액은 여기에서 나온 것으로 보인다:

…법원이 청원인의 손을 들어줄 경우, 배상액은 실제 손해액 또는 25달러 중 더 큰 금액으로 하며, 법원이 해당 행위나 관행의 사용 또는 고용이 상기 제2조에 대한 고의적 또는 인식한 위반이라고 판단할 경우 그 금액의 2배 이상 3배 이하로 한다…

-Massachusetts General Law Chapter 93a § 9(3)

진행 중인 소송들

내가 이 문제를 조사한 시기가 운이 좋았던 것은 로펌 Bursor & Fisher, P.A.가 최근 고객 이메일을 악용해 마케팅 이메일을 발송한 세 온라인 판매자를 매사추세츠 개인정보 보호법 위반으로 집단 소송을 제기했기 때문이다:

• Magnuson v. GameStop Corp., Mass. Super. Ct., No. 2484-CV-02058
• DeFelippis v. Bloomingdale’s Inc., Mass. Super. Ct., No. 2484-CV-02059
• Carr v. BG Retail, LLC, Mass. Super. Ct., No. 2484-CV-02060

이것이 나에게는 어떤 의미일까?

이러한 사례들을 보면, 매사추세츠 주민들이 개인정보를 악용한 판매자를 상대로 권리를 주장할 선례가 있는 것으로 보인다.

나의 계획은 다음과 같다:

1. 온라인 판매자에게서 물건을 살 때 결제 과정을 녹화해 내가 홍보 이메일 수신에 동의하지 않았다는 사실을 기록한다.
2. 구매를 완료하는 데 엄격히 필요한 것 외에 홍보 이메일, 리뷰 요청 또는 어떤 종류의 이메일이든 받게 되면, 업체에 30일 요구 서한을 보내 25달러의 배상을 요구하고, 서한을 받은 이후에 보내는 이메일은 그 시점부터 고의적인 법 위반이 되므로 배상액이 세 배가 될 것임을 알린다.
3. 만약 그들이 응답하지 않거나 돈을 지급할 의무가 없다고 하면, 소액 재판소에 제소하고 Massachusetts General Law Chapter 93 § 105(a)를 근거로 제시한다.

나는 한 번도 기업을 상대로 소액 재판소에 가 본 적이 없어서, 그 과정이 어떻게 진행되는지 지켜보는 것 자체로도 흥미로울 것이다. 진행 상황은 여기에 계속 올리겠다.