• 내 평점: 5 / 10
• 구매 링크

이 책에는 흔한 편향과 논리적 오류에 대한 흥미로운 사례가 많이 담겨 있지만, 저자가 얼마나 똑똑한지를 과시하는 허세와 군더더기에 파묻혀 있습니다. 2004년 출간 당시에는 획기적이었을지 모르지만, 그 아이디어들은 이제 주류에 널리 퍼졌습니다. 2018년에 읽어보니 그 내용들은 새롭지도 독창적이지도 않게 느껴집니다. 생각에 관한 생각(Thinking, Fast and Slow)이 같은 주제를 더 깊이 있고 더 나은 문장으로 다룹니다.

좋았던 점

• 사람들이 무작위 잡음에서 의미를 찾거나 통계를 잘못 적용하는 흥미로운 사례가 많이 담겨 있습니다:
  • 예: 의료 검사에 적용한 사례로 본 베이즈 정리
  • 퍼센트 변화가 0.01%에 불과할 때 “금리 인하에 다우지수 1.03 상승” 같은 설명은 그저 무작위 잡음일 뿐 특정 원인과 연결할 수 없다는 사례

아쉬웠던 점

• 제가 읽어본 책 중 가장 잘난 체하는 책입니다.
  • 금융 분야 저자나 TV 출연자들을 조롱하는 데 너무 많은 지면을 낭비합니다.
• 저자는 서문에서 편집자의 조언을 따르지 않았고 책의 판매량이 그 선택을 입증했다고 굳이 강조하지만, 정작 편집이 필요해 보이는 부분이 많이 눈에 띕니다.
  • 편집 덕분이 아니라 편집에도 불구하고 성공한 책이라는 느낌이 들었습니다.
• 저자가 몬테카를로 시뮬레이션을 지나치게 신뢰합니다.
  • 저자가 시장을 직접 몬테카를로 시뮬레이션으로 모델링한 뒤 특정 매매 방식이 다른 방식보다 수익성이 높다고 결론 내리는 대목이 여러 번 등장합니다.
  • 모든 시장 참여자의 행동을 모델링하려는 시도로 유의미한 결과를 얻을 수 있다는 주장에는 매우 회의적입니다.

핵심 요약

• 블랙 스완 문제
  • 아무리 많은 백조를 보더라도 “모든 백조는 희다”고 결론 내릴 수 없습니다. 단 하나의 블랙 스완을 목격하는 순간 그 명제는 반증되기 때문입니다.
  • 사람들은 블랙 스완 사건의 발생 확률을 과소평가하는 경향이 있으며, 이로 인해 실제로 그런 사건이 발생했을 때 취약해집니다.
  • “…실패의 대가가 감당할 수 없을 정도로 크다면, 얼마나 자주 성공하는지는 중요하지 않다.”
• 사람들은 과거에 한 번도 일어나지 않았거나 거의 일어나지 않았던 사건에 대해 앞으로도 일어나지 않을 것이라는 과도한 확신을 갖는 경향이 있습니다.
  • 희귀 사건은 본질적으로 예상하기 어렵고 예측 불가능하므로, 징후가 없다고 해서 그 사건이 일어날 수 없다는 뜻은 아닙니다.
• 경험이 많은 트레이더일수록 희귀 사건에 자연스럽게 더 잘 견디는 경향이 있습니다.
  • 오래 거래해 왔다는 것 자체가 이전의 희귀 사건들을 경험하고 살아남았을 가능성이 높다는 의미이기 때문입니다.
• 표본을 확인하는 빈도는 투자 전략에 대한 만족도에 큰 영향을 미칩니다.
  • 사람들은 이익에서 얻는 기쁨보다 손실의 고통을 더 크게 느낍니다.
  • 수익성 있는 투자 전략이라도 시장의 무작위 변동 때문에 손실을 보는 구간이 존재합니다.
  • 투자 현황을 집착적으로 확인할수록 오히려 전략에 대한 전반적인 만족도가 떨어집니다. 무작위 변동으로 인한 크고 작은 손실과 이익을 자주 목격하게 되는데, 손실이 주는 고통이 이익의 기쁨보다 더 크게 느껴지기 때문입니다.
• 사람들이 기대수명이 73세라고 말할 때, 이는 출생 시점의 무조건부 기대수명을 의미합니다.
  • 이 수치는 전체 인구를 평균한 값입니다.
  • 사람이 나이를 먹을수록 아직 살아 있다는 사실 자체 때문에 기대수명은 늘어납니다.
  • 35세의 기대수명은 태어난 모든 사람의 평균 수명이 아니라, 최소 35세까지 생존한 사람들의 평균 수명을 말합니다.
• “성공한 사람들의 습관과 자질은 무엇인가?”라고 물을 때, 우리는 그와 동일한 특성이 성공하지 못한 사람들에게 얼마나 흔한지는 거의 묻지 않습니다.
  • 예컨대 여러 복권 당첨자를 조사해 그들의 공통점이 복권을 꾸준히 산다는 사실을 발견하고, 복권을 사는 것이 좋은 전략이라는 결론을 내릴 수도 있습니다.
  • 때로는 성공한 사람들이란 그저 좋지 않은 전략을 따랐을 뿐, 운 좋게 성과가 난 소수에 속한 경우일 뿐입니다.
• 허버트 사이먼은 인간이 “제한적으로 합리적(boundedly rational)”이라는 개념을 제시했습니다.
  • 만약 인간이 완전히 합리적이라면 결정을 내릴 때 모든 요소를 따지는 데 너무 오랜 시간이 걸릴 것입니다.
  • 그래서 인간은 “만족화(satisfice, satisfy + suffice)”합니다. 결과가 충분히 만족스러우면 그쯤에서 사고를 멈추는 것입니다.
• 사람들은 추상적인 사건을 예측하는 데 서툽니다.
  • 시나리오 1은 추상적이지만 시나리오 2를 포함하는 개념입니다. 그럼에도 사람들은 시나리오 2가 더 생생하게 그려진다는 이유로 일반적으로 시나리오 2에 더 높은 확률을 부여합니다.
    • 시나리오 1: 내년에 북미 어딘가에서 1,000명 이상이 익사하는 대규모 홍수가 발생한다
    • 시나리오 2: 내년에 캘리포니아에서 지진이 발생하고, 그로 인한 홍수로 1,000명 이상이 익사한다
• 뉴스 미디어는 이야기에 편향되어 있습니다.
  • 언론사는 사건을 무작위 잡음 탓으로 돌리면 아무도 읽거나 보지 않기 때문에, 실제로 이야기가 없을 때도 이야기를 만들어내는 경우가 많습니다.
• “중앙값은 메시지가 아니다(The Median is Not The Message)”
  • 사람들은 사건의 확률 분포를 고려하지 않은 채 평균이나 중앙값을 지나치게 신뢰합니다.
    • 예컨대 중피종 진단을 받은 사람의 중앙 기대수명이 8개월이라 해도, 확률 분포를 살펴보면 8개월이라는 수치가 큰 의미가 없다는 것을 알 수 있습니다. 진단 후 얼마 지나지 않아 사망하는 사람도 많지만, 수십 년을 더 사는 사람도 많기 때문입니다.
• 트레이더는 사건의 확률과 규모를 함께 고려해야 합니다.
  • 어떤 주식이 95% 확률로 오를 것 같더라도, 95% 확률로 1달러 오르고 5% 확률로 30달러 떨어진다면 오히려 하락에 베팅하는 것이 더 나을 수 있습니다.
  • 시장은 희귀 사건의 확률을 과소평가하는 경향이 있기 때문에, 그 5% 쪽이 오히려 더 수익성이 높을 수 있습니다.
• “실수란 결과가 나온 뒤에 판단할 문제가 아니라, 그 시점까지 입수 가능했던 정보에 비추어 판단해야 하는 것이다.”
• 인간의 편향에 대한 진화심리학적 설명 중 하나는, 인간 진화의 대부분 과정에서는 확률에 대한 이해가 필요하지 않았다는 것입니다.
  • 인류 역사의 대부분 동안 인간이 소비한 정보량은 매우 적었습니다.
    • 주변의 비교적 소수만을 알았고, 공동체 외부의 소식은 드문드문 들어왔습니다.
  • 인간은 확률을 이해하지 못해도 생존할 수 있었습니다.
    • 예컨대 범죄가 발생하면 누가 범인인지 대체로 명백했습니다.
• 조지 소로스의 가장 값진 자질 중 하나는 틀리는 것을 편안하게 받아들인다는 점입니다.
  • 그는 과거의 생각을 고집하며 합리화하기보다 자주 의견을 바꿉니다.
• 탈레브는 철학자 칼 포퍼를 좋아합니다.
  • 포퍼는 진정한 과학 이론이란 이미 반증된 이론과 앞으로 반증될 이론뿐이라고 믿었습니다.
• 10,000명의 투자자가 매년 돈을 벌 확률과 잃을 확률이 각각 50%라고 가정해 보겠습니다.
  • 5년이 지나면 그중 313명은 순전히 운으로 매년 돈을 벌었을 것으로 예상할 수 있지만, 사람들은 모두 그들의 투자 실력을 칭찬할 것입니다.
  • 돈을 벌 확률이 45%에 불과하더라도 5년이 끝났을 때 여전히 184명은 매년 돈을 벌었을 것입니다.
• 부리당의 당나귀
  • “먹이와 물로부터 정확히 같은 거리에 놓인, 똑같이 배고프고 목마른 당나귀를 상상해 보라. 이런 상황에서는 당나귀가 어느 쪽을 먼저 선택해야 할지 결정하지 못해 결국 굶주림과 갈증으로 죽게 될 것이다.”
  • 결정에 무작위성을 주입하면 문제가 해결됩니다. 반드시 최적은 아니더라도 당나귀가 결정을 내릴 수 있게 되기 때문입니다.
• 나심 탈레브는 자신이 지적이고 세련되었다는 사실을 여러분이 알아주기를 바랍니다.