그녀의 블로그에서 Lea Verou는 사용자를 마주하는 웹사이트의 다크 모드 토글이 오직 두 가지 옵션만을 보여줘야 한다고, 다만 영리한 방식으로 해야 한다고 주장한다.

문제는 어떤 다크 모드 토글이든 실제로는 세 가지 옵션을 수용해야 한다는 데 있다. 다크와 라이트, 그리고 기본값인 “시스템 설정에 따름”(항상 다크일 수도, 항상 라이트일 수도, 혹은 시간대에 따라 바뀌기도 하는)이다. 많은 토글은 이 복잡성을 그대로 사용자에게 넘겨버린다:

한 가지를 먼저 짚고 넘어가자. Verou의 글이 글로서는 완전히 성공적이라고 생각하지는 않는다. 그리 복잡하지도 않은 내용을 설명하는 데 너무 많은 말을 쓴 느낌이고, 인터랙티브 예제들조차 다소 경직되어 있고 전체적으로 혼란스럽게 느껴졌다. (인터랙티브) 설명 글에 관심이 있다면 그 자체로 흥미로운 사례 연구가 될 수도 있다.

하지만 그 제안 자체와 그 제안이 담고 있는 사고방식에는 전적으로, 정말 전적으로 동의한다. Verou는 웹사이트가 여전히 시스템을 따를 수 있게 하면서도 “시스템 설정에 따름”이라는 분기의 복잡성을 눈에 보이는 UI 사이의 틈새로 밀어 넣는 “스마트한” 2상태 토글을 제안한다. 내가 이해한 내용은 이렇다:

• 스마트 토글에는 라이트와 다크, 두 가지 옵션만 있다. 작동 원리는 단순하다. 토글을 클릭하거나 탭하면 반대 옵션으로 전환된다. 그뿐이다.
• 새로 선택한 옵션이 시스템과 반대라면(예: 시스템이 라이트 모드일 때 페이지를 다크로 전환했다면), 앞으로 시스템이 어떻게 바뀌든 그 테마를 계속 유지한다.
• 새로 선택한 옵션이 현재 시스템과 일치한다면, 그때부터는 계속 시스템을 따라가게 된다(즉, 기본 동작으로 돌아가는 셈이다).

이 토글은 어딘가 타협적으로 느껴질 것이고, 당장 이 토글이 완전히 지원하지 못하는 드문 사용 사례를 찾아낼 수도 있다. 상상 속 사용자에게나 해당할 법한 경우일 수도 있고, 직접 피드백을 주는 내부 사용자와 관련된 경우일 수도 있다. 하지만 Verou가 이를 뚫고 나가야 한다고 고집하는 것은 전적으로 옳다:

3상태 토글은 구현 주도의 UI다. 가장 흔한 UX 실수 중 하나는 사용자 목표가 아니라 내부 데이터 모델을 중심으로 UI를 설계하는 것이다. 좋은 인터페이스는 내부 모델을 추상화하고 사용자 목표에 부합하는 모델을 드러낸다(물론 두 모델이 우연히 일치하는 경우도 있지만, 이는 드물다).

어쨌든 다크 모드 토글 하나일 뿐이다. 스마트한 2상태 토글과 명시적인 3상태 토글 사이의 차이가 그리 커 보이지 않을 수도 있다. 하지만:

• “시스템 설정에 따름”은 단순히 옵션 하나가 더 늘어나는 것이 아니다. 게다가 하나 더 늘어나는 이상한 옵션이기도 하다. 나머지 두 옵션과는 느낌이 다르다. 겉보기에 중복되는 것 같고, 클릭하기 전까지는 무엇을 하는지 불분명한 경우가 많다. 순서를 어디에 배치해야 할지도 명확하지 않다. Verou는 글에서 이를 언급하지 않지만, Light와 Dark 옆에 System이라는 단어가 함께 있는 것만 봐도 복잡하게 느껴진다. (Auto가 조금 낫다.) 여기서 발생하는 인지 부하는 생각보다 클 수 있다.
• 인터페이스란 각각은 사소해 보이는 수많은 과제들이 모인 것이 아니고 무엇이겠는가? 사소한 것들이 쌓인다. 여기서 한 번 타협하고 저기서 한 번 쉬운 선택을 하다 보면, 어느새 실질적인 비용을 치르게 된다.
• 이런 문제에 대해 깊이 고민하는 것은 다른 곳의 복잡성을 다루고, 더 큰 이해관계와 더 큰 타협이 걸린 더욱 어려운 과제에 맞서는 연습이 된다.

비슷한 예로 1990년대 후반의 PC 키보드를 들 수 있는데, 역시 시스템의 복잡성을 그대로 드러내며 Power/​Sleep/Wake 키로 사람들을 괴롭혔던 경우다:

컴퓨터는 더 이상 그렇게 하지 않는다. 이제는 더 정교한 내부 로직과 연결된, 더 스마트한 단일 전원 버튼만 갖추고 있을 뿐이다.