2023년 초, Folding Ideas의 댄 올슨(Dan Olson)은 web3 시대를 대표하던 메타버스 중 하나인 Decentraland에 대해 신랄하고 영리하며 2시간에 가까운 비디오 에세이를 만들었다:

Decentraland가 하는 일과 하지 못하는 일의 대부분은, 창작자가 감당할 수 없을 만큼 큰 꿈을 꾼 킥스타터 MMO라면 용서할 만하거나 오히려 정겹게까지 느껴질 것들이다. 하지만 이 프로젝트가 암호화폐에 기반을 두고 있는 만큼, 그런 허점들 하나하나가 금융과 지주제의 언어로 포장되어 있다. 초당 5프레임으로 Decentraland의 넓은 대로를 거닐다 보면, 눈에 보이는 공간이 모두 임대 가능하다고 화려하게 외치는 끝없이 이어지는 가상 빌보드 행렬이 사용자를 맞이한다.

올해 5월, Pixel Envy의 닉 히어(Nick Heer)는 The Metaverse Fever Dream이라는 에세이에서 지금까지 Meta가 시도해 온 메타버스에 대한 방대한 주석이 달린 조감도를 썼다:

공식적으로 Meta는 2021년 회사 전체를 피벗했던 그 개념에 여전히 올인하고 있다. 지금도 “메타버스에서의 연결의 미래”를 믿는다는 마케팅 페이지 전체를 운영하고 있다. Meta가 최고의 몰입형 메타버스 경험이라고 말하는 Quest 헤드셋 라인업을 구매할 수도 있지만, 플래그십 모델은 이미 출시된 지 2년 반이나 지났다. 가장 성공한 혼합 현실 제품군이 되었음에도 Ray-Ban 제품을 어색하게 “A.I. glasses”라고 홍보하고 있으며, 가장 최근의 뮤즈인 인공지능을 이전의 뮤즈와 필사적으로 연결하려 하고 있다. 2026년 1분기 실적 발표(PDF)에서 “metaverse”가 언급된 유일한 순간은 저커버그가 “우리가 훈련 중인 AI 모델로 더 많은 메타버스 관련 노력이 뒷받침되기를 기대한다”고 주장했을 때였다.

나는 Meta의 메타버스에 대한 리뷰를 이전에 링크한 적이 있지만, 이 두 개의 (아주) 깊이 있는 탐구는 나란히 놓고 시간을 들여 볼 만하다고 생각했다. 실패한 두 메타버스는 표면적으로만 비슷해 보인다. 전혀 다른 조직에서 만들어졌고, 다른 목표와 전제에서 출발했으며, 그 창의적 파산, 어쩌면 윤리적 파산마저도 전혀 다른 차원을 가지고 있다.

이 블로그의 맥락에서 보면, 두 메타버스가 모두 얼마나 허술하게 만들어졌는지를 돌아보는 것도 흥미로운데, 두 시도의 예산 차이가 워낙 큰 걸 감안하면 더욱 흥미롭다. 내 추측은 대략 이렇다:

• 마크 저커버그와 Meta 경영진은 디자인을 이해하지 못하므로, Meta에 재능 있는 디자이너가 많이 있을지라도 그들의 노력이 별 의미를 갖지 못한다.
• Decentraland는 표면적으로는 “오픈소스” — 혹은 적어도 오픈소스 느낌을 내는 — 프로젝트이며, 오픈소스는 일반적으로 재능 있는 디자이너를 끌어들이는 데 어려움을 겪는다.

이는 흥미롭고도 뚜렷이 구분되는 두 가지 실패 양상이다. 다만 두 에세이가 아주 분명하게 보여주듯, 신문용 저질 종이와 희망적 사고로 만든 카드의 집 같은 전제 위에 선 아이디어는 아무리 뛰어난 디자인 재능과 실행력, 장인정신을 쏟아부어도 성공할 수 없다.