Mastodon이나 Twitter, Threads 등에서 누군가 올린 스레드가 인기를 끌면 자주 보이는 댓글이 있다. 영상에서도 똑같이 등장하는 유형인데, 요지는 “왜 굳이 트위터 스레드로 쓰나? 이건 블로그 글이 더 낫겠다” 혹은 “왜 굳이 영상으로 만드나? 글로 쓰는 게 더 낫겠다”는 것이다. 그런데 이런 댓글은 종종 훨씬 더 강한 어조로 나타난다. 예를 들면 이런 식이다:

한 답글에 단어 다섯 개씩 끊어서 페이지 여러 장에 걸쳐 늘어놓은 트윗은 읽을 수가 없다. 요즘 흔한 인터넷이라는 게 완전히 바보 같다: Twitter, TikTok, Instagram 등등. 정말 엄청난 에너지 낭비다.

또는

누군가 트위터에 블로그를 하기로 마음먹었다면, 잘해봐야 피상적이고 십중팔구 그냥 멍청한 글이라는 걸 알 수 있다(이번 경우가 그렇다)

이런 댓글은 꽤 흔하다. 예를 들어 Foone이 HN에서 200점 이상 받은 최근 트위터 스레드 10개를 뽑아봤더니, 그중 9개에 트위터 사용을 불평하는 이런 종류의 댓글이 달려 있었다.

사람들은 종종 누군가에게 [나쁜 플랫폼]을 쓸 이유가 있다는 것 자체를 이해하지 못하겠다는 반응을 보인다. 예를 들면 “자기 주장을 하려고 트윗을 몇 개나 쓴 거지? 200개? ‘한 페이지에 정리하면 더 일관성 있지 않을까’라고 생각하는 사람은 아무도 없나? 소셜 미디어는 도무지 이해가 안 된다”라거나 “제발, 짧은 설명 쓰고 사진 올리기를 100번 반복하는 게, 다 한 덩어리로 쓰고 중간중간 접속사 몇 개 넣는 것보다 쉽다고? … 객관적으로 말하면 일이 더 많지” 같은 식이다.

개인적으로 나는 영상이라는 형식을 그다지 좋아하지 않는다. 내가 보는 YouTube 영상 95%는 영상으로 보는 것보다 블로그 글로 보는 편이 낫다고 생각한다(구글이 광고 차단을 정말로 강력하게 단속한다면 더더욱 그럴 것이다). 그리고 정보를 찾는 독자 입장에서는 긴 블로그 글이 [나쁜 플랫폼]에 길게 늘어놓은 스레드보다 기본적으로 무조건 낫다고 생각한다. 하지만 동시에 내가 읽고 싶어 하는 콘텐츠 중 상당수는 [나쁜 플랫폼] 같은 것이 없었다면 애초에 존재하지도 않았을 거라는 점도 인정한다.

한 걸음 물러나 큰 그림을 보면, 사람들이 [나쁜 플랫폼]을 쓰는 이유는 내가 보기에 크게 네 가지다. 더 많은 반응을 얻을 수 있고, 친구들이 그곳에 있으며, 마찰이 적고, 수익화가 더 잘 되기 때문이다.

참여도

참여도 이유는 가장 단순하니 먼저 살펴보자. 사람들이 어디에 시간을 쓰는지 보면, Twitter나 Instagram 같은 숏폼 플랫폼이 Medium, Blogspot 같은 롱폼 플랫폼을 압도한다. 기업 가치 평가나 설문 조사 등 어디를 봐도 그렇다. 롱폼 콘텐츠 플랫폼 중 가장 뜨거운 곳이 Substack인데, 최근 기업 가치가 약 6억 달러였다. 숏폼 플랫폼들의 가치와 비교하면 거의 반올림 오차 수준이다(WordPress나 Squarespace 같은 곳은 제외한 수치다. 이들 가치는 글과 포스트 이외의 것에서 많이 나오기 때문이다). 돈은 사람을 따라가고, 사람들은 이미 대부분 롱폼에서 떠나 있다. 그리고 Substack을 쓰는 사람들에게 독자와 성장이 어디서 오는지 물어보면, 답은 Twitter 같은 플랫폼이다. 그래서 참여도나 수익을 최적화하려는 롱폼 창작자들도 여전히 숏폼 콘텐츠를 많이 만든다¹.

친구

친구 이유는 아마 그 다음으로 단순하다. 많은 사람들은 주변 사람들이 쓰는 것을 그대로 쓴다. 현실적으로, 내가 열 살 더 어렸고 2013년이 아니라 2023년에 온라인에서 뭔가를 시작했다면, 블로그를 시도하기 전에 스트리밍을 먼저 시도했을 가능성이 크다. 하지만 시대에 뒤처진 늙은이로서, 나는 블로그가 영상에 비해 사양길에 접어들고 있다는 걸 알면서도 2013년에 블로그를 시작했다. 그럭저럭 잘 된 것 같아서 계속해오고 있지만, 이건 세대의 문제로 보인다. 나보다 나이가 많으면서 영상을 하는 사람도 있고, 나보다 어리면서 블로그를 쓰는 사람도 있지만, 연령 분포를 보면 나는 사람들이 압도적으로 영상으로 넘어간 나이대에서 그리 멀지 않다. 그리고 시작할 때 가장 마찰이 적은 것을 한 게 아니라 정말로 장기적인 걸 계획했다면, 나는 영상으로 시작했을 것이다. 오늘날 온라인에 자신의 생각을 올리기 시작하는 사람들에게 영상은 자연스러운 선택이다.

마찰

[나쁜 플랫폼]이 Twitter, Mastodon, Threads 같은 마이크로블로깅 플랫폼일 때는 친구 이유가 여전히 자주 적용된다. 이런 플랫폼의 사람들은 대개 함께 교류하는 커뮤니티의 일원이고, 콘텐츠를 다른 곳에 두기보다는 커뮤니티 멤버로 가득한 플랫폼에 그대로 두는 것이 더 합리적이다. 하지만 콘텐츠가 널리 읽히는 사람들에게 더 큰 이유는 많은 이들이 이런 플랫폼이 블로그 글을 쓰는 것보다 훨씬 마찰이 적다고 느끼기 때문이다. 사람들이 이 점을 지적하면, [나쁜 플랫폼]을 싫어하는 사람들은 종종 어리둥절해하며 이렇게 반응한다.

제발, 짧은 설명 쓰고 사진 올리기를 100번 하는 게, 전부 한 덩어리로 쓰고 중간에 연결 문장 몇 개 넣는 것보다 쉽다고? … 객관적으로 말하면 일이 더 많잖아

우선, 내가 아는 널리 읽히는 프로그래머/테크 블로거 대부분은 사실 마찰이 더 큰 플랫폼을 쓴다(예컨대 Jekyll 마찰이나 Hugo 마찰마찰). 하지만 원론적으로 그들은 Substack이나 호스팅되는 WordPress, 혹은 이 댓글 작성자가 “객관적으로” 더 마찰이 적다고 여기는 다른 플랫폼을 쓸 수도 있다. 그러나 이는 마찰이 어디서 오는지를 근본적으로 오해한 것이다. 사람들이 [나쁜 플랫폼]이 더 마찰이 적다고 말할 때, 그건 보통 글을 쓰고 발행하는 데 필요한 클릭 횟수가 아니라 글을 발행하는 데 따르는 심리적 장벽을 말하는 것이다. 이게 합리적인지, “객관적으로” 말이 되는지 따져볼 수는 있지만, 결국 많은 사람들이 한 덩어리의 긴 글을 쓰는 것보다 짧은 조각 글을 쓰는 플랫폼에서 정신적으로 더 쓰기 쉽다고 느낀다는 것은 그냥 사실이다.

나도 때때로 Mastodon에 글을 쓴다. 나에게는 어떤 종류의 콘텐츠에는 그게 더 맞는 플랫폼처럼 느껴지기 때문이다. 물론 문제는 클릭 횟수가 아니라 그 밑에 깔린 심리적 동기이므로, 사람마다 이유는 다르다. 예를 들어 Foone은 이렇게 말한다:

자랑하려는 건 아니지만, Hacker News나 Reddit에 내 글이 올라올 때 제일 좋은 점은 매번 예외 없이 최상위에 달린 댓글이 “제발, 이건 블로그 글로 쓸 수 있었잖아! 왜 20개 트윗으로 나눠 쓰나, 블로그 글 하나면 될 걸?”이라는 거다.

내가 블로그 글을 쓸 수 없기 때문이다, 젠장. 나는 ADHD가 있다. 그것도 심한 ADHD가 있고 치료도 받고 있지만, 치료가 썩 잘 듣지 않는다. 블로그 글을 쓰는 데 집중할 수가 없다. 그냥 안 된다

블로그 글을 쓰려고 하면 결국 버려지고 미완성으로 끝난다. 읽을 만하고 올릴 만하게 편집을 할 수가 없기 때문이다. 그래서 내가 100% 블로그로만 간다면: 여러분이 얻는 건 아무 콘텐츠도 없는 것이고, 내가 얻는 건 미완성 초안 더미와 내가 쓸모없는 인간이라는 느낌뿐이다

하지만 나는 두서없이 긴 트윗 스레드는 쓸 수 있다. 그건 오랫동안 많은 집중을 요구하지 않고, 블로그 글 쓸 때 빠지는 끝없는 편집 과정도 없다. 나는 그걸 할 수 있다. 자주 한다! 다만 두서없고 트위터스럽다는 것이고, 그걸 싫어하는 사람들도 있다는 거다

Foone이 말하는 문제는 전혀 드문 일이 아니다. 내가 좋아하는 블로거 세 명도 한 자리에서만 글을 쓸 수 있다고 말한 적이 있다. 그래서 글을 쓸 추진력이 충분히 있어 블로그 글 하나를 끝까지 쓰거나, 아니면 아예 못 쓰는 것이다. 한 번에 트윗 하나씩만 쓰도록 자신을 다독일 수 있는 것과 한 번의 집필 세션에 들어갈 분량만 쓸 수 있는 것 사이에는 규모 차이가 있지만, 이는 종류의 차이가 아니라 정도의 차이다.

수익

그리고 누군가 [나쁜 플랫폼]이 [좋은 플랫폼]보다 마찰이 적다고 느끼는 이유가 무엇이든, 자신에게 맞는 플랫폼을 쓸 수 있게 하면 우리는 더 많은 콘텐츠를 얻게 된다. 영상에 대해서도 마찬가지다. 영상이 텍스트보다 수익화가 훨씬 잘 되기 때문이고, 영상으로는 수익이 잘 나지만 글로는 아마 수익이 잘 나지 않을 콘텐츠가 많기 때문이다.

임의의 예를 하나 들자면, 자동차 콘텐츠가 그런 분야 중 하나다. 예를 들어 차를 사려고 할 때 특정 차에 대한 상세하고 실용적인 리뷰와, 그 차를 고려한다면 함께 비교해볼 만한 다른 차들과의 비교를 원한다고 해보자. 내가 아는 한, YouTube 이전에는 Alex Dykes가 Alex on Autos에서 하는 수준의 깊이에 근접한 일을 하는 사람이 아무도 없었다. 자동차 잡지의 전성기였던 1997년경의 Car and Driver나 Road and Track 같은 잡지를 펼쳐봐도, Alex가 하는 것의 10분의 1 깊이에 해당하는 내용조차 없다. 이는 오늘날의 최신 자동차 잡지에도 여전히 해당한다. 이는 자동차 콘텐츠의 꽤 많은 하위 분야에도 마찬가지로 적용된다. 예를 들면 Jonathan Benson의 Tyre Reviews 같은 경우다. Jonathan 이전에는 같은 폭과 깊이로 타이어를 테스트하고 그 결과를 글로 쓴 사람이 없었다(타이어 회사 엔지니어들은 이런 테스트와 그 이상의 것을 하긴 했지만, 정보를 얻으려면 직접 이야기해야 했다)² . 자동차 콘텐츠 밖의 많은 분야에서도 비슷한 패턴을 찾을 수 있다. 분야에 따라 다르긴 하지만, 많은 경우 영상이 없었다면 그 콘텐츠는 존재하지 않았을 것이다. 일반적으로 사람들이 글을 읽는 것보다 영상을 보려는 의지가 더 강할 뿐 아니라, 영상이 텍스트보다 수익화가 훨씬 잘 되기 때문에, 텍스트로는 불가능했을 방식으로 심층 정보를 제공하는 일을 직업으로 삼을 수 있게 된다. 일부 분야에서는 유료 뉴스레터로도 돈을 꽤 벌 수 있지만, 이는 본질적으로 자동차 잡지가 하던 것이고, 그들은 Alex Dykes가 하는 것과 비슷한 것을 전혀 지원하지 못했으며, YouTube에서 Jonathan Benson이 하는 것과 같은 것을 지원할 수 있을 것 같지도 않다.

혹은 테크 분야의 예를 들자면, Lucy Wang이 YouTube 채널 Tech With Lucy를 만든 직후, 구독자가 5만 명이고 일반적인 영상 조회수가 수천에서 수만, 가끔은 10만 조회수가 나오던 시점에 그녀는 AWS에서 일할 때보다 더 많이 벌고 있다고 밝힌 적이 있다(대부분의 수익은 아마 스폰서십에서 나왔을 것이다). 비교하자면, 내 블로그 글은 모두 조회수가 100만을 훨씬 넘지만 나는 Lucy가 AWS에서 벌던 금액에 전혀 미치지 못한다. 대신 내 블로그는 간신히 월세를 충당할 정도다. 텍스트도 대부분을 유료화한다면 꽤 잘 수익화할 수 있다. 예를 들어 Gergely Orosz가 뉴스레터로 그렇게 하고 있다. 하지만 대부분 혹은 전부를 무료로 공개하고 싶다면, 일반적으로 영상이 텍스트를 압도한다.

결론 아닌 결론

나는 YouTube나 Twitter, Threads, Mastodon 등에서 보는 대부분의 콘텐츠가 텍스트 블로그에 올라오길 바라지만, 현실은 그 콘텐츠 대부분이 길게 쪼개진 숏폼 텍스트나 영상이 아니라 롱폼 텍스트로 써야 했다면 애초에 존재하지도 않았을 거라는 것이다. 어쩌면 몇 년 후에는 요약 도구가 충분히 좋아져서 번역된 요약본을 소비할 수 있을지도 모르지만, 오늘날 내가 써본 모든 도구는 종종 핵심 세부사항을 심각하게 틀리므로, 우리는 그냥 콘텐츠가 만들어진 형태 그대로 받아들이고 살아야 한다.

Heath Borders, Peter Bhat Harkins, James Young, Sophia Wisdom, David Kok에게 코멘트와 교정, 토론에 감사드립니다.

부록: 다른 곳에서

• Paul Ford의 WWIC(Why Wasn't I Consulted)는 이 글의 더 포괄적인 버전이다

다음은 80세 브리지 플레이어가 브리지가 쇠퇴하는 이유에 대해 쏟아낸 불평에 관한 토론에서 나온 David Kok의 댓글이다. 그 80세 플레이어는 주된 이유가 IQ가 하락했고 젊은 사람들(즉, 60세 이하 사람들)이 브리지 같은 지적 게임을 할 만큼 똑똑하지 못하기 때문이라고 주장했고, 많은 다른 브리지 플레이어들이 동의했다:

연령대에 대한 틀렸지만 어쨌든 의미 있는 주장이라고 하기보다는, 나는 “IQ가 떨어졌다” 같은 말을 항상 “나는 불행하고 그걸 표현하는 데 어려움을 겪고 있다”는 말로 해석하고, 다른 사람들이 동의할 때 하는 “나도 그렇다”는 말로 해석한다.

David Kok의 댓글을 ‘왜 블로그 글이 아닌가’에 대한 불평에 적용해보면, 이 글에서 내가 든 이유들이 (일부 사람들에게는) 무관하다는 메타적인 이유가 된다. 이 이유들은 이유 자체에 관심 있는 사람들에게만 의미가 있다. 누군가 그저 감정을 토로하는 것이고 그들이 제시하는 이유가 감정의 표현일 뿐 정당한 이유로 의도된 것이 아니라면, 누군가 블로그 글을 쓰지 않는 이유는 중요하지 않다.

어쨌든 ‘왜 여기에 올리지 않고 저기에 올리는가’라는 주제는 꽤 흔한 주제라, 다른 사람들도 이에 대해 쓴 글이 분명 있을 것이고 나는 그런 글을 읽어보고 싶다. 언제든 이 주제에 대해 다른 글을 보게 되면 내게 보내달라

부록: Foone의 최근 트위터 스레드 10개에 달린 HN 댓글

나는 HN에 올라 200점 이상 받은 Foone의 최근 트위터 스레드 N개를 찾아봤다. 그중 10개 중 9개에는 왜 Foone이 트위터를 썼는지, 블로그 글이 더 낫지 않았겠냐는 불평이 있었다. [이는 “트위터 스레드를 나만큼 싫어하는 분들을 위해: https://threadreaderapp.com/thread/1014267515696922624.html” 형태의 댓글은 제외한 수치다. 이런 댓글은 아래 같은 불평 댓글보다 더 많으며, 불평도 담고 있지만 스레드의 다른 버전에 대한 링크처럼 잠재적으로 유용한 내용도 포함하고 있다.]

제대로 작동하는 것처럼 보이는 시스템은 절대 믿지 마라

가장 먼저 달린 댓글 중 하나는 트위터에 올라왔다는 불평이었고, 얼마 지나지 않아 이런 댓글이 뒤따랐다.

자기 주장을 하려고 트윗을 몇 개나 쓴 거지? 200개? 아무도 “한 페이지에 정리하면 더 일관성 있지 않을까”라고 생각 안 하나? 소셜 미디어는 이해가 안 된다

언젠가 외계인이 착륙할 것이고 우리가 달력을 설명할 때까지는 모든 게 괜찮을 것이다

이건 단편 소설 형식으로 쓰는 게 더 낫겠지만 어쨌든.

이런 썅 좋고 재미있는 걸 트위터에 올리다니 [이 문제에 대해 불평하는 몇 안 되는 긍정적인 댓글 중 하나]

이 사람은 자기 콘텐츠 링크가 이 사이트에 올라올 때마다 너무 싫어해서, 원글만큼이나 스팸처럼 긴 스레드로 엄청난 불평을 늘어놓는데 웃기다.

우리 뇌가 얼마나 말도 안 되게 미쳐 있는지에 대해 알고 싶나?

트위터에서는 읽는 걸 참아준다고?

진지하게 묻는데, 왜 게시자들은 블로그 글을 수없이 많은 트윗으로 쪼개는 걸까? 참여도 알고리즘이 스레드의 트윗 수에 가산점을 주나? 점점 더 그런 추세가 되는 것 같다

매우 흥미로운 제보이다. 하지만 트위터 글자 수 제한은 정말 해롭다.

내 생각에 Foone의 웹 존재감은 해롭다. 블로그에 일관된 글을 쓰고 그 글 링크를 트윗 하나로 요약하는 대신, 그들은 반대로 수십 개의 트윗을 스레드로 쓰고 나서 그 트윗들을 블로그 글 하나로 요약했다. 내가 장려하고 싶은 웹 트렌드는 아니지만 안타깝게도 퍼지고 있다.

아, 저자가 어떻게 쓰든, 아래에 그래프 관계가 있든(혹은 다른 무엇이든) 상관없다. 다만 트위터는 그런 콘텐츠를 읽는 경험을 정말 귀찮게 만든다는 것이다.

Skifree 역공학

이건 블로그나 라이브스트림이었어야 했다.

심지어 이런 형식으로도?

<rant> 정말 이해가 안 된다. 그렇게 발행하는 것도 귀찮고, 그렇게 읽는 것도 귀찮다. 머스크가 트위터를 인수해서 망하게 해서 진짜 블로그 글을 다시 볼 수 있었으면 좋겠다. </rant>

누군가 Foone이 장문 쓰기는 불가능하고 단문 매체에서는 쓸 수 있다고 말한 점을 지적하자, 다음과 같은 답변이 돌아왔다:

제발, 짧은 설명 쓰고 사진 올리는 걸 100번 하는 게 전부 한 덩어리로 쓰고 연결 문장 몇 개 넣는 것보다 쉽다고?

물론 그건 그들 마음이고 뭘 하든 자유지만 객관적으로 말하면 일이 더 많고, 나는 이 유행이 사라지길 진심으로 바란다.

배터리가 있는 모든 것은 꺼짐 스위치가 있어야 한다

잊었나 본데, Foone은 트위터 글 줄줄이 올리기에서 장문 블로깅으로 바꿀 생각이 없다. [사실 사람들이 항상 이에 대해 불평한다는 것에 대한 메타 댓글이고 불평은 아닌 것 같다]

한 답글에 단어 다섯 개씩 끊어 여러 페이지에 걸쳐 늘어놓은 트윗은 읽을 수가 없다. 요즘 흔한 인터넷은 완전히 바보 같다: Twitter, TikTok, Instagram 등등. 정말 엄청난 에너지 낭비다.

그는 [트위터에 긴 스레드를 올리는 것이] 문제라는 걸 분명히 알고 있다. 고쳐야 한다.

누군가 Foone이 장문 블로그 글을 쓸 수 없다고 말한 점을 지적하자, 그 사람이 이렇게 답했다:

트위터 피드에 덧붙이듯 블로그 글에도 진행하면서 덧붙일 수 있다. 기능적으로는 같다. 매체가 스레드 계층 구조가 아닐 뿐이다. 그가 주장하듯 완전한 형태로 게시되어야 할 이유는 없다.

내 블로그 글도 게시 후에 10번 이상 수정하곤 한다.

수천 명에게는 잘 작동하지 않기 때문에 항상 불만이 나오는 것이다 … 뭔가가 최적이 아닐 때, 불평할 권리는 충분히 있다. 긴 불평을 트위터 스레드로 올리는 것은 그 스레드를 소비하는 사람들에게 최적이 아니다

나는 일종의 신호로 받아들인다: 누군가 트위터에서 블로그를 하기로 선택하면, 잘해봐야 피상적이고 십중팔구 그냥 멍청하다는 걸 알 수 있다(이번 경우가 그렇다)

코로나 검사 키트 안에 Bluetooth가 탑재된 ARM Cortex-M4가 있다

놀랍게도 내가 볼 수 있는 한 불평은 없었지만, 한 댓글은 “.”로 수정되어 있었다.

2010년 Fisher Price 재출시 Music Box Record Player 분해하기

왜 이게 트위터 스레드지? 왜 블로그가 아니지?

뒤이어

아무도 농담을 이해 못 한 게 너무 좋다 … Foone은 특정 단어를 자신을 지칭하는 데 쓰는 걸 좋아하지 않아서 쓰면 안 된다고 느끼는 소시오패스다. 사실 아무도 Foone에 대해 말해서는 안 된다.

Tumblr에 포스팅하는 중에 E와 W 키가 갑자기 작동을 멈췄다

그냥 단축키 감지가 잘못된 것이다. 웹사이트에 단축키를 구현하는 건 완전한 지뢰밭이라 그리 놀라운 일도 아니다. 이것만으로 Tumblr가 형편없이 만들어졌다고 결론 내릴 수는 없다고 본다. 테스트가 부실했을 수는 있다.

그 댓글은 링크를 읽은 사람에게는 헛소리처럼 들리기 때문에, 누군가 “스레드 전체를 읽었나요?”라고 묻자 댓글 작성자는 이렇게 답했다:

아니요, 트위터가 완전히 읽을 수 없게 만들어서요.

내 마우스 드라이버가 방화벽 예외를 요청하고 있다

여기에 트위터 게시를 금지할 수 있을까? UI를 클릭할 때마다 거슬리는 창이 뜬다. 클릭해서 끌 수는 있지만 클릭을 되돌려버려서, 어떤 종류의 탐색이든 정말 번거로워진다.

혹은 트위터 URL을 어떤 twitter2readable 변환기로 대체하는 것도 좋겠다

Duke Nukem 3D Mirror Universe

놀랍다. 하지만 트위터는 이런 종류의 글에는 정말 최악의 매체다. 일반 플랫폼에 올라왔으면 쉽게 공유할 수 있었을 텐데.

이게 트윗 더미 대신 블로그 글이었다면, 모든 콘텐츠를 보기 위해 여러 답글을 펼칠 필요가 없었을 것이다

어, 왜 이게 블로그나 유튜브 영상이 아니지? 특히 Foone을 짜증나게 하려고

맞다, 장문 트위터는 최악이다. 하지만 Foone은 멋지니까, 어쩌면 서로 상쇄되는 걸까?

트위터가 싫다. 인터넷을 천천히 망치고 있다.

Foone 외의 글

물론 이런 일이 Foone에게만 일어나는 건 아니다. 예를 들어 내가 HN에서 본 마지막 트위터 스레드에서는 처음 다섯 댓글 중 두 개가 이랬다:

이 사람 블로그는 없나?

그리고

그래서 “무언가를 X에 올리는 것”에 대한 답은 “그냥 하지 마”가 되어야 하는 이유다. 거기서는 조금이라도 미묘하거나 배경지식을 요구하는 말을 하는 게 불가능하지만, 안타깝게도 X의 마법에 걸린 사람들은 자신이 하는 일을 다른 사람이 어떻게 볼지를 전혀 상상조차 못 한다.

나는 Foone이 숏폼 플랫폼에 글을 올리는 경향이 있다는 걸 알기 때문에 Foone 스레드를 뽑아본 것뿐이고, 무작위 스레드 10개를 보는 것보다 Foone 스레드 10개를 보는 게 더 흥미롭다.